颈段食管癌的外科治疗效果分析

【摘要】目的：探讨颈段食管癌的外科治疗效果分析。方法：选择于2019年8月至2024年8月收治的颈段食管癌患者62例，将其按随机数字表分组方法分为对照组和观察组，对照组和观察组各31例，其中对照组采取常规开放手术治疗，观察组采用微创手术治疗。对两组的治疗效果，并发症发生率以及免疫功能指标进行对比和评估。结果：两组治疗总有效率差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组手术并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。观察组免疫功能优于对照组（P＜0.05）。结论：微创手术在外科治疗颈段食管癌中具有较低的术后并发症率和较好的免疫功能恢复效果，有较高应用价值。

【关键字】颈段食管癌；外科治疗；微创手术；开放手术

颈段食管癌作为食管癌的一种特殊类型，因其解剖位置复杂、手术难度大而备受关注。据统计，颈段食管癌约占所有食管癌患者的5%-10%。由于颈段食管接近气管、喉返神经及颈部血管等重要结构，手术过程中稍有不慎即可导致严重并发症，影响患者预后及生活质量[1]。因此，选择合适的手术方式对于提高颈段食管癌的治疗效果至关重要。近年来，随着微创技术的不断发展，微创食管切除术（Minimally Invasive Esophagectomy, MIE）逐渐成为颈段食管癌治疗的主流方式。与传统开放手术相比，微创手术具有创伤小、恢复快、并发症少等优点[2]。本文旨在通过对比分析微创手术与开放手术在颈段食管癌治疗中的效果，为临床治疗提供参考。

1 对象和方法

1.1 对象

选择2019年8月至2024年8月收治的62例颈段食管癌患者为研究对象。并通过随机数字表法将他们平均分为两组：对照组和观察组，每组各31人。对照组中有16位男性和15位女性，年龄最小为41岁，最大为69岁，平均年龄（56.85±5.16）。观察组包括17位男性和14位女性，年龄范围在41到68岁之间，平均年龄（55.15±5.43）岁。患者的基本信息进行比较，结果显示没有统计学上的显著差异（P＞0.05）。所有患者对本研究均完全知情同意并签定知情同意书。

1.2 方法

1.2.1常规开放手术治疗

对照组采用常规开放食管癌切除手术，具体手术步骤如下：

（1）术前准备与麻醉：①术前评估：包括全面的体格检查、实验室检查（如血常规、肝肾功能、电解质等）、影像学检查（如胸部CT、颈部及腹部超声等）以及内镜检查和活检，以明确肿瘤的位置、大小、浸润深度及淋巴结转移情况。②麻醉方式：患者取侧卧位，采用全身麻醉，通过双腔气管插管实现单肺通气，便于手术操作并减少对健侧肺的干扰。

（2）手术切口与入路：①切口选择：根据肿瘤位置选择合适的切口，对于颈段食管癌，通常采用左胸后外侧切口联合颈部切口，以便同时处理胸部和颈部的病变。②入路：通过胸骨旁切口进入胸腔，使用肋骨撑开器将肋骨撑开，充分暴露胸腔，为后续的肿瘤切除和淋巴结清扫提供视野。

（3）肿瘤切除与淋巴结清扫：①游离食管：从纵隔开始，小心游离食管及其周围组织，注意保护喉返神经、气管和主动脉等重要结构。②切除肿瘤：在确保安全切缘的前提下，完整切除肿瘤及其周围可能受累的食管组织。③淋巴结清扫：系统性清扫纵隔、颈部及上腹部的淋巴结组，包括隆突下、气管旁、喉返神经旁、锁骨上等区域的淋巴结。

（4）消化道重建：根据患者具体情况和医生经验，选择胃、结肠或空肠作为替代食管的器官。胃是最常用的替代器官，因其血供丰富、操作简便。将游离好的胃提至颈部或胸部，与剩余的食管进行吻合。

1.2.2 微创手术治疗

观察组采用纵隔镜腹腔镜联合微创手术治疗。具体手术步骤如下：

（1）术前准备与麻醉：①术前评估：与开放手术组相同，包括全面的体格检查、实验室检查、影像学检查以及内镜检查和活检。②麻醉方式：患者取平卧位，采用全身麻醉，必要时可辅助使用颈丛神经阻滞以减轻颈部切口疼痛。

（2）颈部切口与纵隔镜操作：①切口选择：在颈部做一个长约5-8cm的横切口，逐层切开皮肤、皮下组织及颈阔肌，暴露颈段食管。②纵隔镜操作：将纵隔镜经颈部切口插入纵隔内，通过电视监视系统观察纵隔内结构。在纵隔镜下游离颈段食管及其周围组织，注意保护喉返神经、气管等重要结构。同时清扫纵隔内的淋巴结。

（3）腹腔镜操作：①建立气腹：在腹部做一个长约1cm的小切口，插入气腹针建立气腹，维持腹腔内压力在12-15mmHg之间。②腹腔镜探查：将腹腔镜经腹部切口插入腹腔内，探查腹腔内情况，确认无转移病灶。③游离胃：在腹腔镜下游离胃大弯和胃小弯侧的血管和韧带，制作管状胃以减少胃的容积和张力。清扫上腹部的淋巴结。

（4）消化道重建：在颈部切口处将管状胃与剩余的食管进行吻合。吻合方式可选择手工缝合或机械吻合，确保吻合口牢固可靠。

（5）术后处理：①监护与支持：术后转入ICU进行密切监护，包括生命体征监测、呼吸支持、循环支持等。②并发症防治：积极预防和治疗可能出现的并发症，如肺部感染、吻合口瘘等。③营养支持：术后早期给予肠外营养支持，待肠道功能恢复后逐渐过渡到肠内营养。同时鼓励患者早期下床活动，促进身体康复。

1.3 观察指标

（1）治疗效果：根据术后病理检查结果及影像学复查结果评估治疗有效率，分为显著、改善和无效三级。

（2）并发症发生情况：记录两组患者术后颈部切口感染、吻合口瘘、吻合口狭窄、喉返神经损伤、后长期食管反流、肺部感染及疼痛等并发症的发生情况。

（3）免疫功能：术前及术后1个月检测患者外周血CD4+、CD8+及CD4+/CD8+比值，评估免疫功能变化。

1.4 统计学分析

用SPSS 20.0进行统计学数据分析，对于计量资料用（x̄±s）的形式进行描述。并通过执行t检验来评估两组数据间的差异情况；使用百分比（%）来表示计数数据，通过χ2检验来分析各组之间的差异。当P值小于0.05时，意味着数据之间存在统计学上的显著区别。

2 结果

2.1 治疗效果比对

观察组治疗效果结果分别为，显著15例（48.39%），改善14例（45.16%），无效2例（6.45%），总有效率为93.55%（29/31）；对照组治疗效果结果分别为，显著10例（32.26%），改善17例（54.84%），无效4例（12.90%），总有效率为87.10%（27/31）；（x2=0.738，P=0.390，P＞0.05）。

2.2 并发症发生率比对   

观察组并发症发生情况结果为，1例颈部切口感染、0例吻合口瘘，0例吻合口狭窄，1例喉返神经损伤，0例后长期食管反流，0例肺部感染，0例疼痛，总发生率为6.45%（2/31），对照组并发症发生情况结果为，2例颈部切口感染、0例吻合口瘘，1例吻合口狭窄，2例喉返神经损伤，1例后长期食管反流，1例肺部感染，1例疼痛，总发生率为25.81%（8/31）；x2=4.292，P=0.038，（P<0.05）。

2.3免疫功能指标比对

治疗前观察组CD4+（0.40±0.04）%、CD8+（0.35±0.03）%及CD4+/CD8+（1.20±0.11）%，对照组CD4+（0.41±0.05）%、CD8+（0.36±0.04）%及CD4+/CD8+（1.19±0.12）%；x2=0.870，P=0.388，x2=1.114，P=0.270，x2=0.342，P=0.734，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后观察组CD4+（0.49±0.05）%、CD8+（0.24±0.04）%及CD4+/CD8+（1.62±0.20）%，对照组CD4+（0.43±0.06）%、CD8+（0.30±0.05）%及CD4+/CD8+（1.40±0.30）%；x2=4.277，P=0.001，x2=5.217，P=0.001，x2=3.397，P=0.001，观察组免疫功能优于对照组（P＜0.05）。

3 讨论

食管癌在早期阶段往往症状与体征并不显著，导致约80%的患者在初次就医时，病情已发展至晚期阶段[3]。目前，食管癌根治术是治疗该疾病的主要手段，开放手术作为传统方法，通过经典的三切口路径进行淋巴结清扫、病灶切除以及消化道重建，旨在延长患者的生存期[4]。颈段食管癌作为食管癌的一种特殊类型，因其解剖位置复杂、接近重要结构（如气管、喉返神经及颈部血管）而使得手术治疗难度较大，手术过程中稍有不慎即可导致严重并发症，进而影响患者的预后及生活质量。因此，选择合适的手术方式对于提高颈段食管癌的治疗效果具有至关重要的意义。随着微创技术的不断发展与成熟，微创手术逐渐成为治疗颈段食管癌的重要选择[5]。本文通过对比分析微创手术与开放手术在颈段食管癌治疗中的效果，进一步探讨颈段食管癌的外科治疗应用价值.

本研究结果显示，观察组总有效率为93.55%，对照组为87.10%，两组之间无统计学差异（P＞0.05），说明两种手术方式在肿瘤切除和控制病情方面均具有一定疗效。这一结果与张忠俊[6]研究一致，表明无论是开放手术还是微创手术，只要能够完成彻底的肿瘤切除和淋巴结清扫，均可达到良好的近期疗效。其次，在术后并发症方面，观察组并发症发生率为6.45%，显著低于对照组的25.81%（P＜0.05）。这提示微创手术相较于传统开放手术具有更小的创伤性，能有效减少术后感染、吻合口瘘、喉返神经损伤等并发症的发生。尤其在颈部切口处理方面，微创手术避免了广泛的胸腔暴露和肋骨撑开，降低了对呼吸系统的影响，从而减少了肺部感染的发生风险[7]。此外，微创操作过程中对组织的牵拉和分离更为精细，有助于保护喉返神经，降低术后喉返神经损伤的发生率[8]。

本研究还发现，术后观察组CD4+水平高于对照组，CD8+水平低于对照组，CD4+/CD8+比值也明显优于对照组（P＜0.05），表明微创手术对患者免疫功能的抑制较小，有利于术后免疫状态的恢复。这一结果可能与微创手术引起的全身应激反应较轻有关，从而减少了对免疫系统的损害[9]。免疫功能的改善不仅有助于预防术后感染和促进伤口愈合，还可能对肿瘤的长期预后产生积极影响。本研究仍存在一些局限性。首先，本研究样本量相对较小，可能存在一定的统计误差。未来研究应扩大样本量以提高研究的可靠性和准确性。其次，本研究随访时间较短，未能全面评估患者的长期生存质量和预后情况。未来研究应延长随访时间以更全面地评估手术效果。

综上，微创手术在治疗颈段食管癌中展现出创伤小、并发症少、免疫功能恢复快等优势，有较高应用价值。

参考文献

[1] 卢琪珏,李斌,杨超,等.改良Grillo气管重建术在颈段食管癌挽救性食管切除术中的应用[J].中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(02):91-95.

[2] 王启昕,朱正帅,杨子林,等.不同吻合方式对行右胸入路根治术中下段食管癌恢复的影响比较[J].罕少疾病杂志, 2025, 32(2):87-88.

[3] 孙云浩,黄利荣,王尧,等. 微创和开放手术治疗食管癌的疗效及预后分析[J]. 同济大学学报（医学版）,2021,42(6):831-838.

[4] 王海,杨更朴,柴立勋,等. 胸腹腔镜联合食管癌切除术对食管癌患者肺功能、免疫功能的影响及颈部吻合口瘘的影响因素探讨[J]. 现代生物医学进展,2022,22(14):2668-2672.

[5] 余振,于磊,陈晓红,等. 基于倾向性评分匹配的LTE术式与CTLE术式治疗Ⅰ~Ⅲ期颈段食管癌的围手术期及远期疗效比较[J]. 中华医学杂志,2022,102(5):357-362.

[6] 张忠俊. 颈段食管癌的外科治疗效果分析[C]//《解剖科学进展》杂志第一届临床医学研究选题、科研设计统计与报告撰写规范培训班(四)论文集. 2025:1-6.

[7]  李华胜. 经右胸入路食管癌根治术两种吻合方式治疗中下段食管癌的疗效对比[J]. 医药前沿,2020,10(7):56-57.

[8]  李锴,陈跃军,肖高明,等. 下咽癌合并胸段食管癌的外科治疗[J]. 中华胸心血管外科杂志,2019,35(10):608-611.

[9]  夏漫辉,冷云华,季灿平,等. 胸腔镜食管癌切除联合左侧颈部吻合治疗食管癌的疗效及其对呼吸功能的影响[J]. 临床外科杂志,2020,28(8):760-763.