传统手术与微创手术在疝气治疗中效果分析

【摘要】目的：对比分析Lichtenstein术、腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）应用于腹股沟疝病患实际价值。方法：选择2023年06月-2025年06月在我院接受手术治疗的36例腹股沟疝病患进行随机分组（信封法，n=18），其中研究组行TAPP治疗、对照组予以Lichtenstein术，观察指标涉及手术情况[术中平均耗时、术中平均失血量、术后排气（肛门、首次）时间、术后活动时间（下床、首次）、住院时间（术后当天至出院当天）]等、并发症（术后）等。结果：术中平均耗时组间比较P>0.05，研究组术中平均失血量、术后恢复[如术后排气（肛门、首次）时间、术后活动时间（下床、首次）、住院时间（术后当天至出院当天）]指标均少于对照组（P<0.05）；研究组并发症（术后）总发生率低于对照组（P<0.05），两组数据分别为5.56%、38.89%。结论：应用TAPP治疗腹股沟疝临床价值优于Lichtenstein术。

【关键词】：腹股沟疝；腹腔镜经腹腹膜前疝修补术；开放无张力疝修补术

Analysis of the Effects of Traditional Surgery and Minimally invasive Surgery in the Treatment of hernia

Yan Yachuan

Julu County Hospital of Traditional Chinese Medicine, Xingtai, Hebei 055250

Abstract: Objective: To comparatively analyze the practical value of Lichtenstein surgery and laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair (TAPP) in patients with inguinal hernia. Method :Thirty-six patients with inguinal hernia who underwent surgical treatment in our hospital from June 2023 to June 2025 were randomly grouped (envelope method, n=18). Among them, the study group received TAPP treatment and the control group received Lichtenstein surgery. The observation indicators involve surgical conditions. Result: The average intraoperative time consumption between groups was compared with P>0.05. The average intraoperative blood loss and postoperative recovery postoperative activity time (getting out of bed, first time). Conclusion: The clinical value of TAPP in the treatment of inguinal hernia is superior to that of Lichtenstein surgery.

【 Key Words 】 : Inguinal hernia Laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair Open tension-free hernia

疝气是临床发病率较高的普外科疾病之一，其中腹股沟疝所占比例最高（约85%），此病好发于老年群体（成年），且男性人群发病率远高于女性人群（比例约12：1）[1]。外科手术是目前临床治疗腹股沟疝唯一有效方式，但开放无张力疝修补术[李金斯坦手术（Lichtenstein）]由于存在创伤大弊端，或不利于病患术后尽快恢复健康，近年来随着微创医学领域不断发展，有研究认为将腹腔镜经腹腹膜前疝修补术应用于腹股沟疝治疗中或具有重要意义[2]。基于此，本文将选择2023年06月-2025年06月在我院接受手术治疗的36例腹股沟疝病患进行随机分组，对比分析Lichtenstein术、TAPP应用于此类病患实际价值，以利于为今后临床医生合理取舍腹股沟疝具体手术方案提供可靠参考。

1资料与方法

1.1一般资料

36例腹股沟疝病患予以随机分组（信封法），其中：（1）研究组（n=18）均为男性，年龄47-89岁、平均（72.52±5.41）岁，疝囊直径2.84-6.15cm、平均（3.82±0.44）cm，平均（0.87±0.16）年（2个月-2年），类型包括14例斜疝、4例直疝；（2）对照组（n=18）均为男性，年龄平均（72.48±5.36）岁（46-87岁），疝囊直径平均（3.87±0.45）cm（2.89-6.11cm），病程平均（0.88±0.12）年（4个月-2年），类型包括13例斜疝、5例直疝。两组上述一般资料各项数据对比结果均为P>0.05（即本次研究分组情况均衡性良好且具有可比性），本研究严格遵守《赫尔辛基宣言》相关规定。

纳入标准：（1）符合腹股沟疝Lichtenstein术、TAPP适应症；（2）腹股沟疝病历资料完整；（3）病患本人及家属于入组前已完全知晓本次研究内容并由本人完成知情同意协议签署工作（记名、独立、自愿）。

排除标准：（1）合并免疫系统、血液系统疾病；（2）既往存在腹部外伤、手术史；（3）腹膜炎、肠穿孔；（4）无法控制的感染病情；（5）合并肝、心、肾等功能障碍；（6）沟通交流能力、意识障碍；（7）合并精神类疾病；（8）合并恶性肿瘤；（9）凝血功能障碍。

1.2方法

1.2.1手术方法

1.2.1.1TAPP

研究组行TAPP治疗：（1）术前常规导尿/排空膀胱，手术体位为仰卧位（头低脚高），选择气管插管全身麻醉；（2）观察口位于脐上缘，将套管针（10mm）置入后建立人工CO2气腹并放置腹腔镜，操作孔分别位于脐左、右缘腹直肌外侧（置入5mm套管针）；（3）将覆盖于腹壁下动脉腹膜剪开（电凝剪）并对腹壁下血管予以分离处理，腹膜前脂肪组织有效清除使腹膜前间隙显露；（4）分离疝囊、输精管、精索血管后结扎疝囊颈（套扎线），其中斜疝者需在精索下完成分离、直疝者则由腹壁上分离，疝囊较大者应采用套扎横向切断分离手段；（5）腹前间隙薄弱处应用聚丙烯补片（根据病患实际情况确定补片大小）覆盖、医用蛋白胶胶固定、可吸收缝线缝合腹膜（连续自锁缝合），确认术野内无出血后有效缝合手术切口。

1.2.1.2Lichtenstein术

对照组予以Lichtenstein术：（1）手术体位及麻醉方式同TAPP；（2）于患侧皮下环、内环口体表投影连线做一手术切口，切开（逐层）腹股沟管前壁，对疝囊、精索有效分离至疝囊颈部；（3）根据病患情况分别处理：①疝囊体积较小：高位结扎后剪除（结扎远端），②疝囊体积较大：横断处理、近端游离、高位结扎，待远端有效止血后旷置。

1.2.2观察指标

（1）手术情况：涉及术中平均耗时、术中平均失血量、术后恢复[如术后排气（肛门、首次）时间、术后活动时间（下床、首次）、住院时间（术后当天至出院当天）]等指标；（2）并发症（术后）：常见包括尿潴留、肠梗阻、感染等。

1.3统计学方法

（1）工具：版本号SPSS 22.0社会科学统计软件包；（2）性质：①手术情况涉及指标均属于计量资料（符合正态分布），经均值±标准差（`x±s）表示、行ANOVA（Analysis of Variance）单因素方差分析（多组间）；②计数资料为并发症（术后）发生率，由n（%）表示、行χ²（Chi-square）检验；（3）差异有统计学意义判断标准：P<0.05。

2结果

2.1手术情况

术中平均耗时组间比较P>0.05（未见统计学意义），研究组术中平均失血量、术后恢复[如术后排气（肛门、首次）时间、术后活动时间（下床、首次）、住院时间（术后当天至出院当天）]均较少，且与对照组对比存在统计学意义（P<0.05），表1。

表1手术情况指标比较（`x±s）

注：表格中统计学数值P<0.001，提示实际P值计算小数点后三位为0（本表格采用“四舍五入”记录方法）。

2.2并发症（术后）

研究组并发症（术后）总发生率对比对照组更低（P<0.05，存在统计学意义），两组数据分别为5.56%、38.89%（表2）。（注：本文未见1例腹股沟疝病患术后发生2种及以上并发症）

表2并发症（术后）总发生率比较[n（%）]

3讨论

Lichtenstein术中因补片能够对内环口完全覆盖且无需强行拉拢疝环周围组织，因此术后有效减轻疼痛程度及疾病复发风险，是既往临床治疗腹股沟疝常用的传统术式之一[3]。但本文通过分组研究认为，应用微创治疗术式TAPP的研究组手术情况多项指标及并发症（术后）发生率均优于予以Lichtenstein术的对照组，此结论与王双辉等人[4]研究结果相符。分析原因为：（1）TAPP术中经腹股沟管后壁入路，补片放置于腹膜前且完全覆盖耻骨肌孔从而达到重建薄弱/缺损腹横筋膜目的，提示该术式符合人体解剖学、腹股沟疝病因学特征[5]；（2）TAPP视野开阔、解剖标志清晰[6]，术中利用腔镜直视腹腔内部情况能够确保操作精确性、安全性；（3）TAPP属于微创治疗技术，相较于Lichtenstein术具有创伤小、失血量少、恢复快等特点。

综上所述，应用TAPP治疗腹股沟疝临床价值优于Lichtenstein术，值得今后实际工作中积极参考。

参考文献

[1]张彦林.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效及复发情况比较[C]//中国生命关怀协会.生命关怀与智慧康养系列学术研讨会论文集--护理管理中的破冰行动.甘肃省陇南市文县中寨中心卫生院马营分院;,2024:82-84.

[2]田雅丽.微创手术治疗小儿疝气在围术期实施心理护理的研究[C]//中国生命关怀协会.生命关怀与智慧康养系列学术研讨会论文集--护理管理中的破冰行动.内蒙古自治区妇幼保健院;,2024:490-491.

[3]刘全胜,田金朝. 腹横纹小切口手术治疗疝气患儿的临床效果及对术后并发症发生情况的影响[J].临床医学研究与实践,2024,9(34):87-90.

[4]田迪,齐金莲,邱永升,等. 后路腰方肌阻滞与腹直肌鞘阻滞在小儿单孔腹腔镜疝气手术中镇痛效果的比较[J].医学理论与实践,2024,37(21):3691-3693.

[5]韩学文,宋志远. 腹腔镜下无张力疝修补术与开放性手术治疗对成年疝气患者炎症因子、氧化应激因子水平的影响[J].反射疗法与康复医学,2024,5(12):134-137.

[6]黎名禄,张森森. 腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察[J].现代诊断与治疗,2024,35(11):1680-1682.