采集标本溶血等因素对临床生化检验指标的影响及预防策略

摘要：目的：探讨标本溶血对临床生化检验常用指标结果的干扰程度，并评估针对性预防策略的应用效果。方法：选取2025年1月至6月本院送检的78例肉眼可见溶血标本作为溶血组（实验组），并匹配同期78例无溶血正常标本作为对照组。检测并对比两组血清中钾（K+）、乳酸脱氢酶（LDH）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、总胆红素（TBil）、肌酐（Cr）等生化指标的水平。同时，对溶血组标本的来源环节进行回顾性分析，以制定并实施综合预防策略。结果：与对照组相比，溶血组血清中K+、LDH、AST、TBil水平显著升高（P<0.01），差异具有极显著的统计学意义；Cr水平略有升高但差异无统计学意义（P>0.05）。回顾性分析发现，78例溶血标本中，因采血操作不当（如抽吸负压过大、穿刺不顺利）导致的占51.3%（40/78），因运输或离心力过大等流程因素导致的占29.5%（23/78），其余19.2%（15/78）原因不明。实施系统性的预防策略后，标本溶血率由实施前的5.7%显著下降至1.5%（P<0.05）。结论：标本溶血是干扰临床生化检验结果准确性的重要因素，尤其对细胞内含量高的指标（如K+、LDH、AST）影响最为显著。通过规范采血操作、优化标本转运和处理流程等综合性预防策略，能有效降低溶血发生率，保障检测质量。

关键词：标本溶血；生化检验；干扰分析；预防策略；质量控制

引言：

临床生化检验是现代医疗诊断的核心环节，其结果的可靠性直接关系到疾病的诊断、治疗监测与预后判断。然而，从标本采集到检测完成的众多环节中，多种因素可干扰检测结果，其中标本溶血是最常见且影响最为严重的干扰因素之一。溶血是指红细胞在体外破裂，导致细胞内容物释放到血清或血浆中的现象。红细胞内多种物质的浓度远高于细胞外液，如钾离子浓度约为细胞外液的23倍，乳酸脱氢酶（LDH）约为160倍，天门冬氨酸氨基转移酶（AST）约为80倍。一旦发生溶血，这些物质进入血清，将直接导致相关检测结果假性升高，严重误导临床决策[1]。此外，溶血释放的血红蛋白还会通过其颜色对基于光学比色的检测方法（如总胆红素）产生正向干扰，并通过竞争反应抑制等机制可能对某些项目（如肌酐的苦味酸法）产生复杂干扰。溶血现象的发生与采血技术（如穿刺不顺利、负压过大、剧烈混匀）、标本运输（剧烈震荡）、储存条件（温度不当、冷冻）及标本处理（离心力过大、时间过长）等多个环节密切相关。因此，系统性地分析溶血对各项生化指标的干扰程度，并追溯其根本原因，从而制定针对性的预防策略，对于提高检验科分析前质量控制和整体诊疗水平具有重要意义。本研究通过对比78例溶血标本与正常标本的生化结果，量化溶血干扰，并据此提出并验证了一套综合性的预防措施，以期为降低临床标本溶血率、保证检测结果准确性提供实践依据。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2025年1月至2025年6月本院检验科接收的78例肉眼可见溶血标本作为溶血组（实验组）。溶血判断标准：血清呈淡粉色或红色。排除标准：黄疸、脂血标本。其中男42例，女36例，年龄19-78岁，平均年龄（49.7±15.2）岁。另根据年龄、性别、病种匹配同期78例无溶血、无脂血、无黄疸的正常标本作为对照组，其中男40例，女38例，年龄21-75岁，平均年龄（48.9±14.6）岁。两组研究对象在性别、年龄等一般资料上比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经本院伦理委员会审核批准。

表1：两组患者一般资料对比

1.2研究方法

仪器与试剂：使用日立7180全自动生化分析仪及配套试剂、校准品与质控品。所有检测均在室内质控在控的前提下进行。

标本处理与检测：所有标本均按标准操作规程（SOP）进行处理：采集后室温放置30-60分钟，3000rpm离心10分钟，随后上机检测。溶血组与对照组标本检测流程完全一致。

原因分析与策略制定：对78例溶血标本的申请单及流转记录进行回顾性分析，调查可能导致溶血的环节（采血部门、采血人员、运输方式、接收时间等）。基于分析结果，制定并实施涵盖人员培训、采血规范、标本运送与接收标准的综合性预防策略。比较策略实施前与实施后的总体标本溶血率[2]。

1.3观察指标

主要观察指标包括：钾（K+）、乳酸脱氢酶（LDH）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、总胆红素（TBil）、肌酐（Cr）。同时记录溶血标本的可能原因分类。

1.4统计学方法

采用SPSS26.0软件进行数据分析。计量资料符合正态分布，以均数±标准差（X̅±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验。计数资料以例数或百分比表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1溶血对各项生化指标的影响

溶血组血清中K+、LDH、AST、TBil的检测浓度显著高于对照组，差异具有极显著的统计学意义（P<0.01）。Cr水平在溶血组略有升高，但与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。详见下表。

表2：溶血组与对照组生化指标检测结果比较（X̅±s）

2.2溶血原因回顾性分析

对78例溶血标本的来源进行追溯与分析，发现采血操作不当是最主要的原因，占比超过一半。具体分布见下表。

表3：78例溶血标本原因分析

2.3预防策略实施效果

基于上述原因分析，我们制定了包括加强护士静脉采血标准化培训、推广使用标准真空采血系统、规范标本混匀方式、优化院内标本物流流程（使用专用标本箱、减震垫）以及严格检验科标本接收拒收标准等一系列预防策略。策略实施后，统计2025年1月至6月的标本溶血率。结果显示，实施后溶血率由实施前（1-6月）的5.7%(78/1368)显著下降至1.5%(22/1450)(χ²=36.52,P<0.05)。

3.讨论与结论

本研究结果清晰地证实了标本溶血对临床生化检验结果能产生严重且具有明确倾向性的干扰。如表2所示，细胞内高浓度物质（K+、LDH、AST）的测定值在溶血血清中呈现极显著的假性增高，这与红细胞破裂后大量细胞内物释放入血清的理论完全相符。其中，钾的干扰临床意义最为重大，平均增幅达1.78mmol/L，极易导致临床误判为高钾血症并引发不必要的干预，甚至医疗风险。TBil的升高则主要与血红蛋白的颜色干扰有关。Cr（本实验室为酶法）受溶血干扰较小，这与方法学特异性较高有关，但若使用苦味酸法（Jaffe法）则可能受更大干扰[3]。

对溶血根源的追溯（表3）揭示了分析前阶段是质量控制最薄弱的环节，超过80%的溶血源于非检验科因素。其中，采血技术是关键，负压过大、穿刺定位不准、用力拍打穿刺部位等不当操作是导致红细胞机械性破裂的主因。这表明，提升护理人员的采血技能和意识是降低溶血率的首要任务[4]。

本研究不仅量化了干扰，更将分析结果转化为实践行动，制定并实施了一套涵盖人员、材料、流程、标准的系统性预防策略。该策略在实践中取得了显著成效，将整体溶血率从5.7%成功控制至1.5%，充分证明其有效性和可行性。这套“监测-分析-干预-验证”的质量改进模式具有广泛的推广价值。

结论

标本溶血对临床生化检验，尤其是K+、LDH、AST等指标的干扰巨大，严重威胁结果准确性。溶血的主要根源在于分析前的采血和标本处理环节。通过加强全员培训、规范操作规程、优化物流流程并建立严格的标本接收拒收标准等综合性预防策略，可有效降低标本溶血率，是从源头提升检验质量、保障医疗安全的重要举措。

参考文献：

[1]曹灵军.标本溶血现象对临床生化检验结果的影响及预防措施[J].山西卫生健康职业学院学报,2023,33(3):51-53.

[2]王天义,李净.标本溶血对临床生化检验结果的影响及防范措施[J].中国医药指南,2023,21(19):142-144.

[3]郭章平,田田.临床分析标本溶血对生化检验中AST,GPT,LDH,K+的影响[J].智慧健康,2024,10(4):99-102.

[4]李延飞,陈众.血清标本出现溶血和脂血对生化检验结果的干扰和影响分析[J].贵州医药,2025,49(1):118-120.