预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值分析

摘要：目的：对比说明不同类型（预成纤维桩、可塑纤维桩）纤维桩应用于口腔修复中的效果，尤其是对修复成功率的影响。方法：聚焦院中口腔修复患者且以2023.01-2025.01为背景，筛选后纳入106例并依据修复方案差异将其分2组，整体上对比观察组（预成纤维桩；n=53）在修复效果方面与对照组（可塑纤维桩；

n=53）的差异，评估患者牙周健康状态及牙齿咀嚼功能，持续关注修复后不良事件发生情况。结果：观察组实现100%成功修复，VS对照组的88.68%显著更高（X2=4.417，p=0.036＜0.05）；2组牙周健康核心指标在修复后均改善，组间p＜0.05且均以观察组更低；咀嚼功能量表总分有且仅有修复后观察组较低（p＜0.05）；修复后均有不良事件报告，观察组总发生率较低（p＜0.05）结论：建议为口腔修复患者选择预成纤维桩以此提升修复成功率，维护患者牙周健康的同时优化其牙齿咀嚼功能水平，相比可塑纤维桩的长远效果更高、不良事件更少。

关键词：预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复；应用价值

口腔修复适用牙齿结构缺损者，此时龋齿以及牙髓治疗后缺损为主要原因，其次还常见于外伤者，若牙冠折裂达龈下，需要重建并配合桩核冠修复，以此达到维持正常功能、促进修复进程的目的[1]，此外，咀嚼功能障碍者、咬合关系紊乱者对于口腔修复的需求更大，若不及时干预，则有继发牙周炎、修复体寿命减少等问题[2]，加之许多特殊患者治疗耐受性差、美观度需求明确，为此口腔修复方案也在持续优化。现代口腔修复领域中，技术以及材料更新速度极快，所选所用乃至方案制定都服务于牙齿功能的重建、牙周健康状态的改善，修复体的生物相容性日益受到重视，且实践经验也证明，纤维桩的选择与应用情况对于口腔修复效果有着直接的影响。常用纤维桩可分为预成型、可塑型等类型，其材料性能与修复技术存在差异，决定了其主要适应症群体也有差异。为进一步验证不同类型纤维桩的应用优势，此次研究从2023年1月起筛选资料，截止2025年1年得到106例，而后对其进行分组并以可塑纤维桩应用效果作为参照。

1. 资料与方法

1.1一般资料

时限：2023.01-2025.01；样本（量）：口腔修复患者（n=106）；分组（依据）：2组（不同修复方案）。分维度讨论其资料并做组间差异检验：观察组：n=53，性别分布男性28例（52.83%）、女性25例（47.17%），年龄特征为区间22-68岁、均值（45.32±8.17）岁，缺损类型为龋源性缺损31例（58.49%）、外伤性缺损22例（41.51%），牙位分布为前牙区19例（35.85%）、后牙区34例（64.15%）；对照组：n=53，男/女=26（49.06%）/27（50.94%），24-65（43.89±7.95）岁，其中龋源、外伤者分别有29例（54.72%）、24例（45.28%），前后牙区分别有17例（32.08%）、36例（67.92%）。组间p均＞0.05，未有差异。

纳入标准：①牙体缺损程度不小于50%，剩余牙本质厚度不小于1mm；②已经根管治疗，牙周状况稳定；③咬合关系正常，非深覆颌/反颌病例；④随访依从性良好，约定半年且无中断。排除标准：①合并全身性疾病，如未能持续良好控制的糖尿病等；②修复前已有根折/纵裂等问题；③近期其他牙周手术治疗史。

1.2方法

对照组采用3M可塑纤维桩进行修复，配套准备3M公司树脂水门汀且用于缝隙粘接，同时辅以高速涡轮机预备牙体，确保牙体表面平整且易于置入纤维桩，修复全程按照说明书操作标准尤其是根管预备长度，将桩道预备至更长2/3左右，将修复体填充状态调整至最佳，尤其是贴合程度、咬合状态，再做‌冠核修复。

观察组则选择RTD预成纤维桩（直径1.0-1.8mm），此为主材料，配套使用双固化树脂水门汀，用作粘接材料，具体流程如下①术前准备，根管预备完善，已经镍钛锉将其管腔扩展（配合使用EDTA凝胶以润滑管壁）且以次氯酸钠溶液（2.5%浓度、20ml/根、超声荡洗3次且每次30s）完成多次清洗，桩道处理亦已完成，即35%磷酸凝胶酸蚀（15s左右）+三用枪冲洗（20s左右）；②精准定位，辅以数字根管测量仪确定工作长度（将误差控制在0.2mm以内），且试桩时采用硅橡胶取印膜（首次粗印+二次精修），辅以显微镜确认密合度；③规范粘接：按1：1比例混合双固化树脂水门汀基质/催化剂，且在注入桩道后辅以螺旋输送器缓慢导入其中，分别进行光固化（20s）和化学固化（8min）；④冠部修复：借助3M纳米树脂分层充填、固化，测其咬合情况再做适应性调整。

1.3观察指标

①修复效果：计算并比较修复成功率（=成功例数/样本量x100%），需随访半年以评价效果，所谓修复成功，是指修复体完整且无松脱、无折断、无锯齿；

②牙周健康：关键指标有菌斑指数（Plaque Index，PLI），评分越高则菌斑越严重（0=无，3=大量菌斑覆盖牙面），健康人群应≤1.0；出血指数（Bleeding Index，BI），分越高则出血越严重（0=探诊后无出血，3=广泛出血），健康人群应≤1.0；牙周袋深度（Periodontal Pocket Depth，PPD），以探针测量龈缘至袋底距离，≥4mm提示牙周炎‌；均在修复前、修复6个月后行探诊测量和记录；

③咀嚼功能：可用咀嚼功能量表（Masticatory Function Scale，MFS）评价且其测量时间点同上，含‌3个维度‌（咀嚼效率、食物选择、疼痛不适）‌、共‌10个条目（单个条目‌Likert 5级评分，0=无困难，4=完全无法完成），总分范围0-40分且其中0-10分代表患者咀嚼功能正常，其余分越高则功能障碍越严重；‌

④不良事件：评价方式为术后随访统计半年，总发生率=（不良事件例数/总例数）×100%，且此研究涉及的不良事件以桩核松动、根折、牙周感染为主。

1.4统计学方法

①统计工具：SPSS 26.0；②资料类型及对应方法：以牙周健康指标、MFS评分为主的计量资料均记为(x̄±s)，因满足正态分布而采取组间独立样本t检验，以成功率和发生率为代表的计数资料则记为（n、%），需行组间X2检验；③检验结果：当且仅当组间p值＜0.05，2组数据之间才有显著的统计学差异。

2. 结果

2.1口腔恢复效果

2组于修复成功率方面有差异，差异有统计学意义，如表1所示观察组更高。

表1 修复情况比较表（n、%）

2.2牙周健康状况

观察组在修复后PLI和BI分数更低、PPD更浅，如表2所示组间差异显著。

表2 健康指标比较表(x̄±s)

2.3咀嚼功能水平

MFS量表总分见表3，修复后均降低且观察组在修复后较低，组间差异显著。

表3 MFS评分比较表(x̄±s)

2.4不良事件发生情况‌

主要类型及其发生情况见表4，不良反应总发生率差异显著且观察组更低。

表4 不良事件统计表（n、%）

3. 讨论

现代口腔修复工作关注患者感受、追求微创优势，还兼顾口腔功能恢复以及远期预后提升，最理想的修复效果对应多重标准，一方面，修复体需保持长期稳定且生物相容，另一方面，修复体需能确保口腔功能与远期稳定性。作为连接牙根以及修复体的关键性结构[3]，纤维桩不仅发挥应力缓冲的作用，还可保护剩余牙体，为此在纤维桩材料选择时一定要考虑其材料应对、分散咬合冲击力的能力水平。依据材料差异，临床常用纤维桩类型有可塑纤维桩、预成纤维桩这2种，二者性能差异源于材料微观结构，决定了二者在抗疲劳性、抗压性、耐磨性等性能方面的差异，具体如何选择，还要依据患者的实际情况以及患者修复需求。

研究结果及其机制分析①修复半年后效果呈现显著差异，其中观察组即采用预成纤维桩的一组患者达到了百分百成功修复效果，相较对照组的88.68%成功率有显著差异即p＜0.05，这与陈文珍在2023年中有关治疗有效性的研究结果高度一致[5]，即“观察组治疗总有效率为98.00%，显著高于对照组的86.00%（p＜0.05）”。再次验证了预成纤维桩的应用可优化口腔修复整体效果这一观点，这是因为粘结界面生物相容性极高，双固化树脂水门汀作为基质材料时，内含的大量MDP磷酸酯单体可以与自然牙本质胶原之间相互作用，继而形成约10nm厚的混合层，其粘结强度也因此大大增强，有效避免桩-牙本质界面分离而导致修复失败。②牙周健康状况于修复后均提升，但提升程度不同，其中观察组在修复后的PLI、BI分数以及PPD探测值均更低，说明采用预成纤维桩可有效减少牙菌斑、降低牙龈出血风险、避免炎症反应，这是因为预成纤维桩的置入以硅橡胶双重印模技术为支撑，动态调整修复体边缘间隙以致最佳状态，可有效避免菌斑附着、内藏残留物，因而实现了对牙周炎等感染问题的有效预防，将患者口腔卫生状态以及牙周健康状态维持在更为理想的范围，而可塑纤维桩通常留有更大的间隙，容易成为微生物定植的场所。③分析咀嚼功能水平时，有且仅有修复后相应的量表评分即MFS评分差异显著，观察组较低也说明了预成纤维桩的应用可促进患者咀嚼功能迅速恢复，这是因为基于不同材料的两种纤维桩其力学传导效率有差异，其中预成纤维桩内部纤维呈定向排列规律，即使轴向抗压强度骤升也不会对其径向参数造成影响，确保修复体可保持弹性且由此形成的咬合力分布规律，与患者自然牙体情况非常相似[6]，确保患者在咀嚼期间避免因局部应力过于集中而导致负荷超载，这也是预成纤维桩使用寿命更长、促进患者咬合关系重建的重要原因之一；④修复后随访半年发现，2组患者均有不良事件出现但总发生率的组间差异有统计学意义，足以证明预成纤维桩的应用可优化口腔修复患者长远预后、可减少不良事件，这是因为预成纤维桩性能足够稳定，于粘结材料方面使用了粘结强度更强的材料，于固位操作方面充分利用了硅橡胶印膜技术的优势以此压缩微生物生存条件，且于生物力学层面充分利用了各向异性特征并以此实现了咬合力度的阶梯传导，多方面优势共同作用，降低了微渗漏和疲劳断裂的风险。

综上所述，口腔修复工作需重视纤维桩类型差异对整体修复效果的影响，现阶段相较可塑纤维桩，更推荐预成纤维桩，原因在于其修复成功率更高，还在于改善牙周健康水平、促进咀嚼功能恢复，对于维持良好长远修复效果有重要意义。

参考文献

[1]徐启蒙. 预成纤维桩在口腔修复治疗中对患者修复效果及并发症的影响[J].当代医药论丛,2025,23(22):38-41.

[2]贾欢. 预成纤维桩及可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果观察[J].中外医药研究,2024,3(28):6-8.

[3]安应飞,张安生,党薇,等. 预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果及对牙周环境、修复成功率的影响[J].临床医学研究与实践,2024,9(23):17-20.

[4]田东源,李娜,丁丽. 金属桩口腔修复与预成纤维桩口腔修复临床疗效及安全性的对比分析[J].贵州医药,2023,47(10):1554-1555.

[5]陈文珍. 可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果分析[J].中国现代药物应用,2023,17(02):85-87.

[6]李晓红,谌刚龙,巴晓晔. 预成纤维桩在口腔修复中的应用效果及对咀嚼功能、牙周健康的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(17):77-81.