胃肠息肉内镜下治疗效果及其并发症的探讨

【摘要】 目的 探讨胃肠息肉内镜下治疗效果及并发症发生率。方法 选取2023年3月-2025年5月本院80例胃肠息肉患者，根据手术方式分组，各40例。对照组行内镜电凝切除术治疗，研究组采取内镜下黏膜切除术（EMR）治疗。对比治疗效果。结果 研究组手术时间长于对照组，术后进食时间早于对照组，失血量少于对照组（P＜0.05）；研究组胃肠激素水平优于对照组（P＜0.05）；研究组术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05），术后6个月复发率比较差异不显著（P＞0.05）；研究组炎症因子水平低于对照组（P＜0.05）。结论 EMR治疗胃肠息肉可优化手术指标，减轻炎症表现，促进术后胃肠功能恢复，并有利于胃肠激素水平改善，且患者术后并发症更少，但手术时间稍长。

【关键词】 胃肠息肉；内镜电凝切除术；内镜下黏膜切除术；疗效；并发症

胃肠道息肉是消化系统常见的良性病变，疾病的发生率会随着年龄增长而逐渐升高。尽管大部分息肉都是良性的，但部分类型的息肉存在恶变潜能，如不及时干预会发展为结直肠癌等恶性肿瘤[1]。因此，早期发现以及干预对预防息肉恶性转化具有重要意义。随着内镜技术的飞速发展，内镜下息肉切除已成为治疗胃肠道息肉的重要手段，有着创伤小、恢复快以及并发症少的优势。不过，不同内镜治疗技术的临床效果以及安全性仍需进一步探究，以优化临床决策。内镜下息肉切除术主要包括高频电切术、黏膜切除术（EMR）和黏膜下剥离术（ESD）等。其中，高频电切术适合用于小型带蒂息肉治疗，操作简单且效果确切，当其不能对切除深度进行有效控制，会加重身体损伤；而EMR和ESD更适合用于较大或者扁平的病变，能够完整切除病灶，降低术后复发风险[2-3]。尽管这些技术均在临床得到广泛应用，但仍存在一定的并发症风险，如出血、穿孔以及感染等。临床研究认为这些并发症的出现可能与息肉大小、形态、位置和操作者经验存在一定关系。为此我院开展研究，探究高频电切术与EMR在胃肠息肉治疗中的应用价值和安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2023年3月-2025年5月本院80例胃肠息肉患者，根据手术方式分组，各40例。研究组，男女比，23：17，年龄36-63岁，均值（49.56±5.51）岁；息肉直径：12.3-17.3 mm，均值（14.56±0.65）mm。对照组，男女比，22：18，年龄37-65岁，均值（50.14±5.78）岁；息肉直径：12.6-17.5 mm，均值（14.71±0.74）mm。研究经医院伦理委员会批准。一般资料计算结果（P＞0.05）。

纳入标准：（1）经内镜检查证实息肉存在；（2）首次接受治疗的患者；（3）生命体征平稳；（4）自愿参与研究。排除标准：（1）存在黏膜浸润者；（2）合并肠结核、肠梗阻以及遗传性息肉病史者；（3）存在凝血功能障碍者；（4）合并胃肠道恶性肿瘤者。

1.2 方法

对照组采取高频电切术治疗：于术前24小时两组均进食无渣食物，术前6小时禁食禁饮，辅助其做好肠道准备，确保输液清晰，并结合实际情况给予镇静或镇痛干预。手术时，通过内镜定位息肉，调整到最佳角度，经过活检通道导入圈套器，将息肉蒂部或者基底稳妥固定后缓慢收紧。然后调整为高频电流模式，精准切除息肉。切除完成后仔细观察创面，存在活动性出血现象时，通过氩离子凝固术或者金属夹止血。术后需加强观察，警惕迟发性出血或者穿孔等并发症。

研究组采取EMR术治疗：手术时，在病灶边缘多黏膜下注射生理盐水、甘油果糖或者透明质酸钠，使黏膜层和肌层分离，形成液体垫，降低穿孔风险。然后用圈套器完成套住隆起的病灶，逐步收紧并配合高频电流切除。对于体积较大的病灶，将通过分片切除法逐步切除，切除后检查边缘，避免残留。术后仔细检查创面，对于出血或者肌层暴露的部位应用止血夹或者电凝封闭。

1.3 观察指标

1.3.1 围术期治疗：统计两组手术时长、术后首次进食时间和术中失血量。

1.3.2 胃肠激素：测定胃动素（MOT）、胃泌素（GAS）、血管活性肠肽（VIP）等胃肠激素水平，抽取空腹静脉血以放射免疫法检测。

1.3.3 并发症：包括发热、出血、穿孔及黏膜下气肿，并随访6个月，统计两组患者复发情况。

1.3 4 炎症反应：以酶联免疫吸附法测定白介素（IL-8）、C反应蛋白（CRP）等炎症指标，以免疫发光法测定降钙素原（PCT）。

1.4 统计学分析

数据分析在SPSS 26.0软件上完成。对于变量资料，采用（x̄±s）的形式呈现，通过t检验；对于定性数据，则以n(%)表示，并利用X²检验。统计显著性水平设定为0.05，当P值低于该阈值时，认为结果具有统计学意义。

2 结果

2.1 围术期指标比较

研究组手术时间长于对照组，术后首次进食时间早于对照组，术中失血量少于对照组（P＜0.05）。见表1。

表 1 围术期指标比较（x̄±s）

2.2 两组胃肠激素水平比较

研究组术后MOT和GAS水平高于对照组，VIP低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表 2 两组胃肠激素水平比较（x̄±s，pg/mL）

2.3 并发症发生率及复发率比较

研究组并发症少于对照组（P＜0.05），术后6个月复发率比较差异不显著（P＞0.05）。见表3。

表 3 并发症发生率及复发率比较[n(%)]

2.4 两组炎症指标比较

研究组术后炎症指标水平低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表 4 两组炎症指标比较（x̄±s，pg/mL）

3 讨论

胃肠道息肉是黏膜上皮异常增生形成的隆起性病变，疾病的发生和遗传、慢性炎症刺激、饮食习惯以及肠道菌群失衡等多种因素存在密切联系。从病理学角度分析，腺瘤性息肉被视为癌前病变，特别是绒毛状腺瘤和高级别上皮内瘤变，恶变风险更高[4]。这类疾病患者以便血、腹痛、腹泻和肠梗阻为典型症状，但是大部分患者早期无明显症状，容易被忽视。若是不及时进行治疗，部分息肉会发展为恶性肿瘤，升高治疗难度，影响预后。因此，早期发现并切除息肉对降低结直肠癌发生率至关重要，同时也凸显了胃肠镜检查以及内镜下治疗的重要性。

当前，内镜下治疗息肉已经成为临床首选，与传统外科手术相比，内镜手术治疗可在较小的创伤下完成治疗，进而加快患者的康复进程，缩短住院时间。不过，既往临床实践发现，内镜术后患者仍然有一定的概率出现出血、穿孔以及感染等并发症，影响治疗效果，增加患者痛苦[5]。基于此，为了进一步了解胃肠息肉内镜下治疗的效果以及安全性，本文选取高频电切术和EMR两种常用内镜切除技术开展研究，分析两种治疗技术的优缺点，以期为临床选择最优治疗方案提供科学依据。

分析围术期相关指标，此次研究组术中出血量更少，患者术后进食更早P＜0.05。这一点说明EMR技术相较于高频电切术给患者带来的机体损伤更轻，利于其胃肠功能恢复。分析原因，EMR治疗时会在黏膜下注射形成液体垫可分离黏膜层和肌层，这一操作为手术提供了清晰术野，还可降低血管和肌层损伤风险，进而减少出血量，加快术后胃黏膜修复速度，更早恢复经口进食[6]。而高频电切术依赖电凝止血，且难以精准控制切除深度，可能会造成更深层损伤。而研究组手术时间长于对照组P＞0.05，这一点认为与术前准备和黏膜下注射过程存在一定关系。

研究组术后MOT和GAS水平高于对照组，VIP低于对照组P＜0.05。说明EMR对胃肠息肉患者胃肠激素水平的干扰更小，这给患者术后胃肠功能快速恢复创造了有利条件。这一点可从以下角度分析：①EMR技术给肠壁神经丛造成的机械性刺激相对更小，能够尽可能的保护肠嗜铬细胞的完成性，减轻功能损伤，进而将GAS维持在生理水平内；②EMR注射后更清晰的术野操作使得创面更规则，组织损伤局限，这可减少炎症刺激对肠神经系统的影响，有利于尽快恢复MOT的正常分泌能力；③VIP水平的下降提示EMR可以更好地保护肠壁自主神经功能，避免手术应激造成的神经过度兴奋[7-8]。

比较两种术式在胃肠息肉治疗中的安全性，此次术后研究组并发症少于对照组P＜0.05。提示EMR安全性更高，通过减轻手术创伤，降低了术后并发症的发生风险。再者比较术后6个月两组患者复发情况，虽然并无显著差异，但研究组低于对照组。这提示EMR治疗胃肠息肉更彻底，能降低术后疾病复发风险。最后，比较两组术后炎症反应，炎症因子水平研究组术后低于对照组P＜0.05。究其原因，EMR技术通过黏膜下注射形成液体垫，可使层面切除更精准，避免过度电凝引起的组织碳化和热损伤，进而减少术后穿孔、出血等并发症[9]。其次，EMR整块切除的方式可减少病灶残留，降低因组织残留造成的局部炎症表现。最后，EMR较小的创面可减少组织坏死物质释放，进而抑制IL-8、TNF-a等炎症因子过度表达，从而减轻全身炎症反应[10]。

综上研究，内镜下切除是临床治疗胃肠息肉的首选，而EMR技术相较于高频电切术治疗效果更好，可减轻手术损伤以及术后机体炎症表现，利于胃肠功能恢复，且安全性更高，同时可降低复发风险。

【参考文献】

[1]马建,彭海静.无痛消化内镜下高频电刀手术对胃肠息肉的治疗效果评估[J].中国实用医药,2025,20(12):42-45.

[2]黄陆瑶.无痛消化内镜下高频电刀治疗胃肠息肉的临床效果[J].中国医疗器械信息,2025,31(8):64-66.

[3]吕艳平,齐伟平,李克锋.内镜下氩气凝固术联合高频电刀治疗胃肠息肉效果对比分析[J].世界复合医学(中英文),2024,10(5):120-123+128.

[4]周芳.无痛消化内镜与普通内镜下黏膜切除术治疗胃肠息肉的效果对比研究[J].黑龙江医学,2023,47(6):682-684.

[5]陈敏,许小宛,张健,高璐,陈楠.无痛消化内镜下高频电刀治疗胃肠息肉的效果[J].名医,2023,(5):18-20.

[6]商棕转.无痛消化内镜下高频电刀手术治疗老年胃肠息肉患者的效果[J].中国民康医学,2023,35(3):41-44.

[7]徐中振,季淦.无痛消化内镜下高频电刀治疗胃肠息肉患者的效果及对胃肠功能的影响[J].现代医学与健康研究电子杂志,2022,6(22):14-16.

[8]井晓辉,孙淑珍,高磊.内镜下不同术式对胃肠息肉治疗效果比较及对肠道菌群的影响[J].河南医学研究,2022,31(17):3149-3151.

[9]焦胜成,孙增峰,李宾.内镜下高频电刀与氩离子凝固术联合应用于胃肠息肉治疗中的效果研究[J].中国社区医师,2022,38(05):42-44.

[10]孙毅超.无痛消化内镜下高频电刀治疗胃肠息肉的效果观察[J].当代医学,2022,28(4):50-52.