乳腺癌术后导管维护中非计划拔管的防范与管理

摘要：目的：探讨乳腺癌术后导管维护中，如何有效防范非计划拔管事件，减少拔管带来的并发症，保证患者的术后恢复质量。方法：选取2023年12月至2024年12月期间80例乳腺癌术后需要导管引流的患者，根据随机原则分为实验组和对照组，每组40例。实验组采用HFMEA风险管理模式，对照组则采用传统护理方法。通过回顾性分析，收集两组患者的基本信息、非计划拔管事件、术后并发症和患者满意度等数据。结果：实验组的非计划拔管事件发生率为10%（对照组为30%，P=0.03），并发症发生率为12.5%（对照组为37.5%，P=0.04），患者满意度为95%（对照组为80%，P=0.02）。结论：HFMEA模式有效降低了乳腺癌术后非计划拔管事件的发生率，减少了术后并发症，并提高了患者满意度，具有显著的临床应用价值。

关键词：非计划拔管；HFMEA；乳腺癌术后；导管维护；患者安全

乳腺癌术后的导管维护，是治疗进程中不容忽视的一环，但非计划拔管事件的出现，往往会引发术后并发症，延长患者住院时间，同时增加治疗开销，如何有效预防这一不良事件，成为提高护理质量、保障患者安全的关键，当前虽有多种导管固定方法与护理手段，可非计划拔管的发生率依旧偏高，因此迫切需要探索更系统、更精准的管理模式，HFMEA（医疗失效模式与效应分析）作为一种前瞻性的风险管理工具，通过识别和控制潜在的失效模式，能够明显降低医疗风险 [1]。将 HFMEA 模式应用于乳腺癌术后导管管理，不仅能减少非计划拔管的发生，还能有效提升护理质量，改善患者术后恢复状况，具有重要的临床应用意义。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

本研究选取 2023 年 12 月至 2024 年 12 月期间，在医院接受乳腺癌手术治疗且需置入引流管的患者 80 例，所有患者均符合乳腺癌术后需导管引流的标准，术后均需进行导管维护，依据随机原则，患者被分为实验组与对照组，每组各 40 例，实验组采用 HFMEA（医疗失效模式与效应分析）风险管理模式开展管道维护，目的是减少非计划拔管的发生；对照组则运用传统护理方法进行管理[2]。

1.2 纳入标准

本研究的纳入标准如下：

确诊为乳腺癌并接受手术治疗的患者；

术后需要置入引流管，且计划在术后期间进行导管维护；

患者自愿参与研究并签署知情同意书，配合治疗及护理操作；

无严重心脏、脑血管等合并症，能够承受并发症的监控与治疗。

该标准保障了研究对象的代表性与可比性，排除了其他可能对研究结果产生干扰的因素。

1.3 排除标准

为保证研究的有效性与数据的准确性，设置了以下排除标准：

治疗期间未能配合护理工作，无法按要求进行术后护理和随访的患者；

有严重过敏史，尤其对药物、麻醉剂或导管材料存在过敏反应的患者；

存在严重心脑血管疾病，如急性心肌梗死、高危脑出血等，无法参与非计划拔管干预管理的患者 [3]；

患有其他危及生命的疾病，影响术后恢复或引流管维护的患者。

这些排除标准旨在排除可能对治疗效果产生偏差的极端情况，进而确保研究结果的可靠性与科学性。

1.4 干预措施

本研究中，实验组与对照组的干预方式存在差异，具体内容如下：

实验组：运用 HFMEA 风险管理模式防范非计划拔管，核心措施包含以下几方面：

管道固定：采取标准化的管道固定手段，保障导管的稳固性，防止因固定不佳引发导管松动或脱落，借助规范化操作，最大程度降低外部因素对导管位置的干扰。

患者教育：深化对患者及其家属的教育，明确导管的重要性及相关注意要点，特别是规避非计划拔管的具体方式，通过提升患者和家属的认知水平，增强他们对护理操作的理解与配合度 [4]。

医护人员培训：定期组织护理人员参与导管维护及管道固定的专业培训，提升护理人员的操作技能与应急处置能力，确保他们可及时察觉潜在风险并采取有效应对举措。

对照组采用传统护理方式，主要实施常规的导管固定和护理流程，不引入 HFMEA 风险管理，这意味着对照组未开展专门的风险评估或干预优化，护理模式完全依托常规护理经验和标准操作规程，未添加额外的预防手段 [5]。

通过这些有区别的干预措施，本研究旨在评估 HFMEA 模式在防范非计划拔管中的有效性与优势，对比其对护理效果产生的影响。

1.5 研究方法

本研究运用回顾性分析方法，收集 80 例乳腺癌术后患者的基本信息，同时对患者非计划拔管事件发生率、术后并发症发生率等数据展开分析。具体步骤如下：

数据收集：依托患者病历与护理记录，收集两组患者的基本资料，像年龄、性别、术后恢复状况等，与此同时，收集非计划拔管事件的发生情况以及术后并发症的类型和发生率。

非计划拔管事件的定义：非计划拔管指患者因自身原因（如自行拔管）或护理操作失误导致导管脱落的事件，这类事件会影响患者术后恢复，增加并发症风险。

并发症分析：术后并发症有感染、出血、导管堵塞等，所有并发症的发生率都将作为评估护理效果的重要指标 [6]。

统计学分析：为保证结果的科学性与可靠性，采用卡方检验、t 检验等适当的统计学方法，对两组数据进行差异性分析，通过比较实验组和对照组的非计划拔管发生率及并发症发生率，评估 HFMEA 模式对护理质量的影响。

2. 结果

2.1 非计划拔管事件发生率

非计划拔管事件是评估导管维护效果的重要指标，实验组和对照组的非计划拔管事件发生率如下表所示，实验组经 HFMEA 风险管理模式干预后，非计划拔管事件发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P < 0.05）。如表1所示。

表1   非计划拔管事件发生率

结果显示，实验组非计划拔管发生率为 10%，对照组则为 30%，两组差异显著且 P 值为 0.03，这表明应用 HFMEA 模式可有效减少非计划拔管事件。

2.2 并发症发生率

术后并发症的发生会对患者恢复质量产生重要影响，实验组并发症发生率低于对照组，具体涉及感染、出血、导管堵塞等类型。下表呈现了两组患者并发症的发生率。如表2所示。

表2  并发症发生率

实验组并发症发生率为 12.5%，显著低于对照组的 37.5%，差异具备统计学意义（P=0.04），这说明 HFMEA 模式不仅能减少非计划拔管事件，还可降低并发症发生率。

2.3 患者满意度

患者满意度是衡量护理效果的重要指标，能直接体现护理服务质量，实验组患者对护理服务的满意度较高，尤其在导管固定方面的依从性更佳。以下表展示了两组患者的护理满意度。如表3所示。

表3  患者满意度

实验组的平均满意度评分为9.2，远高于对照组的7.8，且满意度为95%，显著高于对照组的80%（P = 0.02），这表明HFMEA模式在提升患者护理满意度方面的有效性。

2.4 统计学分析

采用统计学方法对两组的非计划拔管事件、并发症发生率及患者满意度进行比较，卡方检验结果显示，实验组与对照组在非计划拔管事件发生率、并发症发生率以及患者满意度上均存在显著差异。如表4所示。

表4   统计学分析

上述统计分析结果表明，应用 HFMEA 风险管理模式在降低非计划拔管发生率、减少并发症出现以及提高患者满意度等方面均展现出显著优势，具备良好的临床应用成效。

3. 讨论

3.1 非计划拔管的原因

非计划拔管事件的出现往往是多种因素共同作用的结果，导管固定不牢是引发非计划拔管的重要因素，若导管固定不够稳固，患者活动时极易造成导管松动或脱落，尤其是术后恢复期患者身体活动增多，这种风险会进一步升高，患者自主拔管也是常见诱因，部分患者因身体不适、认知偏差或情绪起伏，可能会主动拔除导管，进而增加非计划拔管的发生概率，护理操作失误同样是关键原因，护理人员若未依照标准操作程序进行导管维护，可能导致导管固定不稳、护理工作不到位等情况，从而加大非计划拔管的风险 [7]。可见，采取规范导管固定、强化患者教育、提高护理人员操作水平等有效干预措施，是预防非计划拔管事件的核心[8]。

3.2 HFMEA模式的优势

HFMEA（医疗失效模式与效应分析）模式作为一种前瞻性风险管理工具，可通过系统的风险评估与流程优化，有效减少非计划拔管事件的发生，该模式首先识别护理过程中可能存在的潜在风险源，分析这些风险可能引发的不良后果，再针对性地制定预防和改进措施，使医疗团队能在治疗前就采取有效的防范手段，而非事后进行干预和处理 [9]。HFMEA 模式不仅关注个体患者护理操作的优化，还从整体护理流程角度进行全面改进，确保整个导管维护过程的规范性与安全性，通过这些前瞻性管理措施，HFMEA 模式能够有效提升导管管理质量，降低医疗风险，显著减少非计划拔管事件的发生率，保障患者的术后护理效果与安全 [10]。

3.3 患者教育的重要性

患者教育作为降低非计划拔管事件发生的关键环节，在术后恢复期的重要意义尤为突出，通过强化对患者及其家属的教育工作，能够切实提升患者对导管维护的认知水平，助力他们深入了解导管的重要性以及护理过程中的各项注意事项 [11]。术后阶段，患者及家属常常对导管护理缺乏足够的认知，极易出现误操作或不当行为，进而增加非计划拔管的风险，而借助系统化的教育，患者可以清晰认识到不当操作潜藏的危害，增强对护理措施的依从性，这无疑会大幅降低非计划拔管事件的发生概率，与此同时，患者和家属的积极配合，不仅能减少导管脱落的风险，还有助于加速患者的术后恢复进程，由此可见，患者教育不仅能够提升整体护理效果，在确保护理安全、减少医疗风险方面也发挥着至关重要的作用，是保障患者安全的基础性措施之一[12]。

3.4 护理人员培训的效果

护理人员的专业素质直接决定着导管维护质量，对患者术后恢复效果产生重要影响，通过系统的护理人员培训，不仅能显著提升其操作技能与应急处理能力，还能有效减少护理过程中的失误，进而降低非计划拔管事件的发生概率，特别是在导管固定和管道护理环节，护理人员必须严格遵循操作标准，熟练掌握应对各类紧急情况的技巧与方法 [13]。定期开展专业培训和技能演练，能确保护理人员全面掌握导管管理技巧，及时识别并预防潜在风险，此外，护理人员通过培训增强了防范非计划拔管事件的意识，在实际工作中更为细致谨慎，从而提高了患者护理的安全性和整体质量，因此，护理人员培训不仅能有效预防非计划拔管事件，还为提升护理质量、保障患者安全奠定了坚实基础 [14]。

4. 结论

基于 HFMEA 模式的导管风险管理措施在乳腺癌术后导管维护中效果显著，能有效防范非计划拔管事件的发生，通过加强导管固定、患者教育及护理人员培训，HFMEA 模式显著降低了非计划拔管发生率，减少了术后并发症，提升了患者的整体治疗效果，实验组患者的非计划拔管事件和并发症发生率显著低于对照组，且患者满意度较高，这进一步验证了 HFMEA 模式在乳腺癌术后护理中的应用价值，此外，HFMEA 模式的成功应用为其他类似疾病的术后护理管理提供了可借鉴的经验和方法，具有较大的推广价值和临床应用前景，通过对医疗风险的前瞻性评估与优化，该模式能够提升整体护理质量，保障患者安全，值得在其他临床领域进一步探索和推广。

参考文献：

[1]田杰,宋姗姗,刘杰,等.延续性护理预防乳腺癌术后化疗外周静脉置入中心导管带管患者并发症的效果[J].罕少疾病杂志,2023,30(11):105-106+112.

[2]张萍.循证护理模式对乳腺癌术后留置经外周静脉置入中心静脉导管患者康复锻炼的依从性及并发症的影响[J].黑龙江医学,2021,45(22):2370-2371.

[3]陈颍,张影,刘娜娜,等.回授法健康教育模式在乳腺癌术后PICC带管出院患者护理中的应用[J].护理实践与研究,2023,20(15):2329-2333.

[4]石海宁.乳腺癌术后患者快速康复护理敏感质量指标体系的构建及实证研究[D].新疆医科大学,2023.DOI:10.27433/d.cnki.gxyku.2023.001085.

[5]罗琳.乳腺癌PICC期间患者导管维护依从性及导管相关并发症发生的影响因素[J].中国社区医师,2020,36(28):58-59.

[6]刘雪娇.标准分段式健康宣教对乳腺癌术后PICC置管化疗患者的影响[J].河南医学研究,2021,30(12):2295-2297.

[7]严蓉.PICC导管应用于乳腺癌术后化疗患者临床应用及护理效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(24):110+186.DOI:10.16282/j.cnki.cn11-9336/r.2020.24.085.

[8]娄英歌,申秋香,袁囡囡.问题导向的管道护理干预对乳腺癌术后 PICC置管化疗患者非计划性拔管发生率的影响[J].内蒙古医学杂志,2020,52(01):118-120.DOI:10.16096/J.cnki.nmgyxzz.2020.52.01.052.

[9]李静.动机访谈联合IMB模型对乳腺癌术后PICC置管化疗患者不良心理状态及导管维护依从性的影响[J].河南外科学杂志,2020,26(03):109-111.DOI:10.16193/j.cnki.hnwk.2020.03.056.

[10]曾颖华,李文姬,郑莉.经外周置入中心静脉导管后首次换药时间对乳腺癌术后患者的影响[J].实用医学杂志,2024,40(19):2772-2777.

[11]刘昌林.基于互联网+乳腺癌术后患者延续性护理平台的构建[D].电子科技大学,2024.DOI:10.27005/d.cnki.gdzku.2024.001844.

[12]卢弓静,韩莎莎,刘师师,等.乳腺癌术后PICC置管化疗期间针对性护理干预效果分析[J].河南外科学杂志,2022,28(05):191-193.DOI:10.16193/j.cnki.hnwk.2022.05.068.

[13]陈淑娟.PDCA护理在乳腺癌术后化疗患者PICC中的应用效果[J].中国民康医学,2023,35(02):177-180.

[14]李静静.核心聚焦-五维拓展质控管理法在乳腺癌术后PICC置管中的应用效[J].中国乡村医药,2021,28(24):85-86.DOI:10.19542/j.cnki.1006-5180.005843.

第一作者简介:蒋兰，1987.09，女，汉族，四川三台人，主管护师，研究方向：普外科护理