血常规+CRP+SAA联合检验在小儿呼吸道感染中的诊断价值研究

龙口市妇幼保健院，山东烟台 265701

摘要：【摘要】目的：探究血常规+C反应蛋白（CRP）+血清淀粉样蛋白A（SAA）联合检验在小儿呼吸道感染中的诊断效果。方法：本次研究分两组进行，选取2024年1月至2024年8月间在我院就诊的30例小儿呼吸道感染患者纳入到研究组，将同期在本院进行健康体检的...

关键词：

血常规；CRP；SAA；小儿；呼吸道感染；诊断

出处：

《医学食疗与健康》2024年30期

DOI：
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
专辑：
科学Ⅰ辑;信息科技
专题：
信息、科学;综合科技
分类号：
G90;N92

【摘要】目的：探究血常规+C反应蛋白（CRP）+血清淀粉样蛋白A（SAA）联合检验在小儿呼吸道感染中的诊断效果。方法：本次研究分两组进行，选取2024年1月至2024年8月间在我院就诊的30例小儿呼吸道感染患者纳入到研究组，将同期在本院进行健康体检的儿童30例纳入至对照组。所有的研究对象均行血常规、CRP、SAA检验，对两组研究对象中的血常规、CRP、SAA指标水平展开记录和比较，同时比较血常规、CRP、SAA单一检验与联合检验对疾病的诊断效能。结果：对两组患儿指标水平对比发现，研究组的WBC、CRP、SAA指标水平高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），而两组的NEUT、LYMPH指标水平比较差异不明显（P＞0.05）；血常规+CRP+SAA联合检验的诊断准确率高于血常规、CRP、SAA单一检验，漏诊率低于血常规、CRP、SAA单一检验，差异具有统计学意义（P＜0.05）；血常规、CRP、SAA单一检验和联合检验的误诊率比较，差异不明显（P＞0.05）；血常规、CRP、SAA单一检验的诊断准确率、误诊率、漏诊率比较，差异不明显（P＞0.05）。结论：血常规+CRP+SAA联合检验在诊断小儿呼吸道感染中具有较好的效果，能通过指标的变化对疾病作出准确地诊断，有效地降低了漏诊发生的几率，临床诊断价值高，建议采纳。

【关键词】血常规；CRP；SAA；小儿；呼吸道感染；诊断

呼吸道感染是鼻腔、咽喉、气管、支气管和肺部感染的统称，属于呼吸道常见的感染性疾病，而且可通过飞沫、接触等途径造成感染，严重时可在一定范围内流行。小儿由于免疫系统尚未发育完善，属于呼吸道感染的易感人群，发病率、致死率均比较高，而且随着抗生素类药物的广泛应用，各类病原体也不断发生变异，增加了临床治疗的难度，如果未能及时、准确地进行诊断，可能错过最佳的治疗时机，导致疾病加重，甚至对患儿的生命安全造成重大的威胁[1]。血常规、C反应蛋白（CRP）、血清淀粉样蛋白A（SAA）均为临床常用的实验室检验指标，在诊断小儿呼吸道感染中具有一定的效果，但单一检验指标可能受各种因素的影响，影响结果的准确性，存在着误诊、漏诊的风险，但临床对于上述指标的联合检验的研究仍然比较少。基于此，本研究通过择取60例研究对象，分析血常规+CRP+SAA联合检验在诊断小儿呼吸道感染中的效果，旨在为提高呼吸道感染早期的诊断率，制订治疗计划提供参考，具体如下。

1资料和方法

1.1基线资料

本次研究的时间段是从2024年1月至2024年8月间，研究组为已经确诊的小儿呼吸道感染患者30例，其中男童17例、女童13例，年龄介于1～10岁、年龄平均值（6.02±0.57）岁，病程区间为1～6d、平均病程（3.15±0.28）年，细菌感染12例、病毒感染18例；对照组则纳入同期在我院实施健康体检的健康儿童，数量同样为30例，男童有16例、女童14例，年龄在1～10岁范围之内、年龄平均值（6.07±0.60）岁。对比两组患者基线资料，差异不明显，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）研究组符合呼吸道感染的诊断标准，并且患儿发病后立即前往医院就诊，未自行展开治疗；

（2）对照组儿童身体健康，生长发育相关指标均处于正常范围内；（3）年龄小于10岁；（4）收集到完整的临床资料。

排除标准：（1）呼吸道先天性畸形；（2）合并肺部其他的慢性疾病、其他部位的感染性疾病；（3）先天性心脏病、恶性肿瘤；（4）研究前15d内服用过可能影响研究结果的药物。

1.2方法

所有研究对象均行血常规、CRP、SAA检验。在检验当日的清晨，在两组研究对象空腹的状态下，从左肘静脉处采集静脉血作为标本，将其中2ml装入EDTAK2抗凝管内，进行血分析和CRP检测。另用SAA配套试剂盒中，专用吸管取血5ul（微升）与SAA试剂混匀，上机检测。血常规检验指标包括白细胞计数（WBC）、中性粒细胞百分比（NEUT）、淋巴细胞百分比（LYMPH）。血常规检验和CRP的检验仪器是Mindray（迈瑞）BC-5180CRP仪器，SAA的检验仪器是特定蛋白分析仪（HP-AFS/1-PLUS）。

用CRP测定方法（乳胶增强免疫散射比浊法），CRP试剂盒上有医疗器械注册证编号（医疗器械注册证编号：粤械注准20182400185）；SAA在特定蛋白分析仪（HP-AFS/1-PLUS）仪器检测，试剂盒上有医疗器械注册证编号（医疗器械注册证编号：冀械注准20162400132），检验方法：速率散射比浊法。正常范围：（1）WBC：4～12×109/L；（2）NEUT：50%～70%；（3）LYMPH：20%～60%；（4）CRP：0.0-4.0mg/L；（5）SAA：0-6.4mg/L。

1.3观察指标

1.3.1比较两组的血常规、CRP、SAA指标水平

分别记录两组研究对象的WBC、NEUT、LYMPH、CRP、SAA的指标水平，并对平均值水平展开比较。

1.3.2比较单一检验与联合检验对小儿呼吸道感染的诊断相关指标

对所有的研究对象展开观察，统计血常规、CRP、SAA单一检验和联合检验对疾病的诊断相关指标，并比较所得的结果。指标包括诊断准确率、误诊率、漏诊率，诊断准确地判定标准：血常规、CRP、SAA单一检验和联合检验与最终诊断结果一致；误诊：血常规、CRP、SAA单一检验和联合检验诊断为小儿呼吸道感染，而最终诊断结果不是小儿呼吸道感染；漏诊：血常规、CRP、SAA单一检验和联合检验未诊断出小儿呼吸道感染，而最终诊断结果确诊为小儿呼吸道感染。

1.4统计学处理

应用SPSS 20.0对研究所得到的数据展开统计、分析，所有结果均符合正态分布，其中计量的结果采取（x±s）表达，同时实施t值检验；计数的结果则使用[n（%）]表达，同时施以χ2检验；结果P＜0.05时，提示对比具有统计学意义。

2结果

2.1比较两组的血常规、CRP、SAA指标水平

研究组的WBC、CRP、SAA指标水平高于对照组（P＜0.05），而两组的NEUT、LYMPH指标水平比较差异不明显（P＞0.05），如表1。

表 1 比较两组的血常规、CRP、SAA指标水平（x ±s ）

组别	n	WBC(×109/L）	NEUT（%）	LYMPH（%）	CRP（mg/L）	SAA（mg/L）
研究组	30	9.50±0.92	61.23±5.79	34.45±3.12	18.99±1.56	16.18±1.27
对照组	30	6.85±0.63	60.25±5.74	34.93±3.16	3.31±0.30	4.26±0.39
t		13.017	0.658	0.592	54.063	49.143
P		0.000	0.513	0.556	0.000	0.000

2.2 比较单一检验与联合检验对小儿呼吸道感染的诊断相关指标

血常规 +CRP+SAA 联合检验的诊断准确率高于血常规、CRP、SAA 单一检验，漏诊率低于血常规、CRP、SAA 单一检验（P＜0.05）；血常规、CRP、SAA 单一检验和联合检验的误诊率比较，差异不明显（P＞0.05）；血常规、 CRP、SAA 单一检验的诊断准确率、误诊率、漏诊率比较，差异不明显（P＞0.05），如表 2。

表2 比较单一检验与联合检验对小儿呼吸道感染的诊断相关指标[n（%）]

指标	n	准确率	误诊率	漏诊率
血常规 d	60	43（71.67）	5（8.33）	12（20.00）
CRP c	60	48（80.00）	2（3.33）	10（16.67）
SAA b	60	50（83.33）	1（1.67）	9（15.00）
联合检验 a	60	57（95.00）	1（1.67）	2（3.33）

注：a与b比较，χ2=4.227、0.000、4.904，P=0.040、1.000、0.027 ；a 与 c 比较，χ2=6.171、0.342、5.926，P=0.013、0.559、0.015 ；a 与 d 比较，χ2=11.760、2.807、8.086， P=0.001、0.094、0.004 ；b 与 c 比较，χ2=0.223、0.342、0.063，P=0.637、0.559、0.803 ；b 与 d 比较，χ2=2.342、2.807、0.520，P=0.126、0.094、0.471 ；c 与 d 比较，χ2=1.137、 1.365、0.637，P=0.286、0.243、0.637

3讨论

儿童的呼吸系统与免疫系统尚处于稚嫩的成长阶段，尚未完全发育成熟。这使得他们在面对外界病原体侵袭时，显得尤为脆弱。一旦病原体趁虚而入，儿童极易罹患呼吸道感染，这一常见而又棘手的健康问题，是医疗领域持续关注的重要课题。呼吸道感染这一在儿童中广泛传播的疾病，其症状多样且复杂，患儿往往首先表现出咳嗽这一典型症状，同时流涕也是常见的伴随症状。更为严重的是随着咳嗽的反复与加剧，往往伴随着咽部的剧烈疼痛，让患儿在进食与吞咽时都非常困难[2]。此外，部分患儿还会出现发热、乏力等全身性症状，体温的升高也会让儿童的脸颊泛红，精神萎靡。需要注意的是引发儿童呼吸道感染的病原体种类繁多，包括但不限于细菌、病毒、支原体等，这些病原体虽然在感染后的症状上表现出一定的相似性，但在治疗方法上却大相径庭。因此，对于医生而言，准确地诊断出病原体的种类是制定针对性治疗措施、加速患儿康复的关键所在。为了更好的应对这一挑战，医疗领域不断进行着深入的研究与探索，通过检测技术医生们能够更快速、更准确的识别出病原体的种类，从而制订针对性治疗措施来促进患儿的康复。

本次研究发现，研究组的WBC、CRP、SAA指标水平高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），而两组的NEUT、LYMPH指标水平比较差异不明显（P＞0.05）；血常规+CRP+SAA联合检验的诊断准确率高于血常规、CRP、SAA单一检验，漏诊率低于血常规、CRP、SAA单一检验，差异具有统计学意义（P＜0.05）；血常规、CRP、 SAA单一检验和联合检验的误诊率比较，差异不明显（P＞0.05）；血常规、CRP、SAA单一检验的诊断准确率、误诊率、漏诊率比较，差异不明显（P＞0.05）。提示小儿呼吸道感染患者的血常规、CRP、SAA指标水平均可出现异常表达，而联合检验能有效地提高诊断的准确率。血常规、CRP、SAA均为临床诊断感染性疾病的检验指标，血常规中的主要指标有WBC、NEUT、LYMPH，其中WBC是临床诊断感染性疾病最常用的指标之一，当呼吸道感染发生后患儿的免疫系统被激活，细胞水平明显上升，但该指标容易受到患儿的年龄、体温、情绪等因素的影响比较大，极易发生误诊[3]；NEUT是白细胞中的其中一种，是人体防御系统的重要组成部分，具有强大的吞噬杀菌功能，当患者受到细菌感染时该指标可明显上升；淋巴细胞具有产生和运载抗体、防御病毒感染的作用，LYMPH可反映淋巴细胞的比例，当患者受到病毒感染时该指标可明显上升[4]。CRP是急性时相反应蛋白，也属于一类非特异性的炎性标志物，一般情况下在体内的含量比较少，当人体的组织受到感染或者出现损伤后，其指标在血浆中的含量可出现急剧上升。CRP能提升吞噬细胞的功能，还可以与肺炎球菌细胞壁中的C2多糖等发生反应，从而在呼吸道感染的诊断中发挥出作用，但在病毒感染时该指标则增加不显著。SAA与CRP相似，也是急性时相反应蛋白，同时也属于不可溶纤维性蛋白质，能与血浆中的高密度脂蛋白结合，在健康人体内几乎无表达。当患儿发生急性炎症时，血浆中的SAA可快速升高，约5h后到达峰值，能比较准确地诊断呼吸道感染[5]。上述指标在单一用于诊断时，受到外界因素的影响比较大，发生漏诊的风险比较高，联合检验时能通过对不同指标的观察患儿的机体状态，尽量规避影响指标水平的外界因素，从而对疾病作出准确地诊断[6]。