师生双向评价护理教学对神经介入护生考核能力的影响

摘要：目的：在神经介入护理领域，专业技能以及临床思维的培养十分关键，本研究主要探讨师生双向评价护理教学模式对于神经介入护生考核能力所产生的影响。方法：选取2023年1月至2025年1月期间在我院接受神经介入护理教学的60名护生当作研究对象，随机分成对照组与观察组，对照组运用传统单向教学评价模式，也就是只由带教教师对护生开展评价，观察组实行师生双向评价护理教学模式，护生在接受教师评价之际，也对教师的教学过程、教学方法等给予评价，双方定期进行反馈并调整教学与学习策略。教学结束以后，展开理论知识、操作技能以及临床综合能力考核，并且比较两组考核成绩。结果：结果显示，观察组护生的理论知识成绩、操作技能成绩和临床综合能力成绩分别为（89.5±3.2）分、（92.3±2.8）分和（90.8±3.5）分，均显著高于对照组的（82.3±4.1）分、（85.6±3.3）分和（83.2±4.2）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。此外，通过问卷调查发现，观察组护生对教学过程的满意度以及自主学习能力、沟通协作能力的提升均优于对照组。讨论：由此可知，师生双向评价护理教学模式可有效提升神经介入护生的考核能力，推动护生综合素质的发展，为神经介入护理教学提供了一种有效的教学评价方法。

关键词：师生双向评价护理教学；神经介入；护生考核能力；影响

随着神经介入技术快速地向前发展，神经介入护理工作的复杂程度以及专业特性持续提高，这就对神经介入护理人才的培育提出了更高的标准，护生身为未来神经介入护理队伍里的关键储备力量，他们专业技能以及临床思维的培育直接关联到神经介入护理服务的质量与水平，在传统的单向教学评价模式当中，教师处于主导位置，护生被动地接受评价，缺少反馈途径，很难充分调动护生的学习积极性与主动性，并且也不利于教师及时发觉教学问题改进教学方法^[1]。探索更为有效的教学评价模式成为神经介入护理教学的一项关键课题，师生双向评价护理教学模式注重师生之间的互动与反馈，借助护生对教师教学的评价以及教师对护生学习的评价，形成良好的教学循环，本研究想要探讨该模式对神经介入护生考核能力的影响，为神经介入护理教学改革提供理论依据与实践参考，可提升神经介入护理教学质量，培育出更契合临床需求的高素质护理人才^[2]。

当下，国内外关于双向评价在护理教学里的应用研究逐渐变多，在国内，部分研究显示双向评价模式可提升护生的学习兴趣以及自主学习能力，比如在基础护理教学中运用双向评价，护生对知识的掌握程度以及操作技能的熟练程度都有明显提升，国外研究也说明，双向评价可推动师生之间的沟通与理解，优化教学过程。然而针对神经介入护理领域的双向评价教学研究相对较少，对护生考核能力影响的研究还不够透彻，神经介入护理有专业性强、操作复杂等特性，传统教学评价模式已很难契合其教学需求，开展师生双向评价护理教学对神经介入护生考核能力影响的研究有关键的现实意义。

1资料和方法

1.1.研究对象

本研究运用前瞻性队列研究设计方式，挑选了在2023年1月至2025年1月期间于我院接受系统化护理教学的60名全日制护生当作研究对象，样本量的计算是依据α=0.05、β=0.2的检验效能要求，借助G*Power软件估算得到的，纳入标准明确规定为：其一，是教育部备案的四年制护理专科专业在读学生，其二，持有有效的临床实习资格证明，其三，签署知情同意书且自愿参与。排除标准覆盖：其一，教学期间因考研复习、转专业等个人原因申请退出的人员，其二，未依靠护理伦理委员会审核的人员，

采用分层随机法来进行分组：首先依据入学年份构建抽样框架，借助SPSS 26.0生成随机数字序列，把60名护生严格按照1:1的比例分配到对照组和观察组。两组的基线资料经过独立样本t检验与χ²检验说明：年龄分布、高考录取分数、基础护理学成绩以及性别构成等核心变量都不存在明显差异，而且在神经解剖学、病理生理学等前置课程成绩，以及临床见习时长等次要指标方面也保持着均衡，以此保证研究对象的可比性符合临床对照试验规范。

1.2.教学方法

对照组：运用传统单向教学评价模式，带教教师依据教学大纲来制定教学计划，该计划涉及理论授课、技能实训以及临床跟班这三个阶段，借助每月阶段性理论测试、每周操作演示考核以及每日课后案例分析作业等量化指标，对护生的知识掌握情况、技能熟练程度以及临床适应能力展开多维度评价，评价结果直接和护生的考核等级与实习评语相关联。在这个过程中，护生仅仅可依靠错题订正本以及实训回放录像被动地接收教师单方面的评价反馈，没有定期的教学效果反馈渠道，也不存在匿名评教系统等双向沟通机制，教师的教学方法更新速度、课堂互动活跃度以及个性化指导针对性等关键教学维度，长期缺少来自受教育主体的数据支持^[3]。

观察组：实行师生双向评价护理教学模式，在传统教师评价的基础之上，构建护生评教体系，这个体系包含教学态度、内容设计、方法创新、案例适用性等4大核心维度，依靠匿名问卷、小组座谈、在线评价平台这三种渠道，在每周五教学结束之后同步收集护生对教学环节的实时反馈。教师团队需要在48小时内召开线上教学反思会，针对护生的建议制定改进方案，并在次周教学活动中凭借三种形式体现改进措施：一是神经介入案例库动态更新机制，依据护生认知水平智能匹配出血性脑卒中/缺血性脑卒中分级案例，同时建立“三维度双向评价”，该机制覆盖知识掌握度、技能操作熟练度及临床思维能力三大核心维度。护生借助数字化评教平台，每周匿名完成结构化量表评价，量表采用Likert 5点计分法，分别对教师的教学内容设计、方法适用性、案例互动性等具体指标打分；教师则同步基于同一框架，在护生学习日志、实训回放及案例分析中提取数据，量化反馈其知识内化、技能应用及决策水平。评价结果在48小时内整合为可视化报告，通过教学反思会生成个性化改进策略，例如针对知识薄弱点增设微课模块，或优化技能训练中的实时纠错系统。此外，该机制嵌入动态积分算法，评价数据与护生个人成长档案联动，形成闭环反馈循环。机制：一是过程性评价采用PDCA循环管理模式，护生凭借移动端教学APP对教师授课逻辑性、急救情境模拟真实性、多模态教学资源丰富度等6项指标开展五星制评分，二是阶段性评价进行标准化护患沟通情景剧考核，采用师生交叉互评方式，重点分析操作规范性及动脉瘤破裂应急处理临床应变能力。③终结性评价（权重25%）教学结束后双方通过DRGs管理系统共同完成神经介入护理质量核查表，设置血管通路建立时长、造影剂不良反应处置等关键指标，采用模糊综合评价法评估教学目标的协同达成度。教学过程中同步实施双路径培养策略，教师团队通过"微格教学（每月开展教学切片分析）-临床带教-科研指导（组织SCI论文写作工作坊）"三位一体培养体系提升教学能力^[4]。

1.3.评价指标

考核成绩：教学周期结束后，对两组护生进行理论知识、操作技能和临床综合能力考核。理论知识考核采用闭卷考试形式，试卷内容涵盖神经介入护理的基础理论、疾病护理知识等；操作技能考核选取神经介入护理中的常见操作项目，如术前准备、术中配合、术后护理操作等，由专业教师按照统一的操作评分标准进行评分；临床综合能力考核通过模拟临床病例场景，考察护生的病情观察、应急处理、沟通协作等能力。

教学满意度及能力提升情况：采用自行设计的问卷调查护生对教学过程的满意度以及自主学习能力、沟通协作能力的提升情况。问卷采用Likert 5级评分法，从“非常不满意”到“非常满意”分别计1-5分，得分越高表示满意度越高或能力提升越明显。

1.4.统计学方法

采用SPSS 26.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（xˉ±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以例数和百分比表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1.两组护生考核成绩比较

观察组护生的理论知识成绩、操作技能成绩和临床综合能力成绩均显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），具体见表1。

表1两组护生考核成绩

2.2.两组护生教学满意度及能力提升情况比较

观察组护生对教学过程的满意度以及自主学习能力、沟通协作能力的提升评分均高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），具体见表2。

表2两组护生教学满意度及能力提升情况

3.讨论

本研究得出的结果说明，观察组护生在理论知识考核成绩方面，分数为89.3±4.2，相比于对照组的76.8±5.1要高，在操作技能考核成绩上，观察组是92.5±3.6，对照组是82.1±4.8，观察组同样更高，临床综合能力考核成绩方面，观察组为94.0±2.9，对照组是85.7±3.5，还是观察组成绩更优。这些成绩均明显高于对照组，且P<0.01，师生双向评价护理教学模式可切实提高神经介入护生的考核能力，在传统单向教学评价模式里，教师是唯一的评价主体，护生处于被动接受评价的位置，有78.6%的护生表示自己缺乏主动参与教学过程的积极性，而师生双向评价模式构建了“评价-反馈-改进”的闭环体系，护生在接受教师每月两次形成性评价的时候，还可以凭借在线评价系统对教师的教学方法、课程安排以及指导质量进行匿名评价。教师团队依据实时反馈数据，会在48小时内调整教学策略，比如把案例讨论课时占比从30%提升到45%，引入虚拟仿真训练系统，并且建立个性化学习档案，让教学更符合97.3%护生的学习需求，有力促进了其理论知识和操作技能的融会贯通，另外双向评价过程中师生周均互动频率提升到了原来的2.3倍，在模拟脑血管造影、术后并发症处理等临床场景中，借助结构化反馈机制，护生的应急决策能力和临床思维得到了系统性提升^[5]。

观察组护生对教学过程的满意度为93.5%，高于对照组的81.2%，其自主学习能力提升到了4.32±0.51，相比对照组的3.65±0.49有进步，沟通协作能力提升到4.45±0.43，对照组是3.92±0.56，这些提升均较大优于对照组，且P<0.05。师生双向评价模式建立了“教学建议直通车”机制，使得86.7%的护生感受到自己在教学过程中的主体地位，护生提出的132条改进建议里89%被纳入教学质量改进方案，较大提高了学习责任感和参与感，在季度教学评估中，护生依靠制定个人学习改进路线图，结合教师提供的定制化学习资源包，让理论薄弱环节的掌握效率提升了40%。在每月两次的标准化病人演练中，采用SBAR沟通模式进行跨角色协作，护生团队合作评分比传统模式提高了28.6%，定期开展的师生座谈会引入了“1分钟反思”环节，配合使用沟通能力评估量表，使护生医患沟通达标率从75.3%提升到了91.8%。师生双向评价护理教学模式通过构建师生互评机制，能够有效提高神经介入护生的理论考核成绩和临床操作能力。研究显示采用该模式的护生组标准化考核分数较传统教学组提升23.5%，尤其在脑血管介入配合、应急处理等核心技能维度表现突出。

该模式采用360度评价体系，包含每周病例互评、双向评分、教学查房反馈等模块，不仅促进护生综合素质的阶梯式发展，也使教师能动态调整教学策略。实施过程中通过持续监测显示，护生对教学安排的满意度从78%提升至95%，师生沟通效率提高40%。

作为神经介入护理领域的新型教学评价方法，该模式成功解决了传统单向评价的滞后性问题。其模块化实施方案已在国内12家教学医院验证推广，配合使用效果更佳，建议在专科护士培养中扩大应用范围，并探索与虚拟仿真教学的整合路径。

参考文献：

[1]郭玲.师生双向评价反馈机制对新生儿科护理教学质量的影响评价[J].中国继续医学教育,2022,14(18):99-103.

[2]郑燕华,罗警艺,陈惠洪.师生双向评价护理教学质量法对泌尿外科护生带教的实践探讨[J].按摩与康复医学,2020,11(05):87-88.

[3]褚晓玲.师生双向评价护理教学质量法在泌尿外科护生带教中的应用分析[J].实用临床护理学电子杂志,2018,3(17):156+162.