以快速康复护理理念为指导的标准化护理在口腔颌面外科恶性肿瘤患者围手术期护理中的应用效果
李 倩1 牛 英2
1.新疆医科大学第一附属医院,新疆 乌鲁木齐 830000; 2.甘肃省第三人民医院公卫科,甘肃 兰州 730030
- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
摘要:目的 观察口腔颌面外科恶性肿瘤患者围手术期标准化快速康复护理的效果。方法 筛选80例口腔颌面外科恶性肿瘤患者,划分两组,各40例。统计分析两组围手术期指标、术后并发症发生率、疼痛程度、接纳、认知融合水平、心理状态、希望水平、自我效能、口腔功能。结果 标准化组术中出血量少于常态化组(P<0.05),手术、留置胃管、引流管、首次进食、输液停止、切口愈合、术后住院时间均短于常态化组(P<0.05),对各项行动的积极态度、对未来生活及现实的积极态度、与他人维持密切关系的态度评分及Herth总分、健康知识结果、自我概念、自护责任意识、自护能力评分及GSES总分、口腔容纳水实验、咀嚼能力、饮食能力、语言表达能力、张口度、闭合功能、吞咽功能评分均高于常态化组(P<0.05),术后并发症发生率、NRS-VRS5评分、接纳、认知融合评分、焦虑、抑郁评分均低于常态化组(P<0.05)。结论 口腔颌面外科恶性肿瘤患者围手术期标准化快速康复护理的效果较好,更能将患者术中出血量减少,将患者手术、留置胃管、引流管、首次进食、输液停止、切口愈合、术后住院时间缩短,促进患者早日康复,并将患者术后并发症发生率降低,将患者疼痛程度减轻,将患者接纳、认知融合水平提升,对患者心理状态进行改善,将患者希望水平、自我效能、口腔功能提升。
关键词:口腔颌面外科;恶性肿瘤;围手术期;标准化快速康复护理;术后并发症
中图分类号:R473
口腔颌面外科恶性肿瘤患者的症状较为典型,包括溃疡、发热、缺乏食欲等,一方面对患者的咀嚼功能造成不良影响,另一方面还对患者的语言功能造成不良影响,严重的情况下还会使患者丧失生命[1]。在口腔颌面外科恶性肿瘤治疗中,手术是主要方法,能够将理想的效果获取过来,而要想使手术有效性得到切实有效的保证,还需要将患者的手术配合度提升,这就需要临床将科学的护理服务提供给患者,将患者的疼痛程度减轻[2]。本研究以本院口腔颌面外科恶性肿瘤患者作为研究样本,报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
筛选80例口腔颌面外科恶性肿瘤患者,划分两组,各40例。常态化组男女数量:25例、15例,年龄值区间:36~73岁,均龄(49.25±5.14)岁;体重区间:46~80 kg,均值(63.32±9.56)kg;体重指数区间:17~33 kg/m2,均值(25.45±4.26)kg/m2;病程区间:1~12个月,均值(5.45±1.22)个月;恶性肿瘤类型:下颌骨成釉细胞瘤13例(32.50%),颊癌13例(32.50%),舌癌9例(22.50%),口底癌5例(12.50%);皮瓣部位:股前外侧16例(40.00%),腓骨肌皮瓣16例(40.00%),前臂8例(20.00%);婚姻状态:已婚38例,未婚2例。标准化组男女数量:24例、16例,年龄值区间:37~74岁,均龄(49.75±5.20)岁;体重区间:45~81 kg,均值(63.56±9.47)kg;体重指数区间:16~34 kg/m2,均值(25.85±4.36)kg/m2;病程区间:1~12个月,均值(5.41±1.30)个月;恶性肿瘤类型:下颌骨成釉细胞瘤14例(35.00%),颊癌14例(35.00%),舌癌8例(20.00%),口底癌4例(10.00%);皮瓣部位:股前外侧17例(42.50%),腓骨肌皮瓣15例(37.50%),前臂8例(20.00%);婚姻状态:已婚39例,未婚1例。两组一般资料比较差异不显著(P>0.05)。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准:(1)均具有正常的理解与认知能力;(2)均具有完整的病例资料;(3)均有手术指征;(4)均具有正常的言语沟通能力。排除标准:(1)有传染性疾病;(2)有其他类型肿瘤;(3)有肿瘤远处转移;(4)中途退出。
1.3 方法
1.3.1 常态化组
认真管理患者皮瓣,科学指导患者饮食等,为患者早日康复奠定坚实基础。
1.3.2 标准化组
(1)术前护理
1)认真全面评估患者基础情况,将肿瘤相关知识讲述给患者,采用宣传图册等方式,将患者的陌生感减轻。给予患者内心状态以充分关注,协助其将负性情绪排解掉。对患者需求进行耐心倾听,及时有效满足患者的各项合理需求;2)将手术流程介绍给患者,将可能引发的并发症讲述给患者,使患者将心理准备做好,将患者对手术的耐受性提升。将医院医疗资源、成功手术案例介绍给患者,将患者信心增强,使其对手术进行积极配合;3)使患者充足的营养得到有效保证,使患者将良好的身体素质培养出来,从而更好地应对手术。
(2)术中护理
将手术室提前清洁好,对无菌环境进行维持,并对适宜的温湿度进行维持,从而一方面将患者术中感染风险降低,另一方面将患者术中舒适度提升。
(3)术后护理
1)积极鼓励患者,将疼痛相关知识讲述给患者,将患者的心理耐受度提升。遵医嘱运用物理疗法、麻醉、止痛药物等为患者止痛,必要的情况下应用止痛泵,从而将患者疼痛程度减轻;2)为了对患者通畅的呼吸道进行保持,指导患者深入清洁口腔,并有效排痰,从而将肺部感染、误吸的发生减少到最低限度;3)对患者切口状态进行严密观察,对创口周围整洁、干燥进行保持,第一时间为具有较多渗液的患者敷料更换掉;4)为了将管道限制患者活动的程度减轻,给予胃管、引流管状态以充分关注,及时拔管,保证有拔管指征;5)对患者家属进行指导,使其充分理解患者,并积极安慰患者,将具有丰富营养的食物提供给患者;6)为了对血液循环进行改善,指导患者合理运动,从而将抵抗力增强。
1.4 观察指标
(1)围手术期指标;(2)术后并发症发生率;(3)疼痛程度、接纳、认知融合水平、心理状态。分别采用长海疼痛评分量表(NRS-VRS5)、接纳与行动问卷、认知融合问卷、焦虑和抑郁自评量表,评分越低,疼痛程度越轻,接纳、认知融合水平越高,焦虑和抑郁越轻[3];(4)希望水平、自我效能、口腔功能。分别采用Herth希望指数(包括3项12个条目,每个条目1~4分)、一般自我效能感量表(GSES,包括4项10个条目,每个条目1~4分)、口腔功能量表(包括7项,每项0~10分),总分分别12~48分、10~40分、0~70分,分别表示低~高、低~高、差~优[4]。
1.5 统计学方法
将收集到的数据采用双人核对的方式录入到Excel表格中,并使用SPSS 26。用均数标准差表示符合正态分布的计量资料,组内比较使用重复测量的方差分析法或重复测量的非参数检验法;组间比较使用两独立样本参数或非参数检验;以频数和百分比(%)表示计数资料,使用检验组间比较。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组围手术期指标比较
标准化组术中出血量少于常态化组(P<0.05),手术、留置胃管、引流管、首次进食、输液停止、切口愈合、术后住院时间均短于常态化组(P<0.05)。见表1。
表1 两组围手术期指标比较()
组别 | n | 术中出血量(ml) | 手术时间(min) | 留置胃管时间(h) | 留置引流管时间(h) | 首次进食时间(h) | 输液停止时间(d) | 切口愈合时间(d) | 术后住院时间(d) |
标准化组 | 40 | 55.17±9.35 | 58.13±9.21 | 3.35±0.78 | 22.25±3.74 | 16.80±2.11 | 2.24±0.33 | 5.62±1.23 | 8.15±1.35 |
常态化组 | 40 | 79.56±9.91 | 77.51±9.14 | 5.85±1.15 | 38.65±5.02 | 18.25±3.25 | 4.36±1.21 | 7.81±1.52 | 12.56±2.24 |
t值 | 11.322 | 9.446 | 11.379 | 16.569 | 2.367 | 10.691 | 7.084 | 10.664 | |
P值 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | 0.020 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
2.2 两组术后并发症发生率比较
术后并发症发生率标准化组低于常态化组(P<0.05)。见表2。
表2 术后并发症发生率[n(%)]
组别 | n | 口腔溃疡 | 面部神经异常 | 淋巴结肿大 | 皮瓣血管危象 | 总发生 |
标准化组 | 40 | 0(0.00) | 1(2.50) | 0(0.00) | 0(0.00) | 1(2.50) |
常态化组 | 40 | 3(7.50) | 2(5.00) | 3(7.50) | 1(2.50) | 9(22.50) |
χ2值 | 7.314 | |||||
P值 | 0.007 |
2.3 两组疼痛程度比较
术后6 h、1 d、3 d,标准化组NRS-VRS5评分均低于常态化组(P<0.05),但术前,两组NRS-VRS5评分比较差异不显著(P>0.05)。见表3。
表3 疼痛程度(分,)
组别 | n | 术前 | 术后6 h | 术后1 d | 术后3 d |
标准化组 | 40 | 6.55±1.03 | 4.70±1.11 | 3.53±1.04 | 2.91±0.47 |
常态化组 | 40 | 6.51±1.01 | 5.25±1.10 | 4.01±1.02 | 3.23±0.81 |
t值 | 0.175 | 2.226 | 2.084 | 2.161 | |
P值 | 0.861 | 0.029 | 0.040 | 0.034 |
2.4 两组接纳、认知融合水平、心理状态比较
护理后,标准化组接纳、认知融合评分、焦虑、抑郁评分均低于常态化组(P<0.05)。见表4。
表4 两组接纳、认知融合水平、心理状态比较(分,)
组别 | n | 接纳评分 | 认知融合评分 | 焦虑评分 | 抑郁评分 | ||||
时间 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | |
标准化组 | 40 | 18.14±2.98 | 11.23±2.27 | 27.26±1.95 | 22.47±1.32 | 22.52±5.61 | 6.53±1.52 | 21.08±3.34 | 7.53±1.18 |
常态化组 | 40 | 18.20±3.01 | 14.60±2.43 | 27.30±2.01 | 24.61±1.13 | 21.60±3.44 | 10.71±2.27 | 21.56±3.28 | 12.36±2.24 |
t值 | 0.090 | 6.410 | 0.090 | 7.789 | 0.884 | 9.677 | 0.649 | 12.066 | |
P值 | 0.929 | <0.001 | 0.928 | <0.001 | 0.379 | <0.001 | 0.519 | <0.001 | |
2.5 两组希望水平比较
护理后,标准化组对各项行动的积极态度、对未来生活及现实的积极态度、与他人维持密切关系的态度评分及Herth总分均高于常态化组(P<0.05)。见表5。
表5 两组希望水平比较(分,)
组别 | n | 对各项行动的积极态度评分 | 对未来生活及现实的积极态度 | 与他人维持密切关系的态度 | Herth总分 | ||||
时间 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | |
标准化组 | 40 | 7.28±1.20 | 12.80±1.88 | 7.20±1.13 | 13.26±2.08 | 7.15±1.16 | 12.94±1.87 | 21.65±3.50 | 39.01±5.85 |
常态化组 | 40 | 7.25±1.21 | 9.42±1.26 | 7.20±1.14 | 9.70±1.91 | 7.14±1.15 | 9.36±1.21 | 21.60±3.52 | 29.50±4.40 |
t值 | 0.111 | 9.446 | 0.000 | 7.973 | 0.039 | 10.166 | 0.064 | 8.217 | |
P值 | 0.912 | <0.001 | 1.000 | <0.001 | 0.969 | <0.001 | 0.949 | <0.001 | |
2.6 两组自我效能比较
护理后,标准化组GSES各项评分及总分均高于常态化组(P<0.05)。见表6。
表6 两组自我效能比较(分,)
组别 | n | 健康知识结果 | 自我概念评分 | 自护责任意识 | 自护能力评分 | GSES总分 | |||||
时间 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | |
标准化组 | 40 | 4.14±0.27 | 9.40±0.21 | 4.00±0.28 | 9.80±0.14 | 4.68±0.30 | 9.34±0.20 | 4.00±0.26 | 9.46±0.26 | 16.84±1.13 | 38.02±0.84 |
常态化组 | 40 | 4.10±0.32 | 6.60±0.28 | 3.98±0.30 | 7.27±0.33 | 4.70±0.26 | 6.84±0.30 | 3.97±0.27 | 6.72±0.31 | 16.78±1.18 | 27.76±1.24 |
t值 | 0.604 | 50.596 | 0.308 | 44.637 | 0.319 | 43.853 | 0.506 | 42.831 | 0.232 | 43.326 | |
P值 | 0.547 | <0.001 | 0.759 | <0.001 | 0.751 | <0.001 | 0.614 | <0.001 | 0.817 | <0.001 | |
2.7 两组口腔功能比较
护理后,标准化组口腔容纳水实验、咀嚼能力、饮食能力、语言表达能力、张口度、闭合功能、吞咽功能评分均高于常态化组(P<0.05)。见表7。
表7 两组口腔功能比较(分,)
组别 | n | 口腔容纳水实验 | 咀嚼能力评分 | 饮食能力评分 | 语言表达能力 | 张口度评分 | 闭合功能评分 | 吞咽功能评分 | |||||||
时间 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | |
标准化组 | 40 | 5.42±0.29 | 8.86±0.32 | 4.96±0.35 | 8.98±0.30 | 5.34±0.32 | 8.65±0.28 | 5.56±0.38 | 8.50±0.32 | 4.89±0.38 | 8.92±0.41 | 5.14±0.33 | 8.87±0.26 | 5.65±0.30 | 8.38±0.36 |
常态化组 | 40 | 5.45±0.30 | 7.10±0.28 | 4.98±0.33 | 7.02±0.40 | 5.36±0.34 | 7.05±0.36 | 5.60±0.35 | 7.14±0.41 | 4.91±0.40 | 7.10±0.34 | 5.12±0.36 | 7.05±0.37 | 5.68±0.32 | 7.01±0.28 |
t值 | 0.455 | 26.178 | 0.263 | 24.792 | 0.271 | 22.188 | 0.490 | 16.538 | 0.229 | 21.611 | 0.259 | 25.454 | 0.433 | 18.999 | |
P值 | 0.651 | <0.001 | 0.793 | <0.001 | 0.787 | <0.001 | 0.626 | <0.001 | 0.819 | <0.001 | 0.796 | <0.001 | 0.667 | <0.001 | |
3 讨论
手术是唯一可能的根治方法,但是一些患者不了解手术,抵触手术,担心手术会引发剧烈疼痛等,具有较低的配合度,对手术效果造成了不良影响,因此临床很有必要将围手术期护理切实有效做好[5]。常态化围手术期护理无法在较大程度上减轻患者疼痛程度,患者较难忍受疼痛,极易产生负性情绪,进而将配合度与依从性降低,从而无法使手术效果得到有效保证[6]。标准化快速康复护理则将常态化围手术期护理的缺陷有效克服,能够将患者的疼痛程度有效减轻,进而将患者病痛减轻,使患者对临床治疗与护理进行密切配合,将患者术后各种并发症的发生减少,从而一方面将护理效果提升,另一方面使手术效果得到有效保证[7]。
本研究结果表明,标准化组围手术期指标均优于常态化组,术后并发症发生率、NRS-VRS5评分、接纳、认知融合评分、焦虑、抑郁评分均低于常态化组,对各项行动的积极态度、对未来生活及现实的积极态度、与他人维持密切关系的态度评分及Herth总分、健康知识结果、自我概念、自护责任意识、自护能力评分及GSES总分、口腔容纳水实验、咀嚼能力、饮食能力、语言表达能力、张口度、闭合功能、吞咽功能评分均高于常态化组,分析原因,标准化快速康复护理的理论基础为循证医学,将个体化的护理措施制定出来,通过术前评估、向患者讲解疾病及手术相关知识、积极疏导患者不良心理、将营养支持提供给患者,将患者机体免疫力与抵抗力提升;术中对手术室适宜的环境进行维持、为患者保暖、使手术安全得到有效保证,将患者术中出血量减少,将患者手术、留置胃管、引流管、首次进食、输液停止时间缩短,为将患者切口愈合、术后住院时间缩短奠定坚实基础;术后积极缓解患者疼痛、认真护理患者切口与管道、科学指导患者饮食与运动等,将手术刺激减轻,使患者安全得到有效保证,将理想的护理效果获取过来,将患者疼痛程度减轻,将患者接纳、认知融合水平提升,对患者心理状态进行改善,将患者希望水平、自我效能、口腔功能提升,将术后并发症发生风险降低,对患者各项功能障碍的出现进行有效预防,为患者尽可能早地康复奠定坚实基础[8]。
综上所述,口腔颌面外科恶性肿瘤患者围手术期标准化快速康复护理的效果较好,更能将患者术中出血量减少,将患者手术、留置胃管、引流管、首次进食、输液停止、切口愈合、术后住院时间缩短,促进患者早日康复,并将患者术后并发症发生率降低,将患者疼痛程度减轻,将患者接纳、认知融合水平提升,对患者心理状态进行改善,将患者希望水平、自我效能、口腔功能提升,值得推广。
参考文献
[1]李丹阳.快速康复外科理念结合延续护理对口腔颌面部肿瘤患者康复进程及心理状态的影响[J].反射疗法与康复医学,2022,3(21):125-128.
[2]陈晓添,郑晓燕,陈竞函,等.快速康复外科理念在口腔颌面部肿瘤患者护理中的效果及对疼痛的影响[J].中国冶金工业医学杂志,2023,40(5):609-610.
[3]李春洁,毕小琴,朱桂全.口腔颌面部肿瘤患者游离皮瓣修复术的并发症预防及处理[J].国际口腔医学杂志,2023,50(2):127-137.
[4]李艳君.股前外侧穿支皮瓣修复口腔癌患者护理中快速康复外科的应用价值分析[J].中国药物与临床,2021,21(8):1414-1416.
[5]蒋曼,张帆,邵小倩,等.不同器具在甲状腺癌患者术后早期饮水管理中的对比研究[J].肿瘤预防与治疗,2024,37(12):1061-1067.
[6]程晖,黄琪,吴姗姗.护理路径对口腔颌面+头颈部恶性肿瘤患者术后呼吸道管理及生活质量的影响[J].现代中西医结合杂志,2023,32(11):1577-1580,1585.
[7]黄梅梅,梁卉,孟箭,等.口腔颌面部恶性肿瘤患者围术期医护一体化模式护理的效果观察[J].徐州医科大学学报,2021,41(5):377-379.
[8]汤丰榕,王鹏,张艳.饮食护理及心理干预在鼻咽癌放化疗后致口腔黏膜破溃患者中的应用[J].中国口腔颌面外科杂志,2023,21(5):491-496.
作者简介:李倩(1994—),女,汉族,甘肃兰州人,本科,研究方向为口腔颌面外科。
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
