大学生道德发展现状 ——基于湖南省4所高校调查数据分析

摘 要 ：本文利用《大学生课外活动与道德发展调查问卷》，对湖南省4高校进行调查，分析了不同人口统计学特征学生的道德发展现状。研究发现：不同年级、文化背景学生道德发展上有显著差异。启示学校应注重学生分类指导将更多思政融于教学与育人中，注重家校协同育人，形成育人合力。

关键词： 课外活动；大学生；道德发展

立德树人是教育的根本任务。党的十八大提出，“把立德树人作为教育的根本任务，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人”[1]。此后，习近平总书记围绕坚持立德树人这一教育的根本任务作出了许多重要论述。2019年国家出台了《新时代公民道德建设实施纲要》，旨在进一步引导青少年形成良好的道德品质。党的二十大报告更是提出了“明大德、守公德、严私德”。高校是思想政治教育的主阵地，但在互联网信息高度发达、多元价值观等新形势下，高校的道德教育也面临了许多新的挑战。探究大学生道德发展现状，有助于了解学生思想动态，有助于探索和建构大学生道德培养机制，对完高校思想政治教育有重要意义。

一、文献综述

1.道德发展概念界定

关于道德发展，不同学科之间有不同看法。在本研究中，道德发展指的是人们对什么是正确的和错误的、适当的和不适当的逐渐形成一种感觉的过程，是发生在个人内部并由个人推动。本研究定量分析主要基于科尔伯格对道德发展的理解，即道德发展是高阶原则性推理技能的心理过程。当个体与同环境的互动时，个人内部会重组思维模式，并与内部冲突思想作斗争产生。

2. 大学生道德发展现状研究

关于大学生道德发展现状研究国外起步早、且研究丰富。而我国相对于国外研究较晚。魏晓娟对山东省不同地市高校5187名大学生的道德现状进行调查，发现当代大学生的整体道德水平积极向上，多数大学生表现出了较好的集体主义道德、社会公德、家庭道德和网络道德。但与此同时，个人利益至上、家庭道德和网络道德缺失、道德自律能力缺乏、道德认知和道德行为脱节等问题在大学生群体中都有不同程度地存在。赵天哲、宋斌通过对三所高校300余名大学生进行道德现状的调查，认为当代大学生在道德方面存在的差异化、自我化、趋利化等特点。张露露通过问卷调查西安邮电大学发现,大学生整体积极健康向上、但存在知行不一的现象、部分学生的认知存在偏差。

二、研究设计

1.调查工具

本研究特根据中心问题——课外活动对大学生道德发展的影响设计问卷，问卷由三部分构成，第一部分为学生人口统计学，包括学生的院校、性别、年级、学科大类、父母受教育程度以及家庭经济状况。第二部分为学生课外活动经历，包括学生参与学生会、社团活动、志愿者活动、兼职、实习、参与教师指导项目情况。第三部分则采用了经典的雷斯特道德定义判断，以此来测试学生道德发展水平。

2.样本特征

调查于 2024年5—7月在湖南省四所高校开展。研究选取了985、211、普通本科院校、大专院校各一所。以在校大学生为调查对象，采取在线调查方式，在剔除缺失样本后，共收集了7856个有效样本。其中，985高校占26.6%、211院校占19.3%、普通本科占31.2%、专科院校占22.9%。男、女比例分别为46.1%、53.9%。大一、大二、大三、大四年级学生比例分别为：31.7%、 28.8％、23.1％、16.4%。从学生专业背景来看，人文社科占38.6％，工学占40.7%，理学占20.7%。从学生文化背景看，第一代大学生占74.9%，第二代大学生占25.1%。从学生的经济背景看，家庭经济困难学生占35.7%，非家庭经济困难学生占64.3%。

3.变量

3.1自变量

自变量为学生的人口统计学特征，由学生的年级、学科大类、家庭经济背景、文化背景组成。

3.2因变量

本研究的因变量是道德发展，由N2指数表示。这个分数源于对定义问题测试-2（DIT-2）中系列问题的回答得分。本文用的是DIT-SF，其为DIT-2的简化版本，由三个道德困境组成，每个测试总分为10分，共30分。

3.3统计方法

针对大学生道德发展现状问题采取描述性统计方法；用 T 检验和 F 检验分析不同院校、性别、年级、学科大类、家庭经济背景、文化背景学生的道德发展差异问题。

三、统计结果

通过对四所院校的调查发现（见表3.1），985、211、普通本科和大专院校学生平均N2得分依次为27.28（SD = 16.83）、26.65（SD = 15.85）、23.27（SD = 15.47）、22.53（SD = 14.33），不同院校学生在道德判断上没有显著差异，但985高校学生的得分最高。男生平均N2得分是22.55（SD = 18.14），低于女生（女生M=23.99，SD=15.87），但两者差异不显著。大一、大二、大三、大四学生平均N2得分分别为：21.33（SD = 14.76）、22.7（SD = 16.49）、27.41（SD = 16.95）、21.44（SD = 17.51），大三学生与其他年级学生存在显著差异。从学科大类来说，工学、理学、人文社科学生得分依次为24.41（SD = 17.73）、22.01（SD = 15.93）和23.86（SD = 15.31），学科之间不存在显著差异。不同文化背景学生的学生得分在存在显著差异，非第一代大学生其得分为27.49（SD = 15.05）显著高于第一代大学生22.97（SD = 16.50）。从经济背景方面而言，家庭经济困难学生平均N2得分低于非困难学生（其分别为21.75，SD = 17.31、24.78，SD = 15.71，两者没有显著差异。

表3.1  不同人口统计学特征学生N2得分

*p<0.05 ，**p<0.01

四、分析与讨论

从院校性质来看，985高校学生得分最高，211高校学生其次，普通高校学生排第三，大专学生得分最低，这可能与学生本身的道德判断基础有关。在中国大环境下，能考上较高水平的大学生本身为为品学兼优学生，且有较强的批判思维，这部分学生对于是非有明确的判断。但差别不大的原因可能是其接受的主流价值观教育与环境相差不大。虽道德发展不存在性别差异，但女生在该方面的得分高于男生。大三学生道德发展显著高于其他年级，大一学生最低、大四学生其次，该研究结果支持Wildt的观点。产生这种结果的可能原因是大学的教育及经历有效的促进了学生道德发展。但大四学生得分低于大三学生，可能源于大四学生有更多的实习（本研究得出没有参加实习的学生的N2得分比参加实习的学生略高）。父母受过高等教育学生发在道德发展上平均得分要高于父母未受过高等教育的学生。这表明，家庭教育对学生道德发展有重要影响。通常而言，强调父母是孩子的第一任老师，父母对于事情的思考与判断往往会潜移默化的影响学生。尤其是女生，母亲对其道德判断有更密切的联系（Carol K.Sigelman，1984）。相较于文化背景，经济背景对学生道德发展的影响不显著。学科大类学生虽在道德发展得分在存在差异，但差异不明显的可能原因在于，学校在人才培养方案上，虽有年级、学科的差异性，但整个差异不太明显。也有可能是当前的学校教育中，虽有思政元素融入，但融入还是不够的。

五、启示与建议

不同院校、性别 、年级、学科大类、家庭经济背景与文化背景的学生，在道德发展得分有差异。但显著性差异存在与不同文化背景学生中。鉴于此，我们应有针对性地采取以下对策措施：

1.注重学生分类指导，将更多思政融于教学与育人中

不同学生群体有不同的道德发展特征，不同课外活动对学生道德发展的影响也十分复杂。应关注不同院校、年级、学科、经济、文化背景的学生发展差异，尊重客观学科、年级等客观因素带来的学生差异，实行分类指导，并在其人才培养过程中，将更多思政元素融于其中，以助学生形成良好的道德判断。同时，应当有意识地关注经济、文化背景处于弱势群体地位的学生，为他们提供充足课外活动指导，帮助其更好融入大学生活与学习中。

2.注重家校协同育人，形成育人合力

父母的文化背景对学生道德发展有重要影响。为更好促进学生道德发展，不能忽视家庭教育的重要作用，学校可从校协同育人开展相关交流与活动，形成育人合力。

六、研究的不足与局限性

本研究有其自身的局限性。首先，研究没有控制大学前的一些特征和经验对道德发展影响。其次，尽管研究发现，参加志愿者活动的学生有更高的道德判断力得分，但这其中是否有因果关系还值得进一步探究。最后，本研究使用的是道德判断三困境/缩短版，而不是五困境/完整版，可能无法像长版本那样精确测量道德发展。

参考文献

[1]Astin,A.(1993a).What matters in college:Four critical years revisited.San Francisco.Jossey-Bass.

[2]Pascarella,E.T. & Terenzini,P.T.(1991).How college affects students:Findings and insights from twenty years of research.San Francisco,CA:Jossey-Bass.

[3]JamesC.Conroy.(2021)Chaos or coherence Future directions for moral education.Journal of Moral Education.50(1),1–12.

[4]Melanie Killen,Judith G.Smetana(2022).Handbook Of Moral Development.New York.

[5]柯尔伯格(著),魏贤超,柯森等译.道德教育的哲学[M].浙江教育出版社,2000年5月,第1版.

作者简介：张婷,硕士研究生,讲师,湖南女子学院信息科学与工程学院。研究方向：大学生思想政治教育、大学生发展与管理。

基金项目标注：湖南省教育厅科学研究一般项目“影响大学生道德发展的教育实践研究”（项目编号：23C0473）