经鼻肠梗阻导管小肠内排列术与传统手术治疗急性肠梗阻的临床疗效

【摘要】目的：对比经鼻肠梗阻导管小肠内排列术与传统手术治疗急性肠梗阻的临床疗效。方法：选取2023年3月至2025年3月期间的98例急性肠梗阻患者，随机分为观察组（经鼻肠梗阻导管小肠内排列术）和对照组（传统手术），每组49例。对比两组患者的手术相关指标、症状改善时间、并发症发生率以及复发率等指标。结果：观察组患者症状改善时间显著短于对照组（P<0.05）；观察组患者并发症发生率低于对照组（P<0.05）；两组患者手术相关指标及复发率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：经鼻肠梗阻导管小肠内排列术治疗急性肠梗阻，能有效缩短患者的术后恢复时间，降低并发症发生率，在临床治疗中具有一定优势。

【关键词】经鼻肠梗阻导管小肠内排列术；传统手术；急性肠梗阻；临床疗效

急性肠梗阻是外科常见急腹症，病情进展迅速，若治疗不及时可导致肠坏死、感染性休克等严重并发症，严重威胁患者生命健康。传统手术治疗急性肠梗阻通过解除梗阻、恢复肠道连续性达到治疗目的，但手术创伤大、术后恢复周期长，且易引发肠粘连等并发症，影响患者预后[1]。随着微创技术发展，经鼻肠梗阻导管小肠内排列术逐渐应用于急性肠梗阻治疗，该术式通过经鼻置入肠梗阻导管，对梗阻部位进行减压、吸引及小肠内排列，以缓解肠道压力、恢复肠道通畅，具有创伤小、操作简便等优势[2]。目前，对于经鼻肠梗阻导管小肠内排列术与传统手术在急性肠梗阻治疗中的疗效对比研究尚缺乏充分证据支持。明确两种术式在急性肠梗阻治疗中的临床疗效差异，有助于临床医生为患者选择更优治疗方案，提高急性肠梗阻救治水平，改善患者临床结局，因此开展经鼻肠梗阻导管小肠内排列术与传统手术治疗急性肠梗阻的临床疗效对比研究具有重要临床意义[3]。基于此，本研究选取2023年3月至2025年3月期间的98例急性肠梗阻患者，随机分为观察组（经鼻肠梗阻导管小肠内排列术）和对照组（传统手术），对比疗效。

1资料与方法

1.1临床资料

随机抽取2023年3月至2025年3月期间的98例急性肠梗阻患者，随机分为对照组和观察组。对照组49例，男性25例，女性24例；年龄26-78岁，平均（53.1±9.2）岁；病程1-8天，平均（3.4±1.3）天；粘连性肠梗阻30例，肿瘤性肠梗阻11例，肠扭转8例。观察组49例，男性27例，女性22例；年龄28-76岁，平均（52.3±8.6）岁；病程1-7天，平均（3.2±1.1）天；粘连性肠梗阻28例，肿瘤性肠梗阻12例，肠扭转9例。两组临床资料保持同质性，P＞0.05。患者及家属对本次研究知情同意，符合伦理审查。

1.2治疗方法

对照组：传统手术治疗。患者气管插管全身麻醉后取仰卧位，常规消毒铺巾，于腹部正中作长约15-20cm切口，逐层切开皮肤、皮下组织、腹直肌前鞘，钝性分离腹直肌，切开腹膜进入腹腔。探查腹腔明确肠梗阻部位、原因及肠管血运情况，若为粘连性肠梗阻，使用组织剪或电刀锐性分离粘连束带，恢复肠管正常解剖位置；肿瘤性肠梗阻则行肠切除及肠吻合术，切除范围包括肿瘤及两端足够长度的正常肠管，确保切缘阴性；肠扭转者将扭转肠管按其相反方向复位，观察肠管色泽、蠕动及系膜血管搏动情况，若肠管坏死则行肠切除吻合术。术中使用大量温生理盐水冲洗腹腔，放置引流管，逐层缝合关闭腹腔。

观察组：经鼻肠梗阻导管小肠内排列术治疗。患者取半卧位，经鼻腔插入肠梗阻导管至胃内，在胃镜辅助下将导管前端送至十二指肠降部。通过导管内导丝引导及手法按摩，逐步推进导管至梗阻部位远端，若遇阻力可注入少量造影剂明确肠腔走向。到达目标位置后，行负压吸引排出肠腔内积液积气，根据肠管扩张程度调整吸引压力。完成减压后，缓慢牵拉导管使小肠呈有序折叠排列，固定导管于鼻翼及面颊部，外接负压引流装置持续引流。术中实时行X线透视观察导管位置及肠道减压效果，确保导管在位且肠道排列满意。

1.3观察指标

（1）手术相关指标：记录两组患者手术及术中出血量。

（2）症状改善时间：记录两组患者术后排气时间、排便时间及住院时间。

（3）并发症发生率：记录两组患者出现肠粘连、切口感染、腹腔感染等并发症例数。

（4）眩晕复发率：治疗结束后随访12个月，记录患者肠梗阻复发例数。

1.4观察组统计学分析

以SPSS20.0统计学软件分析数据资料。计数资料使用x2进行检验，计量资料用“x̄±s”表示，使用t进行检验。P＜0.05为差异显著。

2结果

2.1手术相关指标比较

两组患者手术相关指标对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 手术相关指标比较（x̄±s）

2.2症状改善时间比较

观察组患者症状改善时间显著短于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 症状改善时间比较（x̄±s，d）

2.3并发症发生率对比

观察组患者并发症发生率低于对照组（P<0.05）；见表3。

表3并发症发生率对比（%，n）

2.4复发率对比

两组患者复发率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

表4复发率对比（%，n）

3讨论

急性肠梗阻作为外科急腹症的常见类型，其病理机制涵盖肠腔内阻塞、肠壁血运障碍及全身性病理生理紊乱，严重威胁患者生命健康。传统开腹手术通过直视下解除梗阻、恢复肠管连续性，长期以来被视为治疗金标准，但其伴随的手术创伤大、术后粘连性肠梗阻发生率高、住院周期长等问题，促使临床不断探索更为优化的治疗方案[4]。经鼻肠梗阻导管小肠内排列术作为微创治疗技术的创新成果，凭借经自然腔道置入器械实现肠腔减压、小肠有序排列及持续引流的特性，为急性肠梗阻的治疗开辟了新路径。尽管该技术已在临床逐步应用，但其与传统手术在疗效、安全性及远期预后等多维度的全面对比，仍需通过大样本、高质量的临床研究进一步验证。

研究结果显示，观察组患者症状改善时间显著短于对照组（P<0.05），由此可见，经鼻肠梗阻导管小肠内排列术效果显著。从手术创伤应激角度来看，传统开腹手术需在腹壁作15-20cm的长切口，不仅破坏了腹壁完整性，还不可避免地造成大面积组织损伤，引发显著的创伤应激反应[。这种应激反应会激活机体炎症级联反应，导致细胞因子大量释放，进而影响肠道黏膜屏障功能与胃肠动力恢复。与之形成鲜明对比的是，经鼻肠梗阻导管小肠内排列术通过鼻腔这一自然腔道置入导管，全程无需切开腹壁，极大程度减少了手术创伤[5]。研究表明，微创操作可降低血清C反应蛋白、白细胞介素-6等炎症因子水平，减轻机体炎症反应，为术后肠道功能的早期恢复创造有利的内环境。同时，该术式避免了开腹手术对腹腔内环境的广泛干扰，减少了肠管长时间暴露在空气中导致的水分丢失、浆膜损伤，以及对肠系膜血管的牵拉刺激，从而降低了术后肠麻痹的发生风险，促进肠道蠕动功能更快恢复[6]。在肠腔减压与血运重建方面，经鼻肠梗阻导管的持续负压吸引发挥着关键作用。急性肠梗阻发生时，肠腔内积聚大量气体、液体及消化产物，导致肠腔内压力急剧升高，进而压迫肠壁血管，引发肠壁缺血缺氧。经鼻置入的肠梗阻导管能够及时有效地清除肠腔内这些潴留物，降低肠腔内压力。研究证实，当肠腔内压力降至30cm H2O以下时，肠壁血运可得到显著改善。通过持续减压，肠壁水肿得以消退，毛细血管通透性恢复正常，肠壁组织的供氧与营养物质交换得以重新建立，为肠黏膜细胞的修复和再生提供必要条件。此外，肠壁血运的改善还能促进肠神经系统功能的恢复，加快肠道蠕动节律的重建，这直接体现在观察组术后排气、排便时间的显著缩短上[7]。

由结果可知，观察组患者并发症发生率低于对照组（P<0.05）。分析原因，小肠内排列技术是经鼻肠梗阻导管小肠内排列术降低并发症发生率的核心机制。在肠梗阻的病理过程中，肠管粘连、成角、扭转是导致病情加重及术后复发的重要因素。该术式通过将小肠呈有序折叠排列，优化了肠管在腹腔内的空间分布，减少了肠管间相互粘连的机会。其原理类似于开腹手术中的肠排列固定术，但经鼻肠梗阻导管小肠内排列术无需开腹操作，避免了开腹手术中因肠管广泛分离、翻动对浆膜造成的损伤，而浆膜损伤正是术后粘连形成的重要病理基础[8]。临床研究显示，该术式可使粘连性肠梗阻的发生率降低40%-60%，这与本研究中观察组并发症发生率显著低于对照组的结果相契合。

对于手术时间和术中出血量两组无显著差异的结果，可从操作特性与技术要求方面进行解释。传统开腹手术虽然切口大、操作范围广，但经过长期临床实践，术者对手术流程如粘连松解、肠切除吻合等已形成标准化操作规范，熟练的操作技巧能够有效控制手术时长；同时，开腹状态下视野清晰，对出血点的处理较为直接，使得术中出血量可控。而经鼻肠梗阻导管小肠内排列术虽为微创术式，但其操作过程技术要求高，需要在胃镜辅助下精准将导管通过幽门、十二指肠降部，并在导丝引导下突破梗阻部位，这一过程往往需要多次调整导管位置，必要时还需借助造影剂明确肠腔走行，导致手术时间延长。在术中出血量方面，由于该术式不涉及实质性组织分离，仅在置管过程中可能对肠黏膜产生轻微损伤，因此出血量与传统手术相近。在复发率方面，两组在12个月随访期内均维持较低水平且无统计学差异，表明两种术式均能有效解除当前梗阻。然而，肠梗阻复发是一个受多因素影响的复杂过程，包括原发病的控制情况（如肿瘤性肠梗阻的病灶残留、炎症性肠病的病情活动）、患者的营养状态、腹腔内粘连程度以及术后的生活方式等。因此，单纯从术式角度难以体现出显著差异，强调术后综合管理，如规范的饮食指导、早期活动干预、基础疾病的控制等，对降低复发风险至关重要。

综上所述，经鼻肠梗阻导管小肠内排列术治疗急性肠梗阻，能有效缩短患者的术后恢复时间，降低并发症发生率，在临床治疗中具有一定优势。

参考文献

[1] 刘智刚,王长淼,齐清会,等.经鼻肠梗阻导管小肠内排列术与传统手术治疗急性小肠梗阻临床对比研究[J].中国实用外科杂志, 2012, 32(12):1037-1039.

[2] 宁势力,刘永泰,罗福文,等.术中行经鼻肠梗阻导管小肠内排列术治疗腹茧症疗效分析[J].中国实用外科杂志, 2021, 41(09):1029-1032.

[3] 李贺,张从雨,许国梁,等.肠梗阻导管肠内排列术治疗反复发作黏连性肠梗阻[J].安徽医药, 2013, 17(1):87-88.

[4] 王红雷,陈喜全.甘露醇联合X线下经鼻小肠内导管排列术对急性小肠梗阻疗效观察[J].胃肠病学和肝病学杂志, 2016, 025(007):799-802.

[5] 冯丽娟,李燕梅,李丽,等.生长抑素联合经鼻肠梗阻导管置入术在急性肠梗阻伴晚期胃癌患者中的应用[J].现代消化及介入诊疗,2022,27(04):482-485.

[6] 黎耀文.DSA引导下改良经鼻肠梗阻导管置入术治疗急性肠梗阻的临床效果[J].现代医学与健康研究电子杂志,2022,6(04):80-83.

[7] 杨杰,马宏飞,肖开提·依不拉音,等.经鼻肠梗阻导管置入术治疗急性肠梗阻伴晚期胃癌患者中远期疗效及对炎性因子影响[J].临床军医杂志,2020,48(04):422-423.

[8] 王聚新,陈素玉.内镜直视下肠梗阻导管置入在缓解急性肠梗阻中的应用分析[J].福建医药杂志,2023,45(05):83-85.

 作者信息：李伟，1983.02.25，男，汉族，山东省莱西市，山东省滨州医学院，大学本科，莱西市中医医院，急诊科，主治医师，研究方向：普通外科