儿童脑外伤后作业治疗介入时机与认知功能康复效果的回顾性相关性研究

摘要:目的：本研究旨在探讨儿童脑外伤后不同作业治疗介入时机与认知功能康复效果的相关性。

方法：通过回顾性分析2019年1月至2023年12月期间收治的156例脑外伤患儿临床资料，按作业治疗介入时间分为早期组（≤48小时）、中期组（3-7天）和晚期组（>7天）。采用重复测量方差分析、多元线性回归等统计方法评估三组患儿在治疗前、治疗后1个月、3个月及6个月的认知功能变化。

结果：显示早期介入组在蒙特利尔认知评估量表（MoCA）、儿童版简易精神状态检查量表（MMSE）及执行功能评分上的改善幅度显著优于中晚期组（P<0.01）。多元回归分析表明，介入时机（β=-0.42，P<0.001）、损伤严重程度（β=-0.38，P<0.001）及初始GCS评分（β=0.36，P<0.001）是认知功能预后的独立预测因子。

结论：早期介入作业治疗（≤48小时）可显著改善儿童脑外伤后认知功能预后，尤其对执行功能和工作记忆的康复效果更为显著，为临床优化康复干预时机提供了循证依据。

关键词：儿童脑外伤；作业治疗；介入时机；认知功能；执行功能；康复效果

1 引言

儿童颅脑损伤具有高致残率。发达国家年发生率约150-250/10万，我国约100-200/10万[1]。除运动障碍外，常导致持久认知行为及情感障碍，严重影响学习、社会适应和生活质量。脑外伤后认知后遗症发生率高达50%-70%，主要表现为注意力、处理速度、工作记忆和执行功能障碍[2]，不及时干预将长期影响学业、社交和职业发展。

随着存活率提高，康复重点转向功能恢复和生活质量。作业治疗（OT）是核心组成部分，通过任务训练促进认知和日常生活能力恢复[3]。但OT介入时机（急性期到恢复期）差异大，缺乏规范。研究提示早期介入（伤后48小时内）对重型患儿肢体功能恢复有效，但对认知功能恢复的时机效应研究不足[4]。

认知康复机制涉及神经可塑性和功能重组。伤后早期是关键窗口期，适当刺激可促进神经网络重建。儿童神经可塑性潜力显著，但面临发育特异性挑战。研究显示轻度损伤儿童伤后3-6月处理速度显著下降，与工作记忆和情景记忆障碍相关[5-7]。

2 研究方法

2.1 研究设计

本研究采用回顾性队列研究设计，收集2019年1月至2023年12月期间在三级综合医院康复中心住院治疗的儿童脑外伤病例资料。研究方案经医院伦理委员会审核批准，免除患者知情同意要求。

2.2 研究对象

纳入156例患儿，根据作业治疗开始时间分为三组：早期介入组（≤48小时，n=52）中期介入组（3-7天，n=50）晚期介入组（>7天，n=54）三组患儿在性别、年龄、损伤机制及初始GCS评分等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性（表1）。纳入标准包括：① 年龄3-16岁；② 经CT或MRI确诊为创伤性脑损伤；③ 伤后24小时内入院；④ 格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分≤12分（中重度损伤）；⑤ 接受系统作业治疗≥3个月。

表1：三组患儿基本资料比较

2.3 作业治疗方案

所有患儿均接受由同一康复团队提供的标准化作业治疗，方案根据患儿年龄和功能状态个体化调整：①早期介入组（≤48小时）：生命体征稳定后即开始干预；初期以感觉刺激和体位管理为主：包括健肢位摆放、关节被动活动（肩、肘、腕关节屈伸旋转训练）、适度挤压患肢关节；意识恢复后增加定向力训练（人物/时间/地点定向）、简单指令执行；高压氧治疗：1次/日，10次为一疗程。②中期介入组（3-7天）：基础认知训练：注意力维持（视觉追踪、声音辨识）、记忆训练（物品记忆、图形再认）；日常生活活动训练：穿衣、进食等基本自理技能训练；使用彩色积木、拼图等器具进行视空间训练。③晚期介入组（>7天）：高级认知功能训练：问题解决（情境模拟、任务规划）、执行功能（任务切换、规则转换）；社交互动训练：角色扮演、小组合作任务。④计算机辅助认知训练：注意力分配、工作记忆更新任务。所有患儿作业治疗频率为40分钟/次，1次/日，5次/周，持续3个月。同时，三组均接受常规康复治疗（包括物理治疗、言语治疗及必要的药物治疗）。

2.4 评估工具

认知功能评估于治疗前、治疗后1个月、3个月及6个月进行，

①整体认知功能：儿童版简易精神状态检查量表（MMSE）：评估定向力、记忆、注意和语言等基本认知功能，总分30分；蒙特利尔认知评估量表儿童版（MoCA）：评估视空间、执行功能、记忆等8个认知领域，总分30分

执行功能专项评估：①连线测验B部分（TMT-B）：评估认知灵活性和任务转换能力，记录完成时间（秒）；②数字广度测验（WAIS-DST）：评估工作记忆容量，包括顺背和倒背；③Stroop字色干扰任务（SCWT）：评估抑制控制功能，记录正确率和反应时

功能独立性评估：①功能独立性评定量表儿童版（WeeFIM）：评估自理、转移、行走等日常生活能力，总分126分；

2.5 统计学分析

 本研究采用 SPSS 25.0 软件进行所有统计分析。计量资料以x̄±s表示，组间比较视数据特性选用单因素方差分析（One-way ANOVA）或重复测量方差分析（Repeated-measures ANOVA）；计数资料以频数和百分比（n (%)）表示，组间比较采用卡方检验（χ² test）。为探讨认知功能改善的影响因素，采用多元线性回归分析（Multiple linear regression analysis）。变量间的相关性则使用 Pearson 或 Spearman 相关分析（根据数据分布形态选择）进行检验。所有统计分析均设定显著性水平（α）为 0.05，并采用双侧检验（Two-tailed test）。

3 研究结果

3.1 三组认知功能改善效果比较

重复测量方差分析显示，三组患儿在MoCA、MMSE、TMT-B及数字广度等认知功能指标上均随时间推移显著改善（P<0.01），但组间改善幅度存在显著差异（表2）：疲劳量表评估显示，早期组在认知疲劳维度改善最为显著（P<0.01）

表2：三组患儿治疗后6个月认知功能评估结果比较（x̄±s）

注：*表示与早期组比较P<0.05；a表示与早期组比较P<0.001

3.2 不同损伤严重程度亚组的介入时机效应

为探讨损伤严重程度对介入时机效应的调节作用，将患儿按初始GCS评分分为中度损伤组（GCS 9-12分）和重度损伤组（GCS 3-8分）两个亚组进行分析（表3）重度损伤患儿从早期介入中获益最大，其执行功能（TMT-B）改善幅度是中度损伤患儿的1.8倍。而晚期介入的重度损伤患儿在情景记忆和工作记忆方面进展缓慢，恢复曲线明显滞后。

表3：不同损伤严重程度亚组中介入时机对MoCA评分的影响（均数±标准差）

3.3 认知功能预后的影响因素

多元线性回归分析（以MoCA评分改善值为因变量）显示（表4）：介入时机（β = -0.42, P < 0.001）是最强预测因子，每延迟1天介入，认知功能改善值减少0.42分；损伤严重程度（β = -0.38, P < 0.001）是第二大负向预测因子；而初始GCS评分（β = 0.36, P < 0.001）与预后呈显著正相关。年龄分层分析表明，学龄期患儿（7-12岁） 获益最大（β = 0.28, P < 0.01）。值得注意的是，家庭康复参与度（β = 0.24, P < 0.05）作为可干预因素，显著提升康复效果。相关性分析进一步发现，疲劳症状在晚期介入组中持续存在，且与工作记忆缺损呈强负相关（*r* = -0.62, P < 0.01），而早期介入可有效阻断"疲劳-认知下降"的负向循环。

表4：认知功能预后影响因素的多元线性回归分析

4 讨论

基于损伤严重度实施分层策略：重度患儿采取“超早期介入”(≤48小时)，昏迷期聚焦多模态感觉刺激与昼夜节律调节，意识恢复后转目标导向训练（联用非侵入性脑刺激），其认知改善幅度可达中度患儿的1.3倍；中度患儿于伤后72小时内启动认知-运动整合训练（辅以多媒体提升参与度），强化执行功能基础训练[11]。意识障碍患儿适用“阶梯式早期介入”（感觉刺激→定向力→执行功能训练），与王科英团队“早期评定注意力”理念互补[10]。所有患儿需制定贯穿急性期（防继发损害/建基础认知）、恢复期（促神经重组/发展执行功能）及后遗症期（代偿训练/环境适应）的长期计划，核心是疲劳管理（监测强度、定时休息、任务分解）[12]。研究局限性包括：回顾性设计存在选择偏倚风险（虽经严格纳入标准控制）、未能完全区分原发/继发损伤影响、以及长期效果数据有限（仅随访至6个月）[12]。局限性：回顾性研究设计存在选择偏倚风险，尽管通过严格纳入标准控制;未能完全区分原发性损伤与继发性损伤对认知预后的影响;长期效果数据有限（仅随访至6个月），需延长观察期评估稳定性。

结论

本研究表明，作业治疗介入时机是儿童脑外伤后认知功能预后的独立预测因子。早期介入（≤48小时）特别是对重度脑损伤患儿，可显著改善整体认知功能及执行功能，这种优势在伤后6个月仍持续存在。

参考文献

[1]吴婧,吴浪龙,汪杨,等.重复经颅磁刺激联合针刺治疗颅脑损伤患儿认知功能障碍的临床观察[J].中国中医药现代远程教育,2024,22(02):94-96.

[2]Studer M, Heussler M, Romano F, Lidzba K, Bigi S. Processing speed and its association with working memory and episodic memory 3-6 months after pediatric mild traumatic brain injury. Brain Inj. 2024;38(11):928-937. doi:10.1080/02699052.2024.2361626

[3]龚菲,林源,刘元,等.作业治疗对脑外伤认知功能及日常生活能力的影响[J].按摩与康复医学,2018,9(11):5-6.DOI:10.19787/j.issn.1008-1879.2018.11.003.

[4]辛志雄,刘振寰,唐灿权.康复介入时间对小儿重型颅脑损伤后肢体功能恢复的影响[J].中国中西医结合儿科学,2016,8(03):324-326.

[5]Crichton A, Anderson V, Oakley E, et al. Fatigue Following Traumatic Brain Injury in Children and Adolescents: A Longitudinal Follow-Up 6 to 12 Months After Injury. J Head Trauma Rehabil. 2018;33(3):200-209. doi:10.1097/HTR.0000000000000330

[6]吴蓓艳,吴琪芬.康复训练联合高压氧治疗脑外伤患儿的临床效果及对神经功能的影响[J].中国妇幼保健,2023,38(14):2589-2592.DOI:10.19829/j.zgfybj.issn.1001-4411.2023.14.018.

[7]张露露,石晓霞,马彩霞,等.多媒体图画故事疗法对重症脑外伤患儿认知功能与情绪状态的改善作用[J].中国健康心理学杂志,2025,33(01):81-86.DOI:10.13342/j.cnki.cjhp.2025.01.016.

[8]薛小丽.不同康复介入时间对小儿重型颅脑损伤后肢体功能恢复的影响[J].中国现代药物应用,2016,10(18):282-283.DOI:10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.18.191.

[9]崔群建,张建党.小儿重型颅脑损伤后康复介入时间对肢体功能恢复的影响[J].中国临床康复,2004,8(27):5811-5811

[10]衣晓峰 ,李华妍.脑损伤后须早期评定注意力[N].健康报,2013-03-07(002).

[11]洪轶男,苗晓,陈康,陈可可.康复训练干预对创伤性脑损伤患儿术后脑损伤严重程度及生活自理能力的影响[J].反射疗法与康复医学,2025,6(3):174-177

[12]胡逸君,周虹,张焕新,隋云龙,张臻,张伦忠.中西医结合治疗颅脑外伤后微小意识状态[J].光明中医,2024,39(3):560-562