体外冲击波治疗仪对瘢痕凹陷粘连患者瘢痕硬度及厚度的影响

【摘要】目的 分析体外冲击波治疗仪治疗瘢痕凹陷粘连的应用效果。方法 对中南大学湘雅医学院附属海口医院90例瘢痕凹陷粘连患者进行随机分组，对照组（n=45，常规治疗）、研究组（n=45，体外冲击波治疗仪联合常规治疗），比较两组治疗后瘢痕硬度及厚度、血管内皮因子与临床疗效。结果 研究组瘢痕硬度（16.81±1.41）DU、厚度（2.47±0.24）mm低于对照组（19.13±1.20）DU、（3.50±0.10）mm，P＜0.05；研究组转化生长因子-β1、碱性成纤维细胞生长因子低于对照组，骨形态发生蛋白-7高于对照组，P＜0.05；研究组治疗有效率（97.78%）高于对照组（82.22%），P＜0.05。结论 应用体外冲击波治疗仪，能够明显改善瘢痕凹陷粘连患者瘢痕硬、厚度，促进瘢痕组织修复，提高临床疗效。

【关键词】瘢痕凹陷粘连；体外冲击波治疗仪；瘢痕硬度

瘢痕凹陷粘连是机体深度外伤愈合后，瘢痕组织与正常皮下组织发生粘连，并形成动态凹陷，给患者带来严重外观困扰的同时，瘢痕凹陷处皮肤组织抗强性减弱，严重者可限制关节正常活动，引发肢体功能障碍[1]。瘢痕凹陷粘连皮肤损伤深及真皮层下，缺损范围大，依靠机体自身修复恢复难度大，临床多采用促修复手段进行矫治[2]。超声治疗作为常用物理治疗手段，它利用机械按摩作用和理化作用，促使坚硬的结缔组织延长、变软，增加细胞膜通透性，促进代谢产物排出，有助于瘢痕消退，但治疗周期长，单一应用整体效果不理想[3]。近年来，体外冲击波治疗仪以无创、非侵入式的独特优势被用于瘢痕治疗，疗效确切，它通过脉冲机械波对瘢痕组织产生生物学效应，促进胶原蛋白合成与局部血液循环，加速组织修复过程，有效改善瘢痕粘连不适感及功能受限情况，免除外科手术介入概率[4]。本次研究将体外冲击波治疗仪用于瘢痕凹陷粘连治疗，重点分析其应用价值。报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

90例观察样本源自中南大学湘雅医学院附属海口医院2023年1月-2025年1月入院接受治疗的瘢痕凹陷粘连患者，将其随机分为两组，45例/组。对照组，男27例、女18例；年龄24-53（38.50±3.61）岁，病程1-5（3.00±0.14）年。研究组，男、女各为25例、女20例；年龄26-52（39.00±3.43）岁，病程2-4（2.97±0.09）年。两组资料经统计学比较，结果无差异（P＞0.05），分组存在合理性。

纳入标准：（1）瘢痕皮损稳定时间半年以上者；（2）瘢痕厚度高于5mm者；（3）入组前未进行过微针、激光治疗者。排除标准：（1）存在凝血功能障碍、紫癜等全身出血性疾病者；（2）车祸、烧伤导致的大面积损伤者；（3）瘢痕体质者；（4）半年内应用过维甲酸类药物或抗凝剂者；（5）瘢痕区域存在感染或急性炎症者；（6）存在体外冲击波治疗禁忌证者；（7）处于妊娠期或哺乳期者；（8）合并认知功能障碍、过敏性皮炎、精神系统疾病、光敏类疾病或红斑狼疮者。

1.2 方法

对照组：取仰卧位，实施HB-UL1超声波治疗（苏州好博医疗器械股份有限公司，苏械注准20222091660），常规消毒超声探头，并在其表面涂抹适量耦合剂，选择脉冲式波形后，将超声探头放置在瘢痕部位，轻压并保持匀速运动，治疗过程中可根据实际情况调整超声强度，10min/次，5次/周。频率：1.0-1.5MHz，超声强度：0.5-1.5W/cm2，声控比为1:2，脉冲时间：1.2s。

研究组在超声治疗基础上，另接受MASTERPULS MP100体外冲击波治疗仪（史托斯医疗股份有限公司，国械注进20172095148）治疗，选用15毫米DI15钛合金治疗头，治疗前在患者皮肤与治疗头表面涂抹耦合剂，增加二者紧密度，后在主要瘢痕部位及周围区域进行中低剂量脉冲刺激，脉冲强度根据患者耐受程度合理调整（0.08-0.28mJ/cm2），1000-2000个脉冲/次，2次/周，治疗12周。

1.3 观察指标

（1）瘢痕硬度及厚度。瘢痕硬度：采用YZS-800A邵氏硬度计（上海奕纵精密仪器有限公司）测量瘢痕硬度，在校准归零情况下，将其与测量部位保持平面垂直后，以合适力度将硬度计完全接触凹陷部位，保持1-2s，取三次检测平均值。瘢痕厚度：用高频超声声像图（中惠医疗科技（上海）有限公司，国械注准20243011068）测定瘢痕前、后径最大值，以此得到瘢痕厚度。

（2）血管内皮因子水平。在患者空腹状态下，取其3mL静脉血，离心后分离血清，离心条件：转速3000r/min，时间15min。用流式荧光发光法（所用试剂盒由江西赛基生物技术有限公司生产）测定骨形态发生蛋白-7（BMP-7）、转化生长因子-β1(TGF-β1)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)水平。

（3）临床疗效[5]。治愈：皮损凹陷恢复90%以上，瘢痕厚度明显改善、硬度完全软化，颜色改善正常；显效：皮损凹陷减轻70%-90%，瘢痕软化60%-70%，存在轻微色素沉着；有效：40%≤瘢痕凹陷恢复＜70%，外观存在轻度凹陷，瘢痕硬度有软化；无效：皮损凹陷低于40%，瘢痕质地外观无改善。有效率=（治愈+显效+有效）/45*100%。

1.4 统计学方法

统计学软件：SPSS26.0。计量资料以（x̄±s）表示，行t检验；计数资料表述为n（%），X²检验；P＜0.05，差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 瘢痕硬度及厚度

两组治疗后瘢痕硬度、厚度均降低，研究组数据低于对照组（P＜0.05）。见表1：

表1 两组瘢痕硬度及厚度对比（x̄±s）

注：*与组内治疗前比较，P＜0.05。

2.2 血管内皮因子水平

治疗后，两组TGF-β1、bFGF降低，BMP-7升高，研究组各指标变化更明显（P＜0.05）。见表2：

表2 两组血管内皮因子水平比较（x̄±s，ng/L）

注：#对比组内治疗前，P＜0.05。

2.3 临床疗效

研究组有效率更高（P＜0.05）。见表3：

表3 两组临床疗效对比（n，%）

3 讨论

外伤、手术缝合造成皮肤真皮层及皮下组织缺损，形成瘢痕粘连，在随后的愈合过程中弹力蛋白、胶原蛋白缺失导致凹陷畸形[6]。瘢痕凹陷粘连是机体创伤修复的最终结果，在体表暴露位置，皮肤凹陷明显异于周围体表高度，呈现明显凹凸感，破坏外形完整性，影响美观，同时凹陷处皮肤组织抗强能力减弱，肌肉收缩时造成活动受限，引起氧气和营养物质输送交换障碍[7]。瘢痕凹陷形成时间越长，瘢痕组织的细胞活性逐渐趋于稳定，瘢痕处的毛孔和纹理完全破坏，修复难度更大，所需治疗时间也更长，因此，需要及早治疗[8]。超声波疗法能够改善瘢痕粘连导致的凹陷，但对皮下深层粘连、存在明显瘢痕硬结患者，难以松解到深层组织，该物理疗法疗效有限。在实际临床治疗中，采用多种方法联合治疗，以达到最佳修复效果。

本次研究中采用体外冲击波治疗，其结果显示，研究组瘢痕硬度、厚度明显低于对照组（P＜0.05）。主要原因为：超声波利用机械效应，对细胞具有深层按摩、摩擦效果，软化瘢痕，而体外冲击波通过振动、高速运动极速压缩介质而产生具有力学特性的声波发挥治疗作用。冲击波穿过皮肤组织达到患处，对其产生应力效应，诱发组织间松解，促进微循环，同时促进细胞弹性变性，增加细胞摄氧，达到组织修复的治疗目的[9]。此外冲击波穿透软组织，机械性破坏瘢痕组织和粘连部位，分解瘢痕组织中的纤维束，使其松散，作用后瘢痕组织高度降低，瘢痕质地变软，颜色浅淡，恢复肌肉正常活动度。金以翔[10]等人研究指出，瘢痕形成为动态过程，不同部位瘢痕性质、形态存在明显差异。体外冲击波在不伤及表皮的情况下，通过与韧带、脂肪的机械效应，能够促进瘢痕区域组织松弛及再塑，松解粘附性组织粘连，改善瘢痕质地。

TGF-β1在瘢痕形成过程中发挥重要作用，皮损状态下水平呈明显升高趋势，它通过诱导肌纤维细胞合成，增加胶原沉淀，同时还通过控制基质金属蛋白酶生成及细胞外基质分解，参与瘢痕形成；bFGF通过调控肌纤维细胞与胶原因子表达，减缓细胞外基质沉积速度；而BMP-7为骨形态发生蛋白，能够有效抑制瘢痕形成。结果中，与对照组相比，研究组TGF-β1、bFGF水平相对较低，而BMP-7则较高（P＜0.05）。分析原因为：体外冲击波机械振动能够促进闭合血管开放，影响瘢痕感觉神经末梢，促进细胞生成及代谢。而冲击波的传导可引起代谢激活效应，下调TGF-β1、bFGF水平，发挥其细胞生化反应调控作用，促进BMP-7相关生长因子的生长和表达，促进局部血液循环及血管生长因子生成，降低炎性反应，加速组织愈合[11]。同时冲击波脉冲尾部的负向波段压可引起空化作用，疏通闭塞的微细血管，松解软组织粘连，促进愈合，改善凹陷，加速恢复过程，缩短治疗周期，因此研究组治疗有效率明显较对照组高（P＜0.05）。

综上所述，凹陷性瘢痕修复是一个复杂而漫长的过程，体外冲击波能够激活成纤维细胞活性，促进胶原蛋白合成，逐步减轻瘢痕质地，改善血管内皮因子水平，加速愈合速度，减少功能障碍，提高疗效。

参考文献

[1] 刘兵,冯珺,余贺玲.微孔点阵激光联合表皮生长因子对面部痤疮凹陷性瘢痕患者美容评分及皮肤屏障功能的影响[J].临床和实验医学杂志,2024,23(9):999-1002.

[2] 赵倩楠,周粤闽,刘振楠,等.微创瘢痕松解联合自体小颗粒脂肪移植在面部凹陷性瘢痕中的应用[J].中华整形外科杂志,2021,37(4):371-375.

[3] Li SH, Wu YD, Wu YY, et al. Autologous fat transplantation for the treatment of abdominal wall scar adhesions after cesarean section. J Plast Surg Hand Surg. 2021;55(4):210-215.

[4] 李馨,薛雅心,许佳,等.体外冲击波联合超声改善瘢痕凹陷粘连的治疗效果观察[J].组织工程与重建外科,2025,21(2):178-182.

[5]  中国临床瘢痕防治专家共识制定小组. 中国临床瘢痕防治专家共识[J]. 中华损伤与修复杂志（电子版）,2017,12(06):401-408.

[6] 廖海泉,杨斌,梁文,等.凹陷性瘢痕治疗的研究进展[J].临床皮肤科杂志,2024,53(10):629-633.

[7] Lee DW, Ryu H, Choi HJ, Park ES. Improvement in linear depressed atrophic scar using 755-nm picosecond alexandrite laser vs. ablative fractional carbon dioxide laser. J Cosmet Laser Ther. 2022;24(1-5):48-55.

[8] 樊兴,于家傲,武振东,等.体外冲击波疗法治疗烧伤病理性瘢痕的研究进展[J].中华医学美学美容杂志,2023,29(2):159-161.

[9] 安东,刘阳,杨通江.体外冲击波疗法在烧伤创面修复和烧伤后瘢痕治疗中的应用[J].中国组织工程研究,2022,26(20):3265-3272.

[10] 金以翔,韩磊磊,周煜达,等.体外冲击波联合常规康复对手烧伤后瘢痕及功能的疗效观察[J].中国康复,2025,40(2):94-97.

[11] 黄璐,张芬,杨艳辉.体外冲击波疗法在烧伤后瘢痕治疗中的应用及对TGF-β_(1)和bFGF的影响[J].中国美容医学,2023,32(7):13-16.