急救—急诊双通道管理方案在急性心肌梗死患者急诊中的应用成效

摘要：目的：探讨在急性心肌梗死患者急诊过程中，开展急救—急诊双通道管理方案应用成效。方法：共接收70例病患，以随机数字表法均分，第一组为对照组，基础急诊管理，第二组为研究组，急救—急诊双通道管理，进行效果比较。结果：实施不同干预方案后，研究组患者的各项指标情况，均呈现更优，P＜0.05。结论：急救—急诊双通道管理方案，在急性心肌梗死患者救治当中，具有更高的可行性。

关键词：急性心肌梗死；急救—急诊双通道管理；救治时间；并发症；满意度

急性心肌梗死属于颇为凶险的心血管病症，它发病的情形较为急促，病情危重，而且致死率偏高[1]。对患者而言，能获得高效且及时的治疗，对于改善预后意义重大，其中，缩减患者从发病到接受治疗的间隔是提升救治成功概率的核心环节[2]。传统的急诊管理模式，在对急性心肌梗死病例处理时的救治流程颇为复杂，并且各个环节之间的衔接也不够紧密，使患者接受治疗的时间延长。急救—急诊双通道管理模式是一种经过优化的急诊管理方式，其通过对急诊流程予以重新规划以及整合等操作，达成了急救与急诊两者无缝衔接状态，有望能够提升急性心肌梗死患者的救治成效[3]。基于此情况，本项研究旨在深入探究急救—急诊双通道管理模式在该疾病实施急诊处置过程当中的应用成效。

1 资料及方法

1.1 一般资料

入组时间：2024年1月-2025年1月，入组对象：70例急性心肌梗死患者，按照随机数字表法，均分对照组与研究组，每组35例。一般资料数据如表1呈现。研究已征得医学伦理委员会批准。

1.2 纳入排除标准

纳入标准：（1）经临床确诊[4]；（2）发病时间＜12h；（3）患者及家属均对研究内容知晓同意。排除标准：（1）并发严重肝肾功能障碍；（2）恶性肿瘤；（3）认知障碍无法配合治疗；（4）近期接受过重大手术或创伤；（5）临床资料不完整。

1.4 方法

对照组：采用常规的急诊管理模式，在患者到达急诊科之后，依据标准的流程，开展一系列工作，例如先进行分诊，接着完成挂号，随后安排检查，再做出诊断，最后实施治疗方面的工作。

研究组：实施急救—急诊双通道管理模式，具体实施办法如下：

（1）构建急诊胸痛联动群组：该群组由本院心内科医师、急诊科医师及各乡镇医疗机构医师共同组成，设置专人负责日常管理，明确群内成员的具体职责，制定信息发布与回复的标准化流程，以保障信息传递的及时性与精准性。此外，定期组织群内成员开展培训活动，使其熟练掌握信息沟通技巧及急性心肌梗死相关诊疗知识。

（2）信息传输与回应机制：乡镇医师发现急性心肌梗死患者或疑似病例时，需即刻将患者的基础信息（包括姓名、年龄、性别）、临床症状、生命体征、心电图检查结果等，按统一格式上传至急诊胸痛联动群。本院心内科医师查看信息后，须在5分钟内完成首次回应，对患者病情作出初步判断，并提供具体处置建议，例如是否实施溶栓治疗、转运途中生命体征监测的间隔时间等。若遇复杂病情，心内科医师可在群内发起紧急会诊，召集相关领域专家共同研讨[5]。

（3）预先筹备与接诊流程：心内科医师在群内完成回复后，立即启动急诊绿色通道，与急诊科、介入手术室等相关科室联动，同步告知患者预计抵达时间，确保介入手术团队、麻醉团队等提前做好接诊准备。同时，备好除颤仪、呼吸机等急救设备，以及抗血小板、抗凝类等相关药物。当患者转运至本院后，急诊科与心内科医师协同配合，迅速开展进一步检查与治疗，如冠状动脉造影、介入手术等，全过程严格执行时间节点管控，保障各环节高效衔接[6]。

1.3 观察指标

1.3.1比较两组救治时间：包括分诊时间、心电图检查时间、静脉通路建立时间、心肌再灌注治疗时间。

1.3.2比较两组并发症发生率：包括心律失常、心力衰竭、心源性休克等。

1.3.3比较两组患者满意度：采用我院自制的患者满意度调查问卷（医护人员的服务态度、救治效果、就医环境、工作效率），各维度均10分，分数越高，满意度越高[7]。

1.4 统计学方法

采用SPSS23.0软件进行统计分析。前者行χ2检验，且表示为（n，%）；后者开展t检验，符合正态分布且表示为（`x±s）。若显示P＜0.05，则对比有统计学意义。

2 结果

2.1一般资料

   如表1数据，病患一般资料比较，不存在较大差距（P＞0.05）。

表1 组间一般资料比较[n（%）/x̄±s]

 2.2救治时间指标

如表2数据，研究组各项救治时间指标，均呈现更低（P＜0.05）。

表2 组间救治时间指标比较[x̄±s，min]

 2.3并发症发生率

如表3数据，研究组并发症发生率，呈现更低（P＜0.05）。

表3 组间并发症情况比较[n（%）]

2.4患者满意度

如表4数据，研究组满意度各项维度，均呈现更高（P＜0.05）。

表4 组间患者满意度比较 [x̄±s,分]

3 讨论

在对急性心肌梗死展开救治时，时间的价值等同于心肌存活与患者生命的价值。及时地对梗死相关血管进行疏通处理，让心肌的血流灌注得以恢复，是优化患者预后状况的极为关键的一个环节[8]。传统的急诊管理模式在对急性心肌梗死病例处理时，因为救治的流程颇为复杂，各个环节之间缺少高效的衔接以及协同配合，使得患者从发病至接受治疗的耗时增加，进而使得心肌梗死的范围进一步扩大，还提高病死率以及增加并发症的概率[9]。急救—急诊双通道管理模式，则实现了急救和急诊之间的高效协作，本研究结果显示，采用急救—急诊双通道管理方案的研究组患者在各项救治时间指标上均明显优于对照组，这主要得益于急诊胸痛联动群的建立和高效运作。

相关研究数据显示，研究组在救治所花费的时间，比传统模式更少。传统模式呈现的是一种单一线性流程，具体来说，是先由乡镇医师联系急诊科，接着由急诊科来安排患者的转运工作，等患者抵达之后，要经过急诊科的接诊环节，然后进行相应的检查，再做出诊断，之后还要联系心内科医师，在这个过程当中，信息的传递既繁杂又存在明显的滞后情况，容易因为信息传递不及时或者准备工作做得不到位，进而延误救治的时间[10]。而研究组则是借助急诊胸痛联动群方式，让乡镇医师能够直接把患者的资料传送给心内科医师，心内科医师会在5分钟之内给予回复，并且提前做好相关的准备工作。同时，还会启动绿色通道联动各个科室，将原本单线的流程转变为多线并行的模式，从而极大地缩减了时间方面的成本[11]。

同时，在并发症方面，研究组出现并发症的发生率明显更低，这主要体现在两个方面。其一，因为救治十分及时，所以能够快速地恢复心肌的血液灌注情况，可以减少心肌细胞出现坏死情况，进而降低产生并发症的病理基础；其二，心内科医师能够依据所获取的患者信息，提前给出具有针对性的指导意见，比如说是否要进行溶栓操作，还有在转运过程当中，对生命体征监测的频次等[12]。通过这样的方式，使得乡镇医师在转运处理的过程当中更加科学、规范，有效规避了因不当操作而引发并发症的情况。在患者满意度方面，研究组在各个维度的评分都更高。在医疗技术层面，由于救治及时，并且出现的并发症也比较少，所以治疗所取得的成效相当突出，患者对于医疗技术的认可度也就比较高[13]；在服务态度层面，从乡镇医师能够及时传递信息，到心内科医师快速给予回复并提供指导，再到医院内各个科室提前做好准备并且协同进行接诊，这整个过程都充分体现出了对患者的重视以及负责的态度，让患者及其家属能够真切地感受到温暖与关怀。相较于对照组那种传统流程当中可能会出现的长时间等待、信息不透明等情况，其服务体验更为优质[14]。上述所得结论和王琳莉等人所开展的研究结果相符的[15]，其团队研究结果显示：观察组在各项救治时间方面明显更短，再次发作心肌梗死、出现心源性死亡、发生心绞痛等不良心血管事件的数量也更少，并且在满意度评分方面也更高（P＜0.05）。从整体的角度来综合考量的话，急性心肌梗死患者在采用急救—急诊双通道管理模式之后，其急救的效率得到了有效的提升。

总体来看，急救—急诊双通道管理模式依靠智能化、精准化以及协同化的方式，达成了在时间指标、治疗效果还有满意度等多个维度上的改善。它不仅在急性心肌梗死的救治方面能够适用，而且还为急诊危重症管理提供了可参照的流程优化范例。

参考文献：

[1]李冰清.基于基础-过程-终末三维质量结构理论的急救管理对急性心肌梗死抢救效率的影响[J].心血管病防治知识（学术版）,2022,12(30):86-89.

[2]李梓涵,汤金金.优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死急救护理中的效果[J].岭南急诊医学杂志,2024,29(5):579-581.

[3]杜慧娟,路亚丽,王希娟.医疗团队资源管理救护模式在提高急性心肌梗死患者急救效果中的应用观察[J].哈尔滨医药,2024,44(1):97-99.

[4]房微.急诊绿色通道对急性心肌梗死患者抢救护理效果及预后的影响[J].中外医药研究,2024,3(11):121-123.

[5]冯彬,高英,史超,等.基于急救护理质量构建急性心肌梗死患者急救流程护理方案及其急救效果初探[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2024,19(2):237-241.

[6]陈雅秀,洪秀丽.优化急诊绿色通道护理模式对急性心肌梗死患者急救效率及不良心血管事件发生的影响[J].齐齐哈尔医学院学报,2023,44(2):177-181.

[7]张燕,白娜.基于流程管理法的院前急救护理联合体位护理对急性心肌梗死患者急救效率、心肌耗氧量及心脏电生理的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(4):168-170.

[8]祝丽华,王强,赖红梅,等.急性心肌梗死患者急诊快速时效管理体系的构建及应用效果[J].检验医学与临床,2023,20(24):3730-3733.

[9]黄玲萍,陈珍妮,赖梅月.程序化急诊急救护理对急性心肌梗死(AMI)患者急救效率的影响[J].中外医疗,2023,42(20):143-147.

[10]黄丽保,颜丽婷,许月玲.智慧急救信息系统对急性心肌梗死患者的急救效果及护理分析[J].中国医药指南,2023,21(34):85-87.

[11]魏红霞,张美容,刘湘湘.同程双线院前急救护理干预对急性心肌梗死急诊患者救护效果与预后的影响[J].岭南急诊医学杂志,2022,27(3):282-284.

[12]杨宇.急救绿色通道联合团队资源管理对急性脑梗死患者DNT的影响[J].基层医学论坛,2022,26(14):100-102.

[13]李杨,孙筱璐,秦俭,等.急诊科急性心肌梗死后并发急性心力衰竭患者远期预后及其影响因素研究[J].中国临床医生杂志,2021,49(4):408-414.

[14]占娜,李明,谢丹丹,等.急诊胸痛绿色通道在急性心肌梗死患者中的应用效果[J].山西医药杂志,2021,50(16):2461-2463.

[15]王琳莉,李秀秀,白杨杨.优化急诊绿色通道护理模式对急性心肌梗死患者急救效率及不良心血管事件发生的影响[J].山西卫生健康职业学院学报,2024,34(3):151-153.