- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
摘要:目的:对心衰水肿患者应用桃红四物散合五苓散加减治疗,并评估其疗效及对预后的影响。方法:纳入我院在2023年1月至2024年12月收治的60例心衰水肿患者为研究对象,采取抽签法将其分为观察组(30例)与对照组(30例),对照组采取常规西药治疗,观察组采取桃红四物散合五苓散加减治疗,对比两组患者治疗效果、治疗前后水肿症状积分、心功能和生活质量改善情况、不良反应发生率。结果:观察组患者治疗总有效率(93.33%)高于对照组(73.33%),治疗后各项症状积分、cTnl、NT-Pro BNP均低于对照组,LVEF和各项生活质量评分均高于对照组,不良反应发生率(10.00%)低于对照组(33.33%),组间对比P<0.05。结论:对心衰水肿患者应用桃红四物散合五苓散治疗可取得较好的疗效,能显著改善其预后,提升生活质量,且治疗安全性较高。
关键词:心衰水肿;桃红四物散;五苓散;生活质量;心功能
心力衰竭(以下简称“心衰”)为高发的一类心脏疾病,主要因肺心病、扩张型心肌病、冠心病、风湿性心脏病等原发性心脏疾病引起,其典型症状为呼吸困难、乏力、心悸、头晕等,该病在进展到一定程度后还会出现下肢或全身性水肿,会使患者心脏负荷大幅增加,并影响到疾病的整体控制[1-2]。目前,临床中多采取西药疗法对心衰水肿患者进行治疗,主要治疗措施为强心、扩血管、利尿等,虽可在一定程度上缓解患者症状,但不良反应较多,总体疗效也比较有限。在此背景下,越来越多的专家学者提倡在心衰水肿患者治疗中引入中药疗法。本研究中我院对部分心衰水肿患者应用桃红四物散合五苓散加减治疗,现就其疗效详细介绍。
1,资料和方法
1.1一般资料
纳入我院在2023年1月至2024年12月收治的60例心衰水肿患者为研究对象,采取抽签法将其分为观察组(30例)与对照组(30例)。观察组年龄范围45-80岁,病程5-33个月;观察组年龄范围42-78岁,病程3-34个月。两组患者各项基础资料比较P>0.05,见表1。
纳入标准:入选病例均确诊为心衰水肿,患者及家属均同意参与本研究。
排除标准:排除合并其他重症疾病、存在认知障碍、对本研究所用药物过敏、治疗配合度不佳者。
表1 两组患者基础资料对比
组别 | 例数 | 性别(男/女) | 年龄(岁) | 病程(月) | 心功能 | ||
Ⅱ级 | Ⅲ级 | Ⅳ级 | |||||
观察组 | 30 | 16/14 | 65.10±5.21 | 16.40±3.22 | 7(23.33) | 18(60.00) | 5(16.67) |
对照组 | 30 | 18/12 | 66.01±5.34 | 16.55±3.34 | 6(20.00) | 17(56.67) | 7(23.33) |
X2/t | 0.272 | 0.668 | 0.177 | 0.439 | |||
P | 0.602 | 0.507 | 0.860 | 0.803 | |||
1.2方法
对照组采取常规西药治疗,给与呋塞米(四川美大康华药业,H51023158)静滴,初始剂量为40mg,之后每小时追加80mg左右,每日用量需小于1g;给予螺内酯片(上海衡山药业,H31022888)口服,2-4次/天,40-120mg/次,治疗5天后酌情加量,每次加量20mg,每日用量需小于120mg。
观察组采取桃红四物散合五苓散加减治疗,组方如下:茯苓、熟地黄、泽泻各15g,桃仁、当归、猪苓、白芍、桂枝、红花、川芎、白术各10g。随证加减:大便秘结者加大黄5g,厚朴、麻子仁各10g;气短乏力者加黄芪15g;阳虚畏寒者加附子10g(先煎)。将以上诸药加水300ml煎煮,先用武火烧开,再转为文火煎煮20-30min,照此法连续煎煮两次后,将药汁混合,分早晚两次服用。
两组患者治疗周期均为2周。
1.3观察指标
1.3.1治疗效果。在治疗2周后评价临床疗效,显效为患者心衰症状消失,心功能改善2级或2级以上;有效为患者心衰症状明显缓解,心功能改善1级;无效为患者心衰症状无改善或恶化,心功能未达到1级[3]。总有效率=(显效+有效)/总有效率×100%。
1.3.2水肿症状积分。参考相关标准对患者治疗前和治疗2周后各项水肿症状(肢体肿胀、皮肤湿冷、按压凹陷)严重程度进行评价,评分区间为0-3分,得分越低表示症状越轻微[4]。
1.3.3心功能改善情况。在治疗前和治疗2周后,分别以心脏彩超仪检测患者左室射血分数(LVEF),以酶联免疫吸附法检测患者心肌肌钙蛋白(cTnl)、氨基末端脑钠肽前体(NT-Pro BNP)水平。
1.3.4不良反应发生率。
1.3.5生活质量改善情况。以GQOLI-74量表评估患者治疗前和治疗2周后生活质量,共涉及四个维度,各维度总分均为100分,得分以高者为优[5]。
1.4统计学方法
应用SPSS 24.0软件处理试验数据,分别以[n(%)]、(x̄±s)表示计数资料、计量资料,分别开展χ2检验和t检验,P<0.05为差异显著。
2,结果
2.1比较两组患者治疗效果
相比于对照组,观察组治疗总有效率更高,P<0.05。见表2。
表2 比较两组患者治疗效果[n(%)]
组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
观察组 | 30 | 16(53.33) | 12(40.00) | 2(6.67) | 28(93.33) |
对照组 | 30 | 9(30.00) | 13(43.33) | 8(26.67) | 22(73.33) |
X2 | 4.320 | ||||
P | 0.038 |
2.2比较两组患者治疗前后水肿症状积分
两组治疗前各项症状积分对比P>0.05,治疗后观察组各项症状积分均明显低于对照组(P<0.05)。见表3。
表3 比较两组患者治疗前后水肿症状积分(x̄±s,分)
组别 | 例数 | 肢体肿胀 | 按压凹陷 | 皮肤湿冷 | |||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
观察组 | 30 | 1.85±0.26 | 0.93±0.14* | 2.20±0.30 | 1.03±0.09* | 2.00±0.31 | 0.88±0.15* |
对照组 | 30 | 1.87±0.29 | 1.36±0.19* | 2.23±0.33 | 1.47±0.14* | 2.03±0.33 | 1.30±0.25* |
t | 0.281 | 9.979 | 0.368 | 14.480 | 0.363 | 7.890 | |
P | 0.780 | 0.000 | 0.714 | 0.000 | 0.718 | 0.000 | |
注:*为与同组治疗前相比P<0.05。
2.3比较两组患者治疗前后心功能
两组治疗前各项心功能指标无显著差异(P>0.05),治疗后观察组LVEF明显高于对照组,cTnl、NT-Pro BNP明显低于对照组(P<0.05)。见表4。
表4 比较两组患者治疗前后心功能(x̄±s)
组别 | 例数 | LVEF(%) | cTnl(mg/L) | NT-Pro BNP(ng/L) | |||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
观察组 | 30 | 41.06±2.20 | 48.69±3.90* | 96.40±9.41 | 70.11±4.66* | 2693.58±201.55 | 978.58±126.69* |
对照组 | 30 | 40.88±2.15 | 44.21±3.27* | 95.99±10.07 | 76.77±5.27* | 2696.74±204.14 | 1130.27±159.96* |
t | 0.321 | 4.821 | 0.163 | 5.185 | 0.060 | 4.072 | |
P | 0.750 | 0.000 | 0.871 | 0.000 | 0.952 | 0.000 | |
注:*为与同组治疗前相比P<0.05。
2.4比较两组患者不良反应发生率
较之对照组,观察组不良反应发生率更低,P<0.05。见表5。
表5 比较两组患者不良反应发生率[n(%)]
组别 | 例数 | 心律失常 | 恶心呕吐 | 总发生率 |
观察组 | 30 | 1(3.33) | 2(6.67) | 3(10.00) |
对照组 | 30 | 4(13.33) | 6(20.00) | 10(33.33) |
X2 | 4.812 | |||
P | 0.028 |
2.5比较两组患者治疗前后生活质量评分
治疗前两组各项生活质量评分比较P>0.05,治疗后组间对比P<0.05,观察组各项评分更高。见表6。
表6 比较两组患者治疗前后生活质量评分(x̄±s,分)
组别 | 例数 | 心理功能 | 社会功能 | 躯体功能 | 物质生活状态 | ||||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
观察组 | 30 | 54.68±4.20 | 82.24±5.29* | 53.21±5.10 | 83.26±5.84* | 55.14±3.58 | 84.48±5.66* | 55.20±4.40 | 85.25±5.24* |
对照组 | 30 | 55.17±4.29 | 65.27±4.87* | 53.98±5.22 | 64.10±5.38* | 55.68±3.90 | 66.36±4.99* | 55.69±4.93 | 66.33±5.01* |
t | 0.447 | 12.927 | 0.578 | 13.216 | 0.559 | 13.153 | 0.406 | 14.294 | |
P | 0.657 | 0.000 | 0.566 | 0.000 | 0.579 | 0.000 | 0.686 | 0.000 | |
注:*为与同组治疗前相比P<0.05。
3,讨论
心衰主要发于中老年人,这类人群多伴有严重的心脏疾病。心衰不仅会严重威胁到患者生命安全,还会降低其生活质量,因而要高度重视对该类患者的治疗[6-7]。心衰患者多见水肿症状,水肿会进一步增加患者心脏负荷,影响心脏功能,使其病情进一步恶化[8]。对于心衰水肿患者,常规西药疗法的效果比较有限,且治疗安全性存疑,鉴于此,中药治疗备受推崇[9]。
中医将心衰水肿归入“水肿”、“心悸”的范畴,其治疗原则为通阳行水、活血化瘀、益气养阴温阳,桃红四物汤合五苓散常被用于该病的治疗中,前者具有养阴活血之效,后者可温阳利水[10]。桃红四物汤合五苓散由十多味中药组成,方中桃仁可止咳、活血、通便,当归可补血活血,茯苓、泽泻、猪苓能渗湿利水,白芍可敛阴养肝,红花可活血化瘀,川芎能活血行气、燥湿止痛,桂枝能温通经脉、散寒止痛、助阳化气,熟地黄能滋阴补血,白术能利尿除湿,以上诸药合用完全符合中医关于心衰水肿的治疗原则,可有效改善患者临床症状和生理指标,提升其生活质量,且治疗安全性有保障[11-12]。
本研究结果显示,桃红四物汤合五苓散加减治疗心衰水肿的总有效率高达93.33%,患者治疗后各项症状积分明显降低,心功能和生活质量显著改善,不良反应发生率仅为10.00%,且上述指标均优于采取常规西药治疗者(P<0.05),周鹏[13]的研究结论与此类似。以上研究结果充分验证了中药治疗心衰水肿的优势,其疗效和安全性均优于常规西药治疗。原因分析:中药治疗可根据患者实际病情给予针对性治疗,诸药合用能实现优势互补,达到标本兼治,能最大限度改善患者病情,且中药的副作用较小,不会给患者造成二次伤害。
可见,桃红四物汤合五苓散加减治疗心衰水肿安全、有效,建议将此治疗方法在临床中推广。
参考文献
[1]梁涛,吴露.桃红四物汤合五苓散加减辅治心衰水肿疗效观察[J].实用中医药杂志,2023,39(12):2414-2416.
[2]蔡铭铭.桃红四物汤联合五苓散加减治疗心衰水肿的效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2022,10(02):34-36.
[3]朱怡洁.桃红四物汤合五苓散加减治疗心衰水肿的临床疗效观察[J].中西医结合心血管病电子杂志,2021,9(08):87-89.
[4]任其延.桃红四物汤和五苓散加减治疗心衰水肿恢复效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(02):159-160.
[5]聂子星,郑钰,张逸凡,等.郭志华教授从“血不利则为水”论治心力衰竭水肿经验[J].中医药信息,2024,41(09):38-42.
[6]刘雅婧,王松,何怀阳.何怀阳基于“阳化气,阴成形”运用足浴法治疗心衰伴双下肢水肿经验[J].江西中医药,2024,55(06):30-32.
[7]杨柳枝,戴小华,许小松.益气温阳活血利水法联合西医常规方法治疗慢性心衰合并顽固性水肿临床研究[J].中医药临床杂志,2024,36(02):333-337.
[8]崔玮璐,李梓宁,娄雨晴,等.依据“阳化气,阴成形”理论探讨扶阳育阴法在心衰水肿中的应用[J].吉林中医药,2023,43(08):874-877.
[9]周亚,赵艳,张雨波,等.“善治水者先治气”理论在心力衰竭水肿中的应用[J].中国民间疗法,2022,30(17):3-6.
[10]董雪君.冠心病心衰中医证型分布及用药规律探讨[D].北京中医药大学,2021.
[11]马梦琪.慢性心力衰竭患者治疗负担问卷的编制及初步应用[D].南华大学,2024.
[12]姚丽莉.中医药在心内科的应用[J].中医药管理杂志,2023,31(02):192-195.
[13]周鹏.桃红四物汤合五苓散加减治疗心衰水肿的临床效果及对预后的影响[J].医学信息,2024,37(16):131-134.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
