阿帕替尼联合伊立替康应用于晚期胃癌三线治疗的效果

【摘要】目的：分析晚期胃癌三线治疗时选择阿帕替尼+伊立替康的价值。方法：取2024年2月~2025年2月我院晚期胃癌50例患者，以治疗不同手段为依据分组，对照组25例+伊立替康，观察组25例+伊立替康+阿帕替尼，对比组间价值、安全性。结果：治疗后，观察组疗效、肿瘤标志物、生存期均较对照组更佳（P<0.05）；组间安全性（P>0.005）。结论：晚期胃癌三线治疗时选择伊立替康+阿帕替尼获较高有效性，借鉴度较高。

【关键词】伊立替康；阿帕替尼；晚期胃癌；肿瘤标志物；安全性；疗效

胃癌为恶性常见肿瘤，一旦进展至晚期，肿瘤细胞往往会转移至腹膜、肝脏等部位，这不仅让治疗变得异常艰难，也给患者带来了难以承受的痛苦[1]。于晚期胃癌患者而言，一线、二线疗法多采用免疫治疗、靶向治疗等手段，此类手段虽可对肿瘤生长呈现一定控制效用，但治疗后大部分患者仍有疾病进展出现，此时，患者选择三线疗法利于生存时间延长，生活质量改善[2]。最近几年，临床开始深入研究肿瘤学、分子生物学，治疗胃癌模式也随之革新。联合应用化疗方案、靶向药物利于患者预后改善，提供了治疗新方向[3]。阿帕替尼为靶向治疗新型药物，可对肿瘤血管实施特异性作用，阻断信号生成通路，呈现精准抗肿瘤效用。伊立替康为拓扑异构酶 Ⅰ 抑制剂，其可对作用于DNA，干扰其转录、复制，以此影响肿瘤细胞，抑制其生长[4]。资料显示[5]，晚期胃癌行阿帕替尼+伊立替康治疗所获抗肿瘤作用较为显著。为持续分析联合治疗意义，本文回归性探究我院晚期胃癌50例患者一般资料，详细如下。

1资料与方法

1.1临床资料

取晚期胃癌50例患者，以治疗不同手段为依据分组，对照组25例，男：女=15:10，年龄47~77岁（59.43±5.68）岁，组织学分级：16.00%低分化（4例）、44.00%中分化（11例）、40.00%高分化（10例）；转移位置：48.00%肝转移（12例）、40.00%肺转移（10例）、52.00%腹腔淋巴结转移（13例）、24.00%其他（6例）；观察组25例，男：女=14:11，年龄48~78岁（58.72±5.83）岁，组织学分级：20.00%低分化（5例）、40.00%中分化（10例）、40.00%高分化（10例）；转移位置：52.00%肝转移（13例）、44.00%肺转移（11例）、44.00%腹腔淋巴结转移（11例）、20.00%其他（5例）；组间一般资料（P>0.05）。

1.2方法

对照组：伊立替康（国药准字HJ20160577  ，澳大利亚Pfizer (Perth) Pty Limited，5ml:0.1g ）+5% 葡萄糖溶液，180 mg/m²剂量，静脉滴注，通常0.5h~1.5h，间隔14d一次。

观察组：于对照组基础上加阿帕替尼（国药准字H20140105 ，江苏恒瑞医药股份有限公司，  0.425g*7片*2板），口服，500 mg/次，1 次/d，剂量可结合患者不良反应、耐受性调整。若见不良反应，剂量调整为1次/d 、250 mg/次。28d为一个疗 程。

两组均行4个疗程治疗。

1.3观察指标

疗效：完全缓解（病灶消失，维持时间达4周）、部分缓解（病灶最长径之和缩小，程度≥30%，维持时间达4周）、疾病稳定（病灶无变化，缩小<30%）、疾病进展（新病灶出现，或最长径之和增加，程度≥20%）。（完全缓解+疾病稳定+部分缓解）/总数×100%=疾病控制率。（部分缓解+完全缓解）/总数×100%=客观缓解率[6]。

肿瘤标志物：含糖类抗原 199 水平等，开展化学免疫法。

生存期：经1年随访，开始治疗至患者死亡或肿瘤进展总时间，即无进展生存期，开始至死亡，即总生存期[7]。

不良反应：含非血液学毒性（乏力、腹泻等）、血液学毒性（贫血、白细胞减少等）。

1.4统计学处理

采用SPSS 26.0处理数据，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1疗效

组间疗效分析（P<0.05），见表1。

表1 疗效（例，%）

2.2肿瘤标志物

经治疗后，组间数值分析（P<0.05），见表2。

表2肿瘤标志物（`x±s，分）

2.3生存期

组间生存期分析（P<0.05），见表3。

表3  生存期（`x±s，分）

2.4不良反应

组间安全性分析（P>0.05），见表4。

表4  不良反应（例，%）

3讨论

胃癌在中国的患病率、病死率较高，已对人们健康构成威胁[8]。晚期胃癌5年生存率较低，因早期体征隐匿，确诊时许多患者已达晚期，手术治疗最佳时机错失，所以，将治疗有效方法提供给晚期胃癌患者尤为必要[9]。一线治疗常选择化疗，治疗未成功者，接受二线化疗，治疗线数持续增加，化疗敏感性慢慢降低，疗效慢慢降低，化疗药物长期运用可见耐药性，生活质量、依从性降低。上述两种治疗形式失败后，晚期胃癌急需治疗新形势改善生活质量，延长生存期[10]。最近几年，临床深入探究胃癌分子生物学机制，部分靶向、抗血管生成药物在治疗晚期胃癌中成效颇丰。此类药物经对肿瘤细胞特定靶点实施特异性作用，影响肿瘤转移、生长，疗效良好，安全性较佳，生存期有效延长[11]。

本文中，较之对照组，观察组疗效更高，即联合治疗获较高有效性。形成新生血管为肿瘤转移、生长的基础，抑制其生成可使肿瘤血供减少，抑制其扩散、生长。阿帕替尼可对血管内皮生长因子产生作用，阻断其结合受体，肿瘤血管生长受影响。晚期胃癌肿瘤组织往往血管丰富，阿帕替尼能有效抑制这些血管的生成，进而起到抗肿瘤的效果[12]。伊立替康乃拓扑异构酶I抑制剂，可作用于拓扑异构酶I，抑制其活性，影响DNA，干扰其转录、辅助，肿瘤细胞最终死亡。上述两种药物作用机制不同，联合运用可呈现互补效果，化疗敏感性提高，进而弥补单一疗法的不足[13]。

本文中，肿瘤标志物分析，观察组数值更优，即联合治疗利于肿瘤标志物水平显著降低。阿帕替尼可对肿瘤微环境实施调节，抗肿瘤免疫反应增强，此调节效用可对肿瘤细胞产生作用，抑制其存活、生长，肿瘤标志物浓度降低[14]。伊立替康可作用于肿瘤细胞，诱导凋亡，细胞调往属细胞程序性死亡形式的一种，调往期间，慢慢破坏了肿瘤细胞功能、结构，肿瘤标志物合成能力慢慢丧失，上述两种药物经各做机制、协同效用呈现治疗价值，肿瘤标志物浓度降低[13]。文中发生不良反应情况（P>0.05），即联合治疗具较高安全性。生存期对比，观察组较对照组更长，即联合治疗可呈现协同抗肿瘤效用，利于生存期延长。联合治疗可协同作用于肿瘤，调节其免疫微循环，肿瘤转移减少，生存期延长[14]。

综上，晚期胃癌三线治疗时选择阿帕替尼+伊立替康所获效用显著，具较高安全性，作用较为积极。

【参考文献】

[1] 李爱丽,魏宏英,高先凤. 晚期胃癌患者外周血单个核细胞中AIM2的表达及其与肠道菌群和靶向治疗疗效的关系研究[J]. 现代检验医学杂志,2025,40(2):6-10.

[2] 王丽森,刘毅,王振东,等. 卡瑞利珠单抗联合白蛋白结合型紫杉醇一线治疗晚期胃癌的疗效及对胃肠激素、微小核糖核酸、肿瘤相关因子的影响[J]. 中国合理用药探索,2025,22(5):34-41.

[3] 杨琦,王斌,栗晓彬,等. 凝血四项、vWF、抗Xa和肿瘤标志物检测在西黄丸治疗晚期胃癌中的应用[J]. 标记免疫分析与临床,2025,32(3):474-479.

[4] 胡敏,杨晓华,缪义华. 姑息性放射治疗、XELOX化疗方案联合信迪利单抗治疗对晚期胃癌患者预后的影响[J]. 系统医学,2025,10(1):173-176.

[5] 杨会燕,吴冰. 阿帕替尼联合替吉奥、奥沙利铂三药方案在晚期胃癌腹膜转移患者转化治疗中的应用研究[J]. 黑龙江医学,2025,49(4):453-455.

[6] 章宝繁,吴圣豪. 小剂量阿帕替尼联合一线化疗方案在晚期胃癌转化治疗中的有效性和安全性分析[J]. 浙江临床医学,2025,27(4):536-538.

[7] 李清川. 阿帕替尼联合放疗治疗局部晚期胃癌的临床效果及对肿瘤标志物的影响[J]. 中国现代药物应用,2025,19(9):82-85.

[8] 徐丹颖,倪文豪,黄若冰,等. 不同化疗方案联合信迪利单抗一线治疗晚期胃癌的临床疗效及安全性[J]. 西安交通大学学报（医学版）,2024,45(6):960-966.

[9] 陈媛媛,潘棋,任玲,等. 益气养阴解毒方联合低剂量替吉奥治疗高龄晚期胃癌(气阴亏虚型)的临床观察[J]. 辽宁中医杂志,2025,52(2):111-114.

[10] 任芳,邱鹏,尤江莲,等. 程序性死亡受体-1/程序性死亡受体-配体1抑制剂与化疗联合治疗对晚期胃癌患者胃肠功能及外周血炎性标志物的影响[J]. 实用临床医药杂志,2025,29(2):14-18,23.

[11] 周弦,梅林. 人表皮生长因子受体2阴性晚期胃癌患者程序性死亡受体1抑制剂免疫治疗过程中癌胚抗原变化及对治疗效果的影响[J]. 胃肠病学和肝病学杂志,2025,34(3):350-357.

[12] 刘铸,侯丽,贠张君,等. 中西医结合治疗晚期胃癌合并骨髓增生异常综合征的重度贫血患者1例[J]. 现代中医临床,2024,31(6):113-116.

[13] 宋亚楠. 微波热疗对温阳通络方联合信迪利单抗+阿帕替尼+替吉奥治疗晚期胃癌的增效研究[D]. 安徽中医药大学,2024.

[14] 张亚娜,徐亚东,李凌,等. 紫杉醇联合卡培他滨治疗晚期胃癌疗效及其对患者血清TPS、DKK-1、miR-21表达和HIF-1α/VEGF信号通路的影响[J]. 陕西医学杂志,2025,54(6):809-813.