血管靶向抗肿瘤药物对心血管毒性的临床效果观察

【摘要】：目的：探讨血管靶向抗肿瘤药物对心血管毒性的临床效果。方法：选取2023年1月-2024年4月本院的100例肿瘤患者作为研究对象，随机分为 5 组，每组服用 5 种不同的靶向抗肿瘤物，对其相关不良反应给予分析研究。结果：80% 的患者均出现皮肤毒性、胃肠道毒性、心血管毒性以及肝毒性等相关不良反应，组间对比，差异无统计学意义（ P ＞ 0.05）。结论：由于血管阻断剂与抗血管生成肿瘤药物当中的心血管毒性谱较为相似，通常与化疗联合应用，全面评估患者使用药物前后的心血管危险因素和不良事件具有重要意义。

【关键词】：血管靶向抗肿瘤药物；心血管毒性；临床效果； 

肿瘤细胞要想不断生长、发育，除与宿主血管发生融合，还需建立自身的血管网络[1]。如果没有氧气和营养供应，肿瘤的生长最多不会超过1 mm³。由于其与肿瘤的发生发展密切相关，因此肿瘤新生血管的研究已经成为肿瘤治疗的热点[2]。抗癌血管药的问世，为癌症的治疗开辟了一个新的时代。

血管靶向抗癌药是一种以血管为靶点的新型抗癌药，可通过干预血管的生长、发育及功能，达到抑制肿瘤生长与转移的目的[3]。其靶向作用于血管内皮生长因子（VEGF）、 血管生成素受体（VEGFR）、 血小板衍生生长因子受体（PDGFR）等，达到阻断肿瘤血液供应，抑制肿瘤生长与转移的目的[4]。基于血管靶向的抗癌药物是癌症治疗研究的一个重要方向。与常规化疗药比较，基于血管靶向的抗癌药物在疗效、选择性和个性化方面具有明显的优越性[5]。

血管靶向抗癌药物是一种极具发展前景的新型抗癌药物，但因其心血管毒性而成为制约其临床应用的瓶颈[6]。该类物质可通过对正常组织的脉管系统造成损伤，从而引起心血管疾病。心血管毒性主要表现为高血压、心律失常、心肌损害等，严重者可引起心力衰竭[7]。因此，临床应用血管靶向抗癌药时，要综合考虑其疗效与心血管毒性，筛选出最佳的用药方案，同时还要密切关注病人的心血管功能，及时发现并解决其副作用，从而保证病人的安全性和疗效[8]。

因此，根据上述情况，肿瘤新生血管已成为抗癌药物研发的重要靶标。本文对100例癌症病人进行了5种小分子靶向药的临床研究，现报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择我院肿瘤患者100例，将患者随机分为5组，每组各20例，当中，A组男13例，女7例。年龄在36～70岁，平均为（51.52±6.32）岁；B组男12例，女8例。年龄在36～71岁，平均为（51.62±6.32）岁；C组男11例，女 9 例。年龄在年龄35～69岁，平均为（50.69±5.98）岁；D 组男12例，女8例。年龄在年龄36～72岁，平均为（52.78±5.64）岁；E组男14例，女6例。年龄在年龄37～71岁，平均为（53.41±6.02）岁。5 组患者的相关资料之间的差异无统计学意义（ P ＞ 0.05），有较好的比较性。患者家属均已理解本研究目的，同意参与本研究并签署知情同意书。

1.2方法

吉非替尼治疗 A组，索拉非尼治疗 B组，伊马替尼治疗 C组，舒尼替尼治疗 D组治疗；E组采用厄洛替尼，5组采用吉非替尼治疗；靶点为 EGFR，以4周为一个周期，每日一粒；索拉非尼，以4周为一组，每日2粒；舒尼替尼以4周为一组，每日2粒；伊马替尼，4周一次，每日4粒；厄洛替尼以4周为一组，每日一粒。

1.3观察指标

①5组病人在5种不同类型的抗癌药下，均有不同程度的毒副作用。

1.4统计学处理

用 SPSS20.0对所有的数据进行了统计处理，计量资料以标准差()来表达，计量资料用独立样本 t检验，计数资料用百分比（%）来表达，用x²检验， P<0.05为有显著的差别。

2.结果

2.1五组不良反应比较

5 组患者产生皮肤毒性、胃肠道毒性、心血管毒性以及肝毒性等相关不良反应数据对比，差异无统计学意义（ P ＞ 0.05），详见表 1。

表1 五组不良反应的比较[n(%)]

3.讨论

中国是世界上最常见的恶性肿瘤之一，每年约有930万新发肿瘤和1000多万肿瘤患者，其中1/4是由中国引起[9]。现有的化疗、放疗、靶向等治疗手段均存在不同程度的心血管毒性。欧洲心脏协会（ESC）将癌症治疗引起的心血管并发症划分为9个类别：心功能不全、冠心病、心脏瓣膜疾病（心梗、胸腔积液、植物神经功能紊乱）[10]。随着癌症的复发和转移，心血管疾病已经成为癌症存活者死亡的第二大原因。因此，对其进行精准筛查，并对其进行早期预警，已成为临床亟待解决的难题[11]。在癌症治疗之前，首先要做好病人的基础评价，以判断病人的治疗危险，并确定敏感群体；在癌症治疗过程中，对病人进行早期诊断和干预，可以有效地降低心血管损伤，降低远期心血管事件的发生率[12]。血管新生是一个非常复杂的过程。针对新生血管的靶向治疗，既能消除肿瘤的生长、转移，又能重塑肿瘤免疫微环境。近年来，针对肿瘤新生血管的治疗已经成为一个热门话题，但是不同类型的治疗方法存在毒副作用。

心血管毒性是指在用药时，由于药物的作用而引起的心血管损害或副作用。其主要表现为心律不齐，心肌损害，高血压，心力衰竭等。心血管毒性主要体现在药物对心脏、血管和心血管等器官的直接或间接作用。因此，本课题拟从临床、动物、临床三个层面，结合患者自身的心血管疾病状态及其它影响因素，对其进行个性化干预，以期达到降低心血管毒性的目的。有心血管病或危险因子的病人，用药时要格外小心。在治疗过程中，应对病人进行心血管功能及各项生化指标的检测，以便及早发现并处理其不良反应。这有助于医师对安全和疗效进行更多的控制。因此，本课题拟在前期研究基础上，结合临床上常用的心血管保护性药物（如：β受体阻滞剂、 ACE抑制剂等），研究其对心血管损伤的影响。目的：在病人中普及有关心血管疾病的知识，使其认识到可能发生的危险，并采取相应的防范措施，以提高病人的信心与依从性。成立一个多学科的研究小组，联合开发新的治疗方法，控制心血管的毒性。肿瘤，心血管，药学，护理等多学科的协作才能更好的保证病人的安全性和疗效。

目前，肿瘤血管治疗主要有两个主要的研究方向：血管阻滞剂（VDAs）和抑制血管新生（AIs）。VDAs 是一种能够迅速、特异地杀伤肿瘤内已生成的新血管，进而发挥抗肿瘤作用的药物。AIs是一种具有抗肿瘤活性的抗肿瘤药物，具有很强的抗肿瘤活性。然而，在应用血管靶向抗癌药物时，心血管毒性是亟待解决的关键问题，关系到病人的安全性、疗效及病人的心理健康。心血管毒性是一种严重危害病人健康的疾病，它可以使病人在服用过程中被打断或者减少给药的剂量，进而影响到病人的生存和生活质量，还会使病人产生焦虑、害怕的情绪，降低他们的自信心和依从性。心血管毒性对患者治疗选择和临床实践产生了重要的影响，主要体现在心血管毒性可能影响医生在治疗选择上的考虑。在考虑治疗方案时，医生需要权衡药物的抗肿瘤效果和潜在的心血管毒性，选择最合适的治疗方案。有时候，为了最小化心血管毒性的风险，可能会优先考虑其他治疗选项或调整药物剂量。心血管毒性的存在需要在治疗期间进行密切监测。医生需要定期评估患者的心血管功能和相关指标，以及观察任何可能的心血管毒性反应。这需要增加医疗资源的投入，并可能增加患者的治疗负担。 患者对于心血管毒性的恐惧可能影响其对治疗的依从性。担心心血管毒性的发生可能会使一些患者更加不愿意接受治疗，或者在治疗过程中产生焦虑和不安，从而影响治疗的效果。因此研究血管靶向抗肿瘤药物对心血管毒性的临床效果具有重要的意义，了解和评估血管靶向抗肿瘤药物对心血管系统的毒性有助于及时发现和管理潜在的心血管副作用，从而保障患者的安全。通过研究药物的心血管毒性，可以更好地优化治疗方案，避免或减轻不良反应的发生，提高治疗的有效性和耐受性。也有助于改进治疗策略，如调整药物剂量、联合应用心脏保护药物等，从而降低心血管毒性的发生率和严重程度。了解患者的心血管健康状况及其对药物的反应，有助于实现个体化治疗，根据患者的特点和需求，制定更合适的治疗方案。指导临床实践： 研究结果可以为临床医生提供重要的参考信息，指导其在癌症治疗中的决策和实践，帮助其更好地管理患者的心血管健康。

在已有的血管靶向抗癌药物研究中，同时伴有高血压、糖尿病、肥胖等心血管疾病风险因子的患者越来越多，因此，在排除以上三种因素的情况下，进行个体化筛查将面临巨大的挑战。所以，有必要对心血管风险因子进行最优的预处理。心血管疾病（如他汀类、阿斯匹林等）是导致心血管疾病发生的重要原因。阿司匹林（AS）是引起胸痛的主要原因，但其作用机理尚不明确，因此研究阿司匹林对心绞痛的防治具有重要意义。但是，当病人的血小板数量低于50000时，就应该停止使用阿司匹林。但目前针对血管靶向抗肿瘤药物的心血管毒性研究还没有统一的标准。美国国家肿瘤研究所（NCI）药物指南委员会牵头的多学科交叉专家组，对 VEGR用药后高血压进行干预：①通过病史、体格检查、血压检测、尿和血常规检测，建立基线血压，并评价亚临床高血压所致的并发症（如尿、视网膜病变等）。②在抗癌治疗之前，先对降压药进行优选，以达到稳定的血压水平。③用药过程中，特别是第一次用药时，应加强对血压的监测。④ 抗血管紧张素（VEFR）可使血压维持在140/90 mmHg以下（视共患病情况而定）。血管靶向抗癌药与心血管毒性密切相关，其机制在于：血管靶向抗癌药在发挥抗肿瘤作用的同时，也会对正常组织的血液循环产生影响。其抗癌机理可能是引起血管功能变化，进而引起心血管毒性。另外，一些具有血管靶向作用的抗癌药物，也会对心血管系统产生直接的作用，从而引起心血管毒性。因此，在应用血管靶向抗癌药的同时，必须对病人的心血管健康状态进行实时监控，以便及早发现并控制其不良反应，从而保证病人的用药安全。本文研究发现，5 组患者产生皮肤毒性、胃肠道毒性、心血管毒性以及肝毒性等相关不良反应数据对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，血管阻滞剂与抗血管新生肿瘤药物具有类似的心血管毒性，因为这两种药物目前常与化学治疗联用，因此，必须对病人用药前后的心血管风险因素及副作用进行综合评价。

参考文献

[1] 李小鹰.抗癌治疗药物心血管毒性的识别与处理[J].中华老年心脑血管病杂志, 2023, 25(9):897-900.

[2] 彭楠茵,余国龙.抗肿瘤药物心血管毒性及其相关风险评估研究进展[J].实用药物与临床, 2022, 25(8):745-749.

[3] 曾涛,崇雨田,李新华.常见抗肿瘤药物所致肝血管损害的临床特点及诊治进展[J].临床内科杂志, 2022, 39(7):6.

[4] 徐佳悦,郑岚,郭元彪,等.抗血管生成靶向药物相关心血管事件机制研究及中医药治疗进展[J].中医药临床杂志, 2022, 34(12):2393-2396.

[5] 刘羿杉.血脂康联合阿托伐他汀治疗对冠状动脉粥样硬化性心脏病合并高脂血症降脂效果及其心血管事件的影响[J].中国药物经济学, 2022, 17(9):4.

[6] 谢小燕.家庭协同式护理用于病毒性心肌炎患儿对心功能,家属满意度的影响[J].心血管病防治知识:学术版, 2022, 12(33):4.

[7] 马婕,王文娟,余静.抗血管生成靶向药物相关性高血压的机制及研究进展[J].心血管病学进展, 2023, 44(9):841-844.

[8] 谭彩王理槐刘华.基于中医治未病思想防治抗肿瘤治疗相关心血管毒性[J].湖南中医药大学学报, 2022, 42(11):1787-1791.

[9] 艾云琨,邢丽娜.抗肿瘤药物的心脏毒性及预防[J].心血管康复医学杂志, 2023, 32(3):258-261.

[10]邢昊楠,陆梅,刘瑛琪,等.基于外泌体的抗肿瘤药物靶向递送的研究进展[J].药学学报, 2022, 57(1):10.

[11]林中兰.预见性护理在口服抗血管生成靶向药物肿瘤患者中的应用效果[J].心血管病防治知识:学术版, 2022, 12(8):68-70.

[12]于忠秀,丁永成,赵怀东.他汀类药物联合心血管药物治疗冠心病的临床效果及药学效果分析[J].系统医学, 2023, 8(10):186-189.