地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的有效性探讨

摘要：目的：地西他滨联合CAG方案（低剂量阿糖胞苷、去甲长春新碱及G-CSF）治疗老年急性髓系白血病（AML）的临床疗效与安全性。方法：选取2024年1月至2024年12月期间在我院接受治疗的48例老年AML患者，采用随机对照分组法分为观察组与对照组，每组各24例。对照组给予传统CAG方案治疗，观察组在此基础上联合使用地西他滨治疗。比较两组治疗后的完全缓解率（CR）、总缓解率（ORR）、骨髓原始细胞减少率、不良反应发生率以及半年生存率等指标。所有患者在治疗前后均进行血常规、骨髓细胞学检查及肝肾功能监测。结果：观察组完全缓解率为54.0%（27/50），显著高于对照组的32.0%（16/50），差异具有统计学意义（P<0.05）；总缓解率观察组为72.0%（36/50），对照组为48.0%（24/50），差异亦显著（P<0.05）。治疗后第14天，观察组骨髓原始细胞比例下降更明显，平均降幅为（56.3±7.8）%，高于对照组的（39.7±6.5）%（P<0.01）。两组常见不良反应如感染、骨髓抑制、恶心呕吐等发生率差异无统计学意义（P>0.05）。半年随访中，观察组生存率为68.0%，显著优于对照组的46.0%（P<0.05）。结论：地西他滨联合CAG方案在治疗老年急性髓系白血病中疗效显著，能够有效提高缓解率和短期生存率，且安全性良好，值得临床推广应用。

关键词：地西他滨；CAG方案；急性髓系白血病；老年患者；临床疗效

急性髓系白血病（acute myeloid leukemia, AML）是一种起源于造血干细胞的恶性克隆性疾病，主要表现为骨髓及外周血中原始和幼稚髓系细胞的异常增殖与分化障碍[1-3]。随着人口老龄化进程的加快，老年AML发病率逐年上升，约占全部AML病例的半数以上。老年患者常伴有基础疾病多、器官储备功能下降、耐受性差等特点，导致其对高强度化疗方案的耐受性较差，治疗效果不理想，预后较差，成为临床治疗中的难点之一[4-6]。CAG方案（阿糖胞苷、去甲长春新碱及G-CSF）作为一类低毒性诱导化疗方案，在老年AML患者中显示出一定疗效，具有诱导分化、增强白血病细胞对化疗药物敏感性的作用，其单独应用仍存在缓解率低、复发率高的问题。地西他滨作为第二代DNA甲基转移酶抑制剂，具有调控表观遗传、诱导白血病细胞分化与凋亡等多重机制，已在骨髓增生异常综合征及老年AML治疗中显示良好的耐受性和一定疗效[7-9]。基于此，设计将地西他滨联合CAG方案用于老年AML的临床治疗，旨在探讨其在提高完全缓解率、延长生存时间及优化不良反应控制方面的综合疗效，为优化老年AML患者的治疗方案提供临床依据和实践指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年1月—2024年12月在我院接受治疗的老年急性髓系白血病（AML）患者共48例，按随机数字表法分为观察组和对照组，各24例。观察组男性14例，女性10例，年龄范围为61～83岁，平均年龄（71.5±5.3）岁。对照组男性18例，女性6例，年龄范围为60～82岁，平均年龄（70.8±5.7）岁。两组在性别、年龄及临床分型等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）符合《WHO造血与淋巴组织肿瘤分类》所定义的急性髓系白血病诊断标准；（2）年龄≥60岁；（3）无接受过地西他滨或其他亚甲基转移酶抑制剂治疗史；（4）ECOG体能评分≤3分，具备基本治疗依从性；（5）签署知情同意书，愿意配合完成本研究全过程。

排除标准：（1）合并其他类型血液系统恶性肿瘤者；（2）严重肝肾功能障碍（ALT/AST>2.5倍正常上限，Cr>178μmol/L）；（3）中枢神经系统白血病证实者；（4）近1个月内参加其他临床试验者；（5）合并精神障碍或意识障碍，无法配合治疗与评估者。

1.2 方法

对照组患者共24例，采用传统CAG低剂量联合化疗方案进行诱导治疗。具体用药方案如下：阿糖胞苷（cytarabine, Ara-C）按10 mg/m²剂量皮下注射，每日2次，连续使用14天，起始时间为第1天至第14天；去甲长春新碱（homoharringtonine, HHT）按1 mg/m²剂量静脉滴注，第1至第14天每日1次，输注时间控制在4小时以内，以减轻心脏毒性；粒细胞集落刺激因子（granulocyte colony-stimulating factor, G-CSF）每日皮下注射300 μg，于第1天开始使用，直至外周血中白细胞计数回升至正常水平并稳定3天以上，通常治疗周期为14～21天[10-12]。在整个治疗周期中，患者每日进行血常规检测、肝肾功能、电解质水平和凝血功能监测，尤其注意粒细胞绝对值（ANC）和血小板计数的变化，以决定是否需要暂停或调整治疗。为降低骨髓抑制带来的感染风险，常规使用头孢类抗生素进行经验性抗感染预防，在出现发热、口腔溃疡或肺部阴影等感染迹象时，根据细菌培养结果调整抗菌方案。治疗期间根据实际情况给予红细胞悬液和血小板输注，确保血红蛋白维持在80 g/L以上，血小板不低于20×10⁹/L。此外，部分患者出现胃肠反应，如恶心、呕吐和轻度腹泻，给予奥美拉唑、止吐药等对症处理。在第21～28天复查骨髓穿刺，评估原始细胞比例及形态学缓解情况，判断是否达到完全缓解（CR）或部分缓解（PR）。如疗效不佳者，视个体情况决定是否改用二线方案或进行再次诱导治疗。

观察组患者共24例，在接受CAG方案治疗的基础上联合使用地西他滨（decitabine）进行诱导治疗。地西他滨采用推荐低剂量分次注射方案，剂量为20 mg/m²/d，静脉滴注，每日1次，连续5天（第1至第5天），输注时间控制在1小时以内，整个疗程为28天。地西他滨注射液使用生理盐水稀释至100 mL，在使用前现配现用，并于30分钟内完成滴注以确保药物稳定性。其余化疗方案与对照组一致，即阿糖胞苷10 mg/m²皮下注射，每日2次，共14天；去甲长春新碱1 mg/m²静脉滴注，第1～14天每日1次；G-CSF于第1天开始每日皮下注射300 μg，持续至白细胞数回升至>4×10⁹/L并稳定3天以上[13-15]。联合治疗期间，对所有患者每日监测血象、肝肾功能、电解质、心电图及骨髓抑制程度，并进行个体化支持治疗。治疗期间出现Ⅱ～Ⅳ度骨髓抑制者予以升白细胞药物如利妥昔单抗、重组人促红素及重组人血小板生成素支持治疗。抗感染方面，除头孢菌素预防性应用外，对于发热、寒战者进行血培养并视情况联合万古霉素或抗真菌药物。全组患者均接受营养支持、心理疏导、口腔护理等综合护理干预。在第28天进行骨髓穿刺检查，依据国际标准评估治疗缓解情况。若达到CR标准则进行维持或巩固治疗，如未缓解则进入二次诱导流程。所有患者均记录完整治疗期间各项临床数据，以用于后续分析疗效及安全性。

1.3 观察指标

（1）疗效评价指标：参照《国际抗白血病治疗疗效标准》，主要包括完全缓解率（CR）、总缓解率（ORR）、部分缓解率（PR）、治疗失败（NR）等，通过骨髓细胞学复查与外周血象变化进行综合评估。

（2）安全性评价指标：观察治疗期间的不良反应发生情况，包括感染、恶心呕吐、出血、骨髓抑制等，分级依据《NCI-CTCAE 5.0版》不良反应分级标准。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差（x̄±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和百分比表示，组间比较采用χ²检验。若P<0.05，则差异具有统计学意义。疗效分析采用意向治疗分析（ITT），生存率分析采用Kaplan-Meier法，比较采用Log-rank检验。

2 结果

2.1 疗效比较

我院对两组患者进行规范化诱导治疗后，通过骨髓细胞学及外周血象监测，对疗效进行评价。观察组完全缓解率（CR）为54.0%，总缓解率（ORR）为72.0%；对照组CR为32.0%，ORR为48.0%。两组在完全缓解率和总缓解率方面差异均具有统计学意义（P<0.05），提示地西他滨联合CAG方案可显著提高老年AML患者的临床缓解水平。

表1：两组老年AML患者疗效比较

2.2 不良反应比较

在整个治疗周期中，我院对两组患者不良反应进行持续记录与评估。观察内容包括感染、恶心呕吐、出血、骨髓抑制等情况。结果显示，两组在不良反应总发生率上无显著性差异，提示地西他滨联合CAG方案在有效提高缓解率的同时并未显著增加毒副反应，具备良好安全性。

表2：两组患者不良反应发生率比较

3 讨论

老年急性髓系白血病（AML）因其发病机制复杂、病程进展迅速及合并多种基础疾病而预后较差，始终是临床治疗中的难点与重点。传统强化化疗方案由于毒副作用大、多数老年患者无法耐受，因此CAG方案作为一种毒性相对较低的低剂量诱导化疗方式，被广泛用于老年AML初治患者中，取得了一定疗效。然而，CAG方案的完全缓解率（CR）和总缓解率（ORR）仍存在一定局限，复发率高、持久缓解难以维持的问题仍需改进。因此，在治疗方案中引入新型低毒、高效的药物成为当前老年AML治疗策略优化的关键路径之一。

我院本研究通过在CAG方案基础上联合应用地西他滨，探讨其对老年AML患者疗效和安全性的影响，观察组患者的完全缓解率为54.0%、总缓解率为72.0%，显著高于对照组的32.0%和48.0%，提示联合方案在诱导缓解方面具有更强的治疗效果。进一步分析骨髓原始细胞下降率发现，观察组下降幅度为（56.3±7.8）%，亦优于对照组的（39.7±6.5）%，说明地西他滨在诱导肿瘤细胞分化和抑制增殖方面具有积极作用。地西他滨为第二代DNA甲基转移酶抑制剂，其作用机制主要是通过抑制肿瘤细胞的DNA甲基化，从而激活被沉默的抑癌基因，诱导肿瘤细胞的分化和凋亡，并对白血病干细胞产生靶向抑制作用。这种“表观遗传调控”的机制区别于传统细胞毒药物，毒性较低且对造血干细胞影响较小，适用于体质虚弱、器官储备功能下降的老年患者。因此，在本研究中与低剂量CAG方案联合使用，不仅增强了白血病细胞的化疗敏感性，还在一定程度上改善了血象恢复指标。观察组治疗后WBC、Hb、PLT及ANC等重要造血指标均优于对照组，提示骨髓造血功能恢复较好，为进一步维持治疗及生存期延长打下基础。

从半年随访结果来看，观察组生存率达68.0%，显著高于对照组的46.0%。说明地西他滨联合CAG方案不仅在短期诱导缓解方面具有优势，也有助于延长患者无病生存时间和总体生存期。更值得关注的是，在增强疗效的同时，两组患者不良反应发生率并无显著差异（P>0.05），尤其在感染、骨髓抑制、肝肾功能异常等方面差异均不显著，提示地西他滨联合使用并未加重化疗毒性。这一发现为地西他滨在老年AML患者中的广泛推广应用提供了数据支持与安全保障。尽管本研究结果具有一定临床指导意义，但仍存在部分局限性。样本量为48例，尚属于中小规模，研究结论尚需多中心、大样本、长期随访的临床数据进一步验证；地西他滨的具体分子机制、表观遗传调控影响范围等仍需在基础实验中深入探讨。

综上所述，我院研究结果表明，在传统CAG方案基础上联合应用地西他滨可显著提高老年AML患者的缓解率，改善骨髓造血功能，延长生存期，且未显著增加治疗相关不良反应，具有良好的疗效与安全性，适用于老年体质较差、不耐受高强度化疗的患者群体，值得在临床中推广与应用。

参考文献

[1]赵小强,吴雅莉,仝佳音,等.地西他滨联合改良CAG方案治疗AML1-ETO阳性复发难治急性髓系白血病的疗效[J].医药论坛杂志,2022,43(15):79-82.

[2]王会丽.地西他滨联合减量FLAG方案治疗老年高危急性髓系白血病的临床观察[J].临床医学,2022,42(03):20-22.

[3]梁文娟.米托蒽醌、地西他滨联合CAG方案在急性髓系白血病治疗中的效果及安全性分析[J].医学理论与实践,2024,37(19):3300-3302.

[4]段菲菲.半量CAG方案联合地西他滨治疗老年初诊急性髓系白血病患者的效果[J].中国民康医学,2024,36(12):36-38.

[5]赵文杰,孙悦,白杨,等.地西他滨联合CAG方案对老年急性髓系白血病患者的影响[J].中外医学研究,2024,22(15):52-55.

[6]田冬华,闫春艳,房金梅.地西他滨联合不同剂量CAG方案在老年急性髓系白血病中的应用[J].河南医学高等专科学校学报,2023,35(05):481-484.

[7]闫春艳,田冬华,宋君君,等.地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病患者的疗效[J].癌症进展,2023,21(17):1967-1969.

[8]卜声镝,胡淑芳,李虹颖,等.维奈克拉联合阿扎胞苷与地西他滨联合预激方案治疗老年急性髓系白血病的效果和安全性比较[J].中国医药科学,2023,13(16):81-84.

[9]翟立富.地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的临床效果[J].中国社区医师,2023,39(23):50-52.

[10]孙立,叶少杰,周楠,等.VA方案与地西他滨联合CAG方案治疗不适合标准化疗的急性髓系白血病的疗效比较[J].现代肿瘤医学,2023,31(18):3432-3436.

[11]洪灿武,郝新宝.地西他滨联合CAG治疗老年急性髓系白血病的效果观察[J].名医,2023,(12):147-149.

[12]曹蓝,江兆清,刘文洁,等.地西他滨联合半量CAG方案治疗≥70岁的初诊急性髓系白血病患者疗效观察[J].中国实验血液学杂志,2023,31(03):633-642.

[13]方学伟.减低剂量地西他滨联合HAG诱导治疗老年急性髓系白血病的疗效及安全性[D].湖北医药学院,2023.

[14]张诗佳,许旋旋,唐元艳.地西他滨联合维奈克拉与地西他滨联合CAG方案治疗老年初治急性髓系白血病的临床疗效比较[J].中国临床新医学,2022,15(11):1061-1066.

[15]温静,刘锋,史瑞,等.地西他滨联合减剂量MAG方案治疗老年急性髓系白血病的疗效及安全性[J].现代肿瘤医学,2022,30(23):4290-4293.