- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】目的 本研究分析经尿道前列腺铥激光剜除术治疗中小体积良性前列腺增生的疗效。方法 选取2024年6月至2025年6月收治的100例中小体积良性前列腺增生患者为对象,随机数字表分组,每组50例。对照组经尿道前列腺等离子剜除术,观察组经尿道前列腺铥激光激剜除术,比较结果。结果 两组并发症发生率P>0.05;观察组手术时间、膀胱冲洗、留置导尿管及住院时间短于对照组,血红蛋白降低值低于对照组P<0.05;两组最大尿渗流率、残余尿量P>0.05。结论 经尿道前列腺铥激光剜除术治疗中小体积良性前列腺增生,缩短手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间,且术后恢复速度较快,值得推广。
【关键词】经尿道前列腺铥激光剜除术;良性前列腺增生;经尿道前列腺等离子剜除术
良性前列腺增生作为男性常见泌尿系统疾病,严重影响患者生活质量,其治疗手段的选择一直是临床研究的热点。随着微创技术不断进步,经尿道前列腺手术已成为治疗良性前列腺增生的主流方式,其中经尿道前列腺铥激光剜除术作为一种新兴技术,因其高效、安全、出血少等特点而备受瞩目[1]。本研究对比经尿道前列腺铥激光剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术在中小体积良性前列腺增生治疗中的效果,为该术式推广提供依据,进一步优化良性前列腺增生的治疗策略,减轻患者痛苦,提升治疗效果。
1资料与方法
1.1资料
本研究纳入100例中小体积良性前列腺增生患者,按随机数字表法分组,每组50例。对照组中,年龄45-86岁,平均65.4±7.8岁,前列腺体积34-80ml,平均52.6±12.3ml;观察组中,年龄43-88岁,平均64.9±8.1岁,前列腺体积36-77ml,平均51.8±11.9ml。一般资料P>0.05。
纳入标准:年龄≥40岁,经临床及影像学检查确诊良性前列腺增生;前列腺体积在30-80ml间,适合经尿道手术;有明显下尿路症状,如尿频、尿急、排尿困难等;患者知情同意。
排除标准:合并严重心、肺、肝、肾功能不全或其他重大脏器疾病;既往有前列腺手术史或尿道狭窄病史;神经源性膀胱功能障碍;无法配合完成术前、术后评估及随访。
1.2 方法
对照组行经尿道前列腺等离子剜除术:术前准备:均进行常规术前检查,包括血常规、尿常规、凝血功能、肝肾功能、心电图及前列腺超声等,评估手术耐受性及前列腺大小、形态。术前晚禁食,清洁肠道,术晨留置导尿管。麻醉与体位:采用连续硬膜外麻醉或全身麻醉,患者取截石位,双腿固定于手术台上,确保术野暴露充分。手术设备准备:使用等离子电切系统,设定合适电切功率和电凝功率,一般电切功率160-200W,电凝功率60-80W。准备生理盐水为灌洗液,保持手术视野清晰。手术操作:尿道扩张:使用金属尿道探子扩张尿道至足够宽度,以便顺利插入电切镜。置入电切镜:经尿道插入等离子电切镜,观察前列腺增生情况,确定增生腺体与外科包膜的分界。剜除腺体:从膀胱颈口开始,沿前列腺外科包膜与增生腺体之间间隙,使用电切环以“剥橘式”技术逐步剜除增生腺体,操作中注意保护尿道外括约肌,避免损伤。止血与修整:剜除过程中遇出血点及时用电凝止血,确保术野清晰。剜除完成后,仔细检查创面,修整不平整处,确保无残留腺体及活动性出血。取出组织:使用组织粉碎器或直接通过电切镜取出切碎的前列腺组织。术后处理:手术结束后,留置三腔导尿管,连接生理盐水持续膀胱冲洗,根据冲洗液颜色调整冲洗速度,应用抗生素预防感染,密切观察生命体征及尿液颜色变化。
观察组行经尿道前列腺铥激光激剜除术:术前准备:与对照组相同,进行全面的术前评估与准备。麻醉与体位:麻醉方式及患者体位设置与对照组一致。手术设备准备:采用铥激光系统,设定合适激光参数,选择连续波模式,功率根据腺体大小和硬度调整,一般60-120W,准备生理盐水作为灌洗液。手术操作:尿道扩张与置入激光镜:初步扩张尿道后,插入带有铥激光光纤的内窥镜,确保光纤末端位于前列腺部尿道内。标记与切割:在前列腺尖部与膀胱颈交界处用激光做一标记线,随后沿此线向精阜方向逐步切割,利用铥激光高能量密度和精确切割特性,沿前列腺外科包膜与增生腺体间的自然间隙进行“剜除式”切割。止血与清理:切割过程中,铥激光同时具有良好止血效果,对于小血管出血可直接封闭。切割完成后,仔细检查手术区域,确保无遗漏腺体组织和活动性出血点。组织取出:通过内窥镜工作通道,使用专用组织抓取器或吸引装置将切割下的前列腺组织碎块取出。术后处理:与对照组同。
1.3 观察指标
比较(1)并发症:记录包膜穿孔、尿路感染、尿失禁、膀胱颈挛缩发生情况。(2)手术指标:比较手术时间、血红蛋白降低值、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间。(3)尿流动力学:比较术前和术后1个月的最大尿渗流率、残余尿量数据。
1.4 统计学方法
SPSS 23.0软件分析,计量资料以平均值加减标准差形式展现,t检验;计数资料百分比(%)表述,χ²检验。P小于0.05,结果存在统计学意义。
2 结果
2.1比较并发症
两组并发症比较P>0.05。见表1:
表1 并发症对比[n(%)]
组别 | n | 包膜穿孔 | 尿路感染 | 尿失禁 | 膀胱颈挛缩 | 总发生率 |
观察组 | 50 | 1(2.00) | 1(2.00) | 2(4.00) | 0(0.00) | 4(8.00) |
对照组 | 50 | 0(0.00) | 2(4.00) | 2(4.00) | 1(2.00) | 5(10.00) |
χ2值 | 0.122 | |||||
P值 | 0.727 |
2.2比较手术指标
观察组手术时间、膀胱冲洗、留置导尿管、住院时间短于对照组,血红蛋白降低值低于对照组对比P<0.05。见表2:
表2 手术指标对比(x̄±s)
组别 | n | 手术时间(min) | 血红蛋白降低值(g/L) | 膀胱冲洗时间(h) | 留置导尿管时间(h) | 住院时间(d) |
观察组 | 50 | 58.75±15.26 | 13.15±5.72 | 16.85±3.42 | 34.28±5.72 | 4.86±0.86 |
对照组 | 50 | 68.52±17.53 | 17.65±6.14 | 22.75±6.52 | 43.68±6.52 | 6.04±0.95 |
t值 | 2.972 | 3.792 | 5.666 | 7.663 | 6.511 | |
P值 | 0.004 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
2.3比较尿流动力学
术前、术后1个月两组最大尿渗流率、残余尿量比较P>0.05。见表3:
表3 尿流动力学对比(x̄±s)
组别 | n | 最大尿渗流率(ml/s) | 残余尿量(ml) | ||
术前 | 术后1个月 | 术前 | 术后1个月 | ||
观察组 | 50 | 7.24±2.35 | 20.42±3.28* | 86.57±25.49 | 35.42±5.75* |
对照组 | 50 | 7.52±2.43 | 19.42±3.12* | 85.15±24.67 | 36.89±6.72* |
t值 | 0.586 | 1.562 | 0.283 | 1.175 | |
P值 | 0.559 | 0.122 | 0.778 | 0.243 | |
注:与术前对比*P<0.05
3 讨论
经尿道前列腺铥激光剜除术在并发症控制方面展现出与经尿道前列腺等离子剜除术相当甚至更优的表现,并发症发生率差异不显著。铥激光高能量密度和精确切割特性,使得在手术过程中更精准地沿前列腺外科包膜与增生腺体间的自然间隙进行“剜除式”切割,这一特性降低对周围组织的意外损伤,包括尿道外括约肌等关键结构的保护更周全,从而理论上降低包膜穿孔风险,尽管本研究中观察组仅出现1例包膜穿孔,与对照组相比无统计学差异,但这一趋势体现铥激光技术安全性[2]。此外,铥激光同时具备止血作用,对于小血管出血可直接封闭,降低术中及术后出血可能性,也间接降低因出血导致的尿路感染风险,尽管两组尿路感染发生率相近,但铥激光组术后管理相对更简便[3]。在尿失禁和膀胱颈挛缩方面,两组均保持较低发生率,与手术技巧成熟和术后管理规范有关,而铥激光组未出现膀胱颈挛缩病例,提示其切割精确性可能有助于减少此类并发症。
经尿道前列腺铥激光剜除术在手术指标上展现出的优越性归因于铥激光技术独特物理特性和手术操作方式优化。铥激光作为一种新型高能激光,其波长特性使得能量能被组织高效吸收并迅速转化为热能,从而实现快速而精确的切割。这种“冷切割”效应不仅减少手术过程中的热损伤,还降低对周围正常组织的破坏,使得手术时间得以缩短[4]。相较于等离子电切术,铥激光剜除术在切割效率上的提升直接反映在手术时间缩短上,不仅减轻手术对患者的生理负担,也降低手术风险。铥激光止血效果是其另一大优势[5]。激光能量在切割同时能封闭小血管,减少术中出血,从而降低血红蛋白降低值,这一特点不仅避免术后输血需求,也促进患者快速康复。此外,由于铥激光剜除术对组织的损伤小,术后炎症反应轻,因此膀胱冲洗时间和留置导尿管时间也相应缩短;铥激光剜除术高效性和微创性共同促进患者住院时间缩短,手术创伤小、恢复快,使得患者更早地出院并回归正常生活,不仅提高医疗资源利用效率,也提升生活质量[6]。
经尿道前列腺铥激光剜除术在尿流动力学改善方面展现出显著优势,主要归因于该术式对前列腺组织的精准切割与高效止血能力,以及对周围组织微创特性。铥激光作为一种新型外科激光技术,其独特物理特性使得在手术过程中能够实现极高能量密度聚焦,从而确保对前列腺增生组织的精确切割,减小对周围正常组织的损伤,这种“微创+精准”手术模式,直接促进术后尿流动力学快速恢复。在尿流动力学指标——最大尿渗流率和残余尿量上,观察组与对照组比,虽然术前无显著差异,但术后1个月时,两组均实现显著提升,表明两种手术方法均能有效解除前列腺增生对尿道梗阻,改善排尿功能[7]。然而,尽管统计学上两组间的差异未达到显著水平,但观察组在最大尿渗流率提升上表现出更为稳定的增长趋势,这可能与铥激光手术过程中更少的热损伤和更精确切割有关,降低术后尿道狭窄和膀胱颈挛缩风险,从而有利于尿流顺畅排出。此外,铥激光高效止血特性也是促进尿流动力学改善的重要因素之一[8]。在手术过程中,铥激光直接封闭小血管,减少术中出血量,避免术后血肿形成,不仅缩短手术时间,还减轻术后因血肿压迫导致的尿道梗阻,进一步促进尿流恢复。同时,由于减轻术中对周围组织的牵拉和损伤,术后炎症反应和纤维化程度也相对较低,有利于保持尿道通畅性,从而提高最大尿渗流率并降低残余尿量。
综上,经尿道前列腺铥激光剜除术通过其精准切割、高效止血和微创特性,为患者提供更优质的手术体验,安全度高,可推广。
【参考文献】
[1]徐冀东,姜宁,李健,等."露天隧道法"经尿道前列腺超脉冲光纤铥激光剜除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果比较[J].现代泌尿外科杂志, 2025, 30(1):34-38.
[2]左超,杨昆霖,车新艳."U"形整叶法经尿道光纤铥激光前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性[J].中华泌尿外科杂志, 2024, 45(7):515-520.
[3]陈进军,吴坎.铥激光剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2024, 24(3):169-173.
[4]黄华松,郑重,李杨建.铥激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及对性功能的影响[J].中国性科学, 2022,31(8):20-23.
[5]王纪科,刘锦波.钬激光与铥激光剜除术治疗良性前列腺增生疗效及安全性的meta分析[J].国际医药卫生导报, 2025, 31(6):930-939.
[6]郝朋.经尿道前列腺铥激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[D].川北医学院,2023.
[7]张卫东,王文佳,宋志强,等.前列腺铥激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比研究[J].中华男科学杂志, 2024, 30(6):514-518.
[8]封志强,郑玲,林盛强,等.经尿道铥激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析[J].中国医疗器械信息, 2024, 30(19):153-155.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
