无痛分娩中助产士的角色与护理配合效果评价

摘要:目的：探讨无痛分娩中助产士的角色定位及护理配合模式对产程进展、母婴结局及产妇满意度的影响，为优化无痛分娩护理流程提供参考。方法：选取 2024 年 1 月至 2024 年 12 月在我院行无痛分娩的 60 例产妇，按随机数字表法分为观察组（30 例）和对照组（30 例）。对照组采用常规产房护理，观察组在常规护理基础上实施助产士专项护理配合（包括产前评估与宣教、产程全程疼痛管理、体位指导、心理支持及多学科协作）。比较两组产妇的疼痛评分（VAS 评分）、各产程时间、剖宫产率、产后出血率、新生儿 Apgar 评分及产妇满意度。结果：观察组产妇宫口开全时 VAS 评分（2.1±0.5 分）显著低于对照组（3.8±0.7 分）（P<0.05）；观察组第一产程（5.2±1.3 小时）、第二产程（45.3±8.6 分钟）均短于对照组（7.8±1.5 小时、62.5±10.2 分钟）（P<0.05）；观察组剖宫产率（6.7%）低于对照组（23.3%），产妇满意度（96.7%）高于对照组（76.7%），差异均有统计学意义（P<0.05）。两组产后出血率及新生儿 Apgar 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：在无痛分娩中明确助产士的专业角色并实施系统性护理配合，可有效减轻产妇疼痛、缩短产程、降低剖宫产率并提高产妇满意度，具有重要的临床应用价值。

关键词：无痛分娩；助产士；护理配合；产程进展；母婴结局

无痛分娩（椎管内分娩镇痛）是目前公认的安全有效的镇痛方式，可显著减轻产妇分娩疼痛，改善分娩体验【1-3】。随着我国生育政策的调整及围产保健理念的升级，无痛分娩的普及率逐年提高，但临床实践中仍存在产程管理不规范、产妇配合度不足等问题，影响镇痛效果及分娩结局【4-5】。助产士作为产妇产程中的主要照护者，其在无痛分娩中的角色不仅是常规护理执行者，更需承担疼痛评估、体位指导、心理支持及多学科协作等多重职能【6】。

现有研究多聚焦于无痛分娩的技术效果，对助产士护理配合的系统性评价较少。本研究通过构建助产士专项护理配合模式，探讨其在无痛分娩中的应用效果，为优化分娩镇痛护理流程提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2024 年 1 月至 2024 年 12 月在我院拟行无痛分娩的 60 例产妇为研究对象。纳入标准：（1）单胎足月妊娠（37~41 周）；（2）头位，无胎位异常；（3）无椎管内麻醉禁忌证（如凝血功能障碍、脊柱畸形等）；（4）产妇及家属自愿选择无痛分娩并签署知情同意书；（5）无严重妊娠合并症（如子痫前期、心脏病等）。排除标准：（1）胎儿窘迫需紧急剖宫产；（2）精神疾病或认知障碍无法配合；（3）产程中中转剖宫产（非本研究干预因素导致）。

按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组 30 例。观察组：年龄 22~35 岁，平均（27.5±3.2）岁；初产妇 24 例，经产妇 6 例；BMI（23.8±2.1）kg/m²。对照组：年龄 21~36 岁，平均（28.1±3.5）岁；初产妇 22 例，经产妇 8 例；BMI（24.2±1.9）kg/m²。两组产妇年龄、产次、BMI 等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组（常规产房护理）

采用无痛分娩常规护理流程：（1）产前宣教：入院时由护士讲解无痛分娩流程、注意事项及配合要点。（2）产程监测：宫口开至 2~3cm 时，协助麻醉师进行椎管内穿刺（硬膜外或腰硬联合阻滞），镇痛药物为 0.1% 罗哌卡因 + 0.5μg/mL 舒芬太尼混合液，持续泵注（速率 8~10mL/h）。（3）基础护理：监测宫缩、胎心及生命体征，每 4 小时记录宫口扩张情况，指导产妇宫缩时深呼吸，产后常规观察 2 小时。（4）应急处理：出现胎心异常或产程停滞时，及时报告医生并协助处理。

1.2.2 观察组（助产士专项护理配合）

在对照组常规护理基础上，由具备 5 年以上无痛分娩护理经验的助产士实施专项护理配合，具体措施如下：

（1）产前阶段：角色定位为 “评估者与教育者”

① 个性化评估：产前 1 天通过访谈评估产妇疼痛耐受度、心理状态（焦虑评分采用 SAS 量表）及对无痛分娩的认知水平，制定个性化护理计划。② 精准宣教：采用 “一对一 + 视频演示” 方式，重点讲解：a. 助产士在镇痛过程中的配合要点（如体位摆放、镇痛效果反馈）；b. 产程中可能出现的不适（如下肢麻木、宫缩乏力）及应对方法；c. 呼吸训练（拉玛泽呼吸法）与镇痛时机的配合（宫口开 1~2cm 时主动告知助产士）。③ 多学科沟通：与麻醉师共同确认产妇麻醉禁忌证，提前备好穿刺用物，缩短镇痛启动时间。

（2）产程阶段：角色定位为 “协调者与支持者”

① 镇痛实施配合：当产妇宫口开至 1~2cm 时，协助摆好侧卧位（屈膝抱膝），保持脊柱平直；穿刺过程中持续语言安抚（如 “放松，这个姿势能让穿刺更顺利”），监测生命体征，及时反馈产妇不适（如恶心、头晕）。② 动态疼痛管理：每 30 分钟评估 VAS 评分，若评分 > 3 分，协助麻醉师调整药物剂量；宫缩间歇指导产妇变换体位（如左侧卧位、站立位、跪姿），利用分娩球缓解腰骶部疼痛，避免长期平卧导致的宫缩乏力。③ 心理支持：通过 “三阶段沟通法”：a. 宫缩时：“现在宫缩来了，跟着我深呼吸（示范鼻吸口呼）”；b. 宫缩后：“刚才做得很好，宫口已经开了 3 指了”；c. 镇痛后：“麻木感是正常的，宝宝胎心很稳定”。对焦虑明显者（SAS 评分 > 50 分），播放产妇熟悉的音乐（如产前准备的舒缓音乐），指导家属轻抚背部增强安全感。④ 产力促进：当宫口开全后，指导产妇在宫缩时屏气用力（双手握产床把手，下巴贴胸，用力持续 10 秒），间歇期放松休息；若出现宫缩乏力，配合医生使用缩宫素时，严格控制滴速并监测宫缩强度。

（3）产后阶段：角色定位为 “康复指导者”

① 即时护理：胎儿娩出后，立即协助产妇与新生儿皮肤接触（持续 30 分钟），指导早吸吮；按压宫底促进恶露排出，观察会阴伤口情况。② 镇痛延续：告知产妇产后 2~4 小时可能出现的宫缩痛，解释为 “子宫复旧的正常反应”，必要时遵医嘱使用镇痛药物（如对乙酰氨基酚）。③ 出院指导：发放《无痛分娩产后康复手册》，包括会阴护理、母乳喂养技巧及复诊时间，留下助产士联系方式以便产后咨询。

1.3 观察指标

（1）疼痛评分：采用 VAS 评分评估产妇宫口开至 3cm 时、宫口开全时及产后 2 小时的疼痛程度（0 分为无痛，10 分为剧痛）。

（2）产程时间：记录第一产程（规律宫缩至宫口开全）、第二产程（宫口开全至胎儿娩出）、第三产程（胎儿娩出至胎盘娩出）时间。

（3）分娩结局：包括剖宫产率（因产程停滞、胎儿窘迫等指征）、产后出血率（产后 2 小时出血量≥500mL）、新生儿 Apgar 评分（出生后 1 分钟）。

（4）产妇满意度：采用我院自制问卷（Cronbach's α=0.89）评估，包括镇痛效果、护理态度、信息指导 3 个维度，总分 100 分，≥90 分为非常满意，70~89 分为满意，<70 分为不满意，满意度 =（非常满意 + 满意）例数 / 总例数 ×100%。

1.4 统计方法

采用 SPSS 26.0 统计软件分析数据。计量资料以均数 ± 标准差（x̄±s）表示，组间比较采用独立样本 t 检验；计数资料以频数及百分比（%）表示，组间比较采用 χ² 检验。P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇不同时间点 VAS 评分比较

观察组宫口开至 3cm 时、宫口开全时及产后 2 小时的 VAS 评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。

表 1 两组产妇不同时间点 VAS 评分比较（分，x̄±s）

2.2 两组产妇产程时间比较

观察组第一产程、第二产程时间均显著短于对照组，第三产程时间两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表 2。

表 2 两组产妇产程时间比较（x̄±s）

2.3 两组产妇分娩结局及满意度比较

观察组剖宫产率低于对照组，产妇满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组产后出血率及新生儿 Apgar 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表 3。

表 3 两组产妇分娩结局及满意度比较

3 讨论

无痛分娩的成功不仅依赖麻醉技术，更需要助产士的专业护理配合【7】。本研究通过明确助产士在产前、产程及产后的角色定位，实施系统性护理干预，显著改善了分娩结局，其核心价值体现在以下方面：

3.1 助产士在疼痛管理中的关键作用

观察组各时间点 VAS 评分显著低于对照组，证实助产士的动态疼痛管理能增强镇痛效果。其机制包括：（1）精准配合麻醉实施：提前摆好穿刺体位并持续安抚，减少产妇因紧张导致的脊柱弯曲，提高穿刺成功率（本研究观察组穿刺一次成功率 100%，对照组为 86.7%），避免反复穿刺引发的额外疼痛。（2）多模式镇痛协同：除药物镇痛外，通过体位变换（如分娩球使用）、呼吸训练等非药物措施，激活内源性镇痛系统（如释放内啡肽），与药物镇痛形成互补。（3）疼痛感知调节：持续的正向语言反馈（如 “宫缩强度在减弱”）可降低产妇对疼痛的注意力，研究表明，积极心理暗示能使疼痛阈值提高 20%~30%。

3.2 助产士对产程进展的促进作用

观察组第一、二产程时间显著缩短，与助产士的产力促进策略密切相关。在第一产程中，通过体位个体化调整（如宫缩时站立位利用重力促进宫口扩张），避免了常规平卧位导致的宫缩乏力（对照组有 4 例因宫缩乏力使用缩宫素，观察组仅 1 例）。在第二产程中，精准用力指导（如屏气时机与力度控制）减少了无效用力，同时通过 “宫缩后鼓励” 增强产妇信心，避免因疲劳导致的产程延长。此外，产前宣教使观察组产妇能在宫口开 1~2cm 时主动告知助产士，提前启动镇痛（观察组镇痛启动时间平均为 25 分钟，对照组为 42 分钟），避免疼痛导致的交感神经兴奋抑制宫缩。

3.3 助产士对降低剖宫产率及提高满意度的影响

观察组剖宫产率（6.7%）显著低于对照组（23.3%），主要原因在于：（1）早期识别产程异常：助产士每 30 分钟评估宫口扩张及胎头下降情况，对出现胎头位置异常（如枕横位）者，及时协助产妇采取侧俯卧位（面向胎背对侧）纠正胎位（观察组有 3 例成功纠正，对照组未实施该措施）。（2）心理危机干预：对因疼痛产生 “放弃自然分娩” 想法的产妇（观察组有 5 例，对照组有 12 例），通过 “既往成功案例分享”（如 “昨天有位产妇和你情况类似，最后顺利生了”）及家属协同鼓励，增强自然分娩信心。

产妇满意度的提升则源于 “全程陪伴式护理”：从产前个性化评估到产后康复指导，助产士的连续照护使产妇感受到 “被重视”，尤其是镇痛过程中的即时反馈（如 “现在给你加一点药，疼痛会减轻”）和产力指导的专业性，显著提升了就医体验。

3.4 研究局限性与临床启示

本研究样本量较小（60 例），且为单中心研究，可能存在选择偏倚；未分析不同助产士经验水平对结果的影响，后续可开展多中心研究并分层分析。但现有结果已证实：无痛分娩中，助产士并非单纯的 “执行者”，而是镇痛安全的监护者、产程进展的推动者、产妇心理的支持者。建议医院加强助产士无痛分娩专项培训（如模拟穿刺配合、体位指导实操），建立 “助产士 - 麻醉师 - 产科医生” 协作机制（如每日晨会共同讨论高危产妇分娩计划），进一步优化无痛分娩护理流程。

综上所述，在无痛分娩中明确助产士的专业角色并实施系统性护理配合，可有效减轻产妇疼痛、缩短产程、降低剖宫产率，对提升分娩质量具有重要意义，值得临床推广应用。

参考文献

[1] 中华医学会妇产科学分会产科学组。椎管内分娩镇痛专家共识 (2020)[J]. 中华妇产科杂志，2020, 55 (6):361-364.

[2] 李红，王丽，张敏。助产士主导的分娩镇痛护理对初产妇分娩结局的影响 [J]. 中华护理杂志，2022, 57 (11):1315-1319.

[3] 陈静，刘芳，赵敏。无痛分娩中助产士的角色定位与实践效果研究 [J]. 中国实用护理杂志，2023, 39 (5):321-326.

[4] 王颖，周晓兰，李娟。助产士 - 麻醉师协作模式在无痛分娩中的应用效果 [J]. 护理学杂志，2022, 37 (8):45-48.

[5] 张丽，吴敏，陈晓。体位管理对椎管内分娩镇痛穿刺成功率及产妇舒适度的影响 [J]. 临床护理杂志，2023, 22 (2):31-34.

[6] 刘晓华，郑红，王芳。非药物镇痛措施在无痛分娩中的协同作用 [J]. 现代临床护理，2022, 21 (6):56-60.

[7] 黄琴，孙洁，周玲。心理干预对无痛分娩产妇焦虑及分娩体验的影响 [J]. 中国妇幼保健，2023, 38 (10):1821-1824.