强化性护理干预对ICU气管插管患者非计划拔管的预防效果评价

【摘要】：目的：评估强化性护理干预用于ICU气管插管患者的效果，并分析其对非计划拔管的预防作用。方法：选取我院ICU实施气管插管的68例患者为样本参数，执行节点为2024年1月—2025年2月，在数字奇偶法的指导下分组，即对照组（34例，施以常规护理干预）、研究组（34例，施以强化性护理干预），对比涉及指标，包括：非计划性拔管发生率、临床指标、情绪状态、疼痛评分、生活质量。结果：非计划性拔管的发生率以研究组2.94%偏低对照组17.65%（P<0.05）。研究组气管插管时间（4.08±1.31）d、ICU入住时间（14.35±2.07）d、意外拔管时间（3.13±1.12）d均短于对照组同项（P<0.05）。情绪状态护理前组间差异小（P>0.05）；护理后，研究组焦虑（32.18±3.23）分、抑郁（30.09±3.26）分均偏低对照组同项（P<0.05）。疼痛评分、生活质量护理前，组间指标值差异小（P>0.05）；护理后，研究组（1.85±0.75）分、（85.41±3.74）分均优于对照组同项（P<0.05）。结论：ICU气管插管患者的临床工作中辅以强化性护理干预效果良好，缩短气管插管及住院时间的同时，可降低非计划拔管发生率，并利于患者情绪状况及生理不适感调整，可推广实践于临床。

【关键词】：强化性护理干预；ICU；气管插管；非计划拔管；预防作用

重症监护室（ICU）中，气管插管是关键且常用的生命支持技术，可为患者提供必要的呼吸辅助，但是非计划拔管作为其较为常见并发症之一，不仅增加患者的痛苦和医疗风险，同时也给医护人员带来巨大的工作压力，因此如何有效预防非计划拔管已成为ICU护理实践急需解决的问题[1]。常规护理干预措施虽有一定临床效果，但是鉴于其规范化及形式单一化，使其效果不能达到预期，而强化性护理干预可基于循证医学，来制定多维度的护理策略，利用系统性、规范化的措施能够有效减轻ICU气管插管患者非计划拔管的风险[2]。对此，为进一步探讨强化性护理干预对于非计划拔管预防的效果，特选取68例ICU气管插管患者为样本，现就分析相关内容汇总如下，以此为临床实践提供科学依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院ICU实施气管插管的68例患者为样本参数，执行节点为2024年1月—2025年2月，在数字奇偶法的指导下分组。详情：对照组选入的34例患者中，20例性别为男，占比58.82%（20/34），14例性别为女，占比41.18%（14/34）；年龄集中在35岁-80岁，均值（57.51±2.23）岁；文化程度记录中，8例专科及以上，15例高中，11例初中及以下；疾病类型统计中，颅脑损伤8例，严重烧伤5例，呼吸衰竭8例，重症肺炎4例，中风3例、严重中毒3例，其他病症3例。研究组选入的34例患者中，19例性别为男，占比55.88%（19/34），15例性别为女，占比44.12%（15/34）；年龄集中在36岁-79岁，均值（57.46±2.38）岁；文化程度记录中，7例专科及以上，14例高中，13例初中及以下；疾病类型统计中，颅脑损伤8例，严重烧伤4例，呼吸衰竭10例，重症肺炎5例，中风4例、严重中毒3例，其他病症3例。自然信息细致对比，P>0.05，组间存在可比性。

纳入标准：①与气管插管治疗指征相符合；②年龄＞18岁，≤80岁；③机体状况稳定；④对相关信息了解，同意参与者。

排除标准：①严重感染；②凝血功能异常；③并发恶性肿瘤；④个人原因，中途退出。

1.2方法

对照组：常规护理，具体实施内容：加强患者的机体变化指标监测，遵医嘱开展各项操作，如静脉注射、药物使用、留置针管理、疼痛缓解等，同时基于患者的生理需求予以营养支持。

研究组：强化性护理干预，具体实施内容：（1）动态评估。由主治医师、护理组长、责任护士共同构成的三级评估小组，每日以改良版脱管风险评估量表（包含意识状态、躁动程度、管道固定等指标）进行动态化评估，以此来进行风险等级划分，如高风险患者施以“红标”管理，并在其床头悬挂防脱管警示标识，护理记录单以红色边框标注，每30min进行循环评估并记录生命体征变化。（2）个体化约束方案实施。结合患者的镇静评分及肢体活动度，进行阶梯式约束策略，如评分较低者使用腕部保护性约束带，并保持单侧上肢可活动；对评分较高者用双上肢交叉约束法，并在肘关节处加垫凝胶减压护垫。对于并发谵妄患者可增加肩部约束带，并联合使用防抓握分指手套，但所有的约束部位需间隔2h松解1次，观察其血液循环状况。（3）气道护理。可执行“三度二固定”插管维护法，即调整气管插管深度，使门齿刻度清晰可见，并用弹力胶布交叉固定联合颈部固定带双重固定，于每日晨间护理时由两名护士共同完成管道位置确认。对于口腔护理利用改良式侧向擦洗法，使用带光源的专用开口器，按先上颚后舌面的顺序进行彻底清洁。（4）镇静镇痛的精准化调控。基于疼痛评分、镇静评分来实施药物滴定方案调整，对机械通气初期患者优先使用右美托咪定持续泵入维持浅镇静状态，夜间可联合小剂量苯二氮卓类药物改善睡眠周期，同时建立镇静药物效果评估记录表，包含瞳孔变化、自主呼吸触发等指标。（5）情景模拟培训。定期对护理人员开展防脱管应急演练，以高仿真模拟人还原临床常见脱管场景（包括患者自行拔管、固定胶布松脱等），并开展考核，内容涵盖团队协作、急救药品准备、再插管器械检查等关键环节，以此切实提升临床护理实施质量。

1.3观察指标

非计划性拔管发生率：统计选取患者临床非计划性拔管的发生状况，包括操作不当、意外脱出、自行拔管，并计算总的发生概率比对。

临床指标：记录选取患者的气管插管时间、ICU入住时间、意外拔管时间，并以时间值均数比对。

情绪状态：借助焦虑自评量表、抑郁自评量表[3]于护理前后分析选取患者的情绪状态，量表项目分别计有20个，评分体系于0-4分，总值参考于0-80分，越高的分值提示其焦虑、抑郁情绪的表现程度越严重。

疼痛评分、生活质量：护理实施前后选用疼痛视觉模拟评分量表、SF-36健康调查量表[4]来系统性评估选取患者的机体疼痛状况及生活质量，前者评分体系为0-10分，分值越高，提示机体疼痛感越显著；后者评分体系为0-100分，分值越高，见其生活质量水平越高。

1.4统计学分析

用spss26.0处理实验生成数据，计数资料：n（%）表示，x²检验，计量资料：（x̄±s）表示，t检验，于统计学维度描述存在组间差异：P<0.05。

2结果

2.1非计划性拔管发生率

非计划性拔管的发生率组间差异大，且研究组计算值小于对照组（P<0.05），具体见表1。

表1非计划性拔管发生率对比[n=34，n（%）]

2.2临床指标

各项指标统计组间差异大，且研究组时间值均短于对照组（P<0.05），具体见表2。

表2临床指标对比（n=34，x̄±s，d）

2.3情绪状态

护理前，组间评分值差异小（P>0.05）；护理后，研究组数据值均低于对照组（P<0.05），具体见表3。

表3情绪状态对比（n=34,x̄±s，分）

2.4疼痛评分、生活质量

护理前，组间指标值差异小（P>0.05）；护理后，研究组指标值均优于对照组（P<0.05），具体见表4。

表4：疼痛评分、生活质量对比（n=34，x̄±s，分）

3讨论

ICU实施气管插管的患者普遍存在意识障碍、躁动不安等特征，此类患者由于原发疾病影响，大多伴随呼吸道防御机制减弱，在临床实践中可见患者出现频繁呛咳、喉部异物感及呼吸节律改变等表现，这些症状不仅增加患者的痛苦，更可能引发一系列并发症[5]。其中非计划性拔管事件的发生会直接致使患者的气道保护功能丧失，较为严重者可出现急性缺氧、误吸甚至心搏骤停等危及生命的状况[6]。对依赖机械通气的患者来说，突然失去呼吸支持可能使得通气不足，继而引发二氧化碳潴留和呼吸性酸中毒，此外紧急重置导管中的咽喉部损伤风险显著增加，不仅延长住院时间，更可能造成难以逆转的喉部结构损伤，因此在气管插管中需加强护理干预，降低非计划性拔管风险的同时，积极改善患者的预后水平[7]。

常规护理的临床应用虽能提供基础监护，但在防范意外拔管方面存在明显不足，其护理实践过度依赖物理约束，可能加剧患者焦虑情绪，且护理记录侧重生命体征监测，对患者心理状态评估流于形式，使得其难以满足个体化需求[8]。相比之下，强化性护理干预可在循证医学基础上，构建多层次防范网络，ICU气管插管患者中应用能够早期识别高危人群，借助专业评估量表来动态监测拔管风险，从而及时调整干预措施[9]。研究显示：非计划性拔管发生率、气管插管时间、ICU入住时间、意外拔管时间、情绪状态评分、疼痛评分、生活质量等指标于护理后评估，组间差异明显，且研究组的结果有更优异数据表现（P<0.05），说明强化性护理干预对于ICU气管插管患者具有积极作用，降低非计划拔管风险的同时，能够积极改善患者的身心状态，进而缩短其住院周期。实践中，利用风险评估小组可早期识别高危人群，并予以其动态化监测，可确保不良状况发生时的及时干预，同时优化导管固定技术，并实施阶梯式的镇静方案，能够及时调控患者的生理状态，此外定期开展针对性的情景模拟训练，能够将临床的被动防范举措转变为主动预防[10]。

总之，强化性护理的应用，可将人文关怀与专业技术完美结合，为ICU气管插管患者的护理质量提升提供新思路，并为非计划性拔管风险降低予以更多选择，值得临床实践中推广。

参考文献：

[1]宁艳丽,王美娜.针对性护理干预在气管插管患者非计划性拔管风险控制中的效果评估[J].医药卫生,2025(1):139-142.

[2]王颖妍.强化护理干预策略在降低ICU气管插管患者非计划性拔管中的效果[J].中国医药指南,2021,19(26):41-43.

[3]郑美仙,李珍珍,颜雅燕,等.强化护理干预在降低ICU气管插管患者非计划性拔管中的效果观察[J].医药卫生,2023(9):96-99.

[4]徐俊秋.分析强化性护理干预对ICU气管插管患者非计划拔管的预防影响[J].医药,2022(12):165-168.

[5]关雪.ICU气管插管过程中使用强化护理对降低非计划性拔管的效果[J].中国医药指南,2021,19(2):233-234.

[6]刘云访,喻姣花,李素云,等.ICU成人患者气管插管非计划性拔管预防及管理的证据总结[J].护理学报,2020,27(3):43-48.

[7]李巧玲,沈希爱,吴婉眉.强化性护理干预对ICU气管插管患者非计划拔管的预防效果及对患者睡眠质量评分与护理质量的影响[J].国际护理学杂志,2021,40(1):135-137.

[8]倪明浩,王海萌.预见性护理在ICU气管插管非计划拔管中的应用探究[J].科技与健康,2024,3(3):68-71.

[9]郁黎明,孙敏,赵宁玲,等.针对性护理干预在重症医学科气管插管患者非计划性拔管中的应用[J].智慧健康,2023,9(7):234-237.

[10]王鑫.强化性护理干预对ICU气管插管患者睡眠质量评分及护理质量的影响[J].世界睡眠医学杂志,2022,9(6):1010-1013.