- DOI：
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑：
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题：
信息、科学;综合科技
- 分类号：
G90;N92
【摘要】 目的：探讨亚胺培南与莫西沙星治疗重症肺炎的临床疗效及对炎性因子水平的影响。方法：收治2019-1~2021-7重症肺炎患者98例，常规组49例选用注射莫西沙星药物进行治疗；研究组49例选用注射亚胺培南药物进行治疗。最后比对两组患者进行注射不同药物治疗后的有效率、临床各项症状改善程度、炎症消除程度。结果：治疗后，研究组患者用药后对重症肺炎患者的疗效和临床各项症状改善程度以及炎症消除程度都明显优于常规组，（P＜0.05）。结论：对高重症肺炎患者采用亚胺培南药物治疗有效率更高，值得推广符合临床治疗需求。
【关键词】亚胺培南；莫西沙星；重症肺炎；
随着现下环境在不断的污染，和各种因素的影响，目前肺炎的患者人数已经呈现逐渐上升的趋势[1]。肺炎一般症状表现为咳嗽、咳痰、咳脓痰、高热等症状，可通过血常规检测、听诊、胸部X光等检测方式确诊。如肺炎患者出现血压降低、休克等表现和其他器官功能障碍可认定为重症肺炎[2]。如没有及时治疗，随时都会可能有生命危险。一般临床中针对重症肺炎患者基本都选用抗生素类药物进行干预治疗，而亚胺培南和莫西沙星在临床应用较为常见，虽然两者均为抗生素类型，但两种药物的效果，病情预后等情况均有差异。因此，本文针对亚胺培南与莫西沙星两种药物对重症肺炎患者的治疗效果和对炎性因子水平影响方面进行分析。
1资料与方法
1.1 一般资料
收治2019-1~2021-7重症肺炎患者98例，因落实的治疗方案不同，所以将98例患者分为不同小组进行观察分析，常规组49例：其中男25例，女24例，年龄38~72岁，平均年龄（54.33±57.98）岁；研究组49例：其中男24例，女25例，年龄41~76岁，平均年龄（57.12±59.23）岁；两组在资料方面相比较，差距小（P＞0.05）。选入标准：①经过胸部X光、听诊、血常规、电子计算机断层扫描、磁共振成像等检查结合临床表现确诊为重度肺炎的患者；②所有患者和家属都对此研究知晓知情并自愿参加；剔除标准：①精神疾病、听力障碍。②严重传染性疾病。③肝脏器官功能障碍者。④对本次研究应用药物过敏者。
1.2方法：
入院后，及时为患者进行吸氧、吸痰、退热等必要治疗。常规组选用莫西沙星注射液(成都天台山制药有限公司，国药准字H20140125）进行治疗，用法用量：静脉注射，0.4g静滴，一日一次。研究组选用亚胺培南注射液（珠海联邦制药有限公司，国药准字H20084019）进行治疗，用法用量：将0.5g-1.0g与100ml混合一起，静脉注射，一日两次。
两组治疗周期均为一个月。
1.3 观察指标
首先对两组患者每日勤量体温，记录两组患者用药后退热时间，住院时长以及服抗生素药时长，其次记录好每一位患者用药后临床的身体各项机能以及临床表现症状的消退情况，最后，检测不同时段患者的炎性因子水平。
1.4 疗效评定：
①明显：用药后患者的各项临床表现如发热、咳痰、咳脓痰等症状消失，各项检测结合临床都显示正常，并且5天内没有反复；②有效：用药后患者各项临床表现均好转，发热症状消失，各项检测也有明显改善；③无效：患者用药临床表现没有得到任何起效，各项检查也没有得到改善或使病情更重。治疗有效性=明显（%）+有效（%）
1.5统计学方法
采用 SPSS25.0统计学软件进行分析，计量资料以“
”表示，比较用t检验，计数资料以“%”表示，比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1 两组有效率比对
用药治疗后，研究组重症肺炎患者有效率93.88%高于常规组71.43%，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体见表1
表1组间用药后疗效评测（n，%）
小组 | 例数 | 明显 | 有效 | 无效 | 有效率 |
常规组 | 49 | 15（30.61） | 20（40.82） | 14（28.57） | 71.43 |
研究组 | 49 | 25（51.02） | 21（42.86） | 3（6.12） | 93.88 |
X2 | - | - | - | - | 8.611 |
P | - | - | - | - | 0.003 |
2.2组间临床各项症状改善比对
用药治疗后研究组的临床各项症状改善程度明显短于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体见表2
表2组间用药后各项症状改善程度比对（
）
小组 | 例数 | 退热时长（h） | 住院时长（d） | 抗生素药物用药时长（d） |
常规组 | 49 | 4.66±1.63 | 16.33±4.12 | 13.25±3.17 |
研究组 | 49 | 3.18±1.01 | 12.98±3.88 | 8.73±2.16 |
t | - | 7.322 | 5.616 | 11.179 |
P | - | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
2.3两组用药后炎性因子水平波动比对
治疗前，两组患者的炎性因子水平比较，无差异性（P>0.05）。治疗后，试验组患者的C反应蛋白、降钙素原、外周白细胞数量、前清蛋白均高（低）于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体见表3
表3组间用药后炎性因子水平波动比对（
）
小组 | 例数 | C反应蛋白（mg/L） | 降钙素原（ng/ml） | 外周白细胞数量（*109/L） | 前清蛋白（mg/L） | |||||
用药前 | 用药后 | 用药前 | 用药后 | 用药前 | 用药后 | 用药前 | 用药后 | |||
常规组 | 49 | 103.99±18.11 | 35.66±5.26 | 15.33±3.56 | 5.68±1.32 | 15.93±4.12 | 12.11±2.55 | 119.93±19.96 | 175.66±22.98 | |
试验组 | 49 | 104.56±21.23 | 18.73±3.66 | 16.23±2.77 | 4.44±0.79 | 15.02±4.02 | 8.12±1.99 | 122.33±21.15 | 195.63±25.12 | |
t | 0.143 | 18.494 | 1.397 | 5.642 | 1.107 | 8.635 | 0.578 | 4.106 | ||
P | 0.887 | 0.000 | 0.166 | 0.000 | 0.271 | 0.000 | 0.565 | 0.000 | ||
3 讨论
重症肺炎是目前临床较为常见的疾病，是指肺炎恶化到了一定程度后，没有得到及时控制和治疗或者自身免疫力下降导致病情发病速度较快，从而引发严重的感染导致周围器官跟着衰竭，甚至威胁生命的一种疾病[3]。造成重症肺炎患者的原因有很多：①个人免疫力较差，受凉感冒时过度劳累没有好好休息，引起身体免疫功能下降，极易感染各种病毒细菌等引发肺炎。②特殊病原微生物感染，例如新冠状病毒、禽流感、非典病毒等。③由于反流、误吸、液体刺激等理化因素引起[4]。患了重症肺炎的患者会有呼吸衰竭的表现，神经系统表现为精神萎靡、焦虑[5]。重者会出现意识障碍、水肿、昏迷惊厥会出现脑疝，患者可有中枢性的呼吸衰竭而死亡[6]。
对于重症肺炎患者的治疗，目前临床普遍采用的是进行抗生素药物治疗，亚胺培南和莫西沙星近几年在众多抗生素类药物中应用较为广泛[7]。亚胺培南，西药名，常用制剂为注射剂，属于碳青霉素烯类抗生素，也是β内酰胺类抗生素大家族的一员，主要功效为抗感染，对混合型感染类疾病具有治疗作用。莫西沙星，西药名，是喹诺酮类第四代抗菌药物，主要治疗感染性疾病。亚胺培南在治疗重症肺炎的应用上，不仅对患者的各项临床机体反应效果更显著，还对患者的炎性因子水平得到改善。说明针对重症肺炎采用亚胺培南用药治疗，有效性强，符合临床需求[8]。
根据本文研究所得结果为：研究组重症肺炎患者有效率、临床各项症状改善程度以及用药后炎性因子水平情况明显优于常规组患者，由此突出对重症肺炎患者采用亚胺培南治疗更符合临床需求，应用价值高、效果更显著。
综上所述：重症肺炎属于常见疾病，在对重症肺炎患者进行药物治疗时选用亚胺培南可提高有效率，值得推广符合临床治疗需求。
参考文献
[1] 李海英. 亚胺培南西司他丁与莫西沙星联用治疗老年重症肺炎的临床效果[J]. 健康大视野,2020(5):15.
[2] 衡冠文. 亚胺培南与莫西沙星治疗重症肺炎患者的疗效[J]. 中国社区医师,2021,37(14):47-48.
[3] 李坤. 亚胺培南与莫西沙星治疗重症肺炎的临床疗效及对炎性因子水平的影响[J]. 中国现代药物应用,2020,14(5):141-143.
[4] 李中祎. 亚胺培南与莫西沙星治疗重症肺炎的临床疗效对比研究[J]. 吉林医学,2020,41(7):1644-1645.
[5] 王芹. 亚胺培南与莫西沙星治疗重症肺炎的疗效及对炎性因子水平的影响分析[J]. 健康忠告,2021(13):72.
[6] 任金涛. 亚胺培南与莫西沙星治疗重症肺炎的临床效果及对炎性因子水平的影响分析[J]. 康颐,2020(17):191.
[7] 何清,刘韬滔,冯喆. 亚胺培南与莫西沙星治疗重症肺炎的临床疗效对比研究[J]. 国际呼吸杂志,2018,38(6):414-418.
[8] 苏行,陈宏碧,王行表. 亚胺培南与莫西沙星治疗重症肺炎的临床疗效对比[J]. 大医生,2020,5(5):112-114.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
