强化技能培训对医学生临床技能提高和实习的影响

【摘要】目的 探究在医学生中应用强化技能培训效果。方法 选取2023年9月至2025年6月期间参与实习的30名医学生作为研究对象，随机分为对照组（15人）与观察组（15人）。对照组接受常规实习培训，观察组在常规培训基础上开展强化技能培训，培训内容涵盖病史采集、体格检查、基本操作技能等，培训周期为6个月。结果 观察组医学生临床技能考核评分更优，对比P<0.05，观察组医学生实习医院评分更优，对比P<0.05，观察组医学生病例分析能力评分更优，对比P<0.05。结论 强化技能培训可有效提升医学生临床技能水平，增强实习效果，对培养高素质医学人才具有重要意义。

【关键词】强化技能培训；医学生；临床技能；提高和实习影响

在医学教育中，临床技能是医学生成为一名合格的临床医师所必须具备的重要能力[1]。随着医学教育模式的转变，医疗卫生事业的不断进步，对医学专业人才的培养提出了更高的要求[2]。但是，传统的实习训练模式在一定程度上存在着理论和实践相脱节、技能训练不到位等问题，给临床实习带来很大的困难[3]。当前，医疗行业对人才的实际操作能力提出更高的要求，医学生临床实践能力的培养是当前医学教育改革的重点，而强化技能训练作为一种以实践为导向的针对性训练方式，日益受到重视[4]。本次实验主要探究在医学生中应用强化技能培训效果，报告如下：

1资料和方法

1.1 一般资料

选取2023年9月至2025年6月期间参与实习的30名医学生作为研究对象，随机分为对照组与观察组。对照组中男2人，女13人，平均年龄（23.56±0.87）岁；观察组中男3人，女12人，平均年龄（23.45±0.92）岁。两组医学生在年龄、性别、学历及入学成绩等方面比较，P＞0.05，具有可比性。本研究本研究不违反国家法律法规，符合医学伦理原则。

1.2 方法

1.2.1 对照组行常规实习培训，内容为：指导教师查房，参加病例讨论，进行基本的临床操作观察和基本操作。常规培训内容按《医院实习指导书》规定执行，为期半年。带教教师每周安排一次集中病例讨论，每次1小时左右，并对学生进行随机指导。

1.2.2 观察团除常规实习培训，进行强化技能培训，内容如下：1.培训内容：①病史收集技巧：收集患者主诉、当前病史、既往史、个体史、家族史等资料，并以标准化患者（SP）为例，模拟不同病例情景，供学生实际操作。②体格检查技能：采用模拟教学法及 SP法，对全身系统进行体格检查，操作及注意事项（如心肺听诊、腹触诊、神经系统检查等）。③基础操作：包括静脉穿刺，心肺复苏，无菌操作，缝合打结等临床常用的手术方法。2.培训方式：每周两次集中授课，由主治医师及以上有丰富临床实践经验及教学经验的专家授课。在教学过程中，采取“理论讲解—示范操作—学生实践—反馈指导”的教学模式。理论讲解完毕后，带教教师进行标准化示范，再由带教教师用模拟教具或 SP进行练习，带教教师全程观看，及时给予反馈与指导，纠正不规范的动作。搭建网络学习平台，并将培训相关的视频、课件等资料上载，以便于学生在课后进行复习、巩固。同时，还在论坛上开辟一个讨论区，让学生们在讨论的时候提出自己的问题，指导带教教师会给大家解答。培训时间为6个月，与正常的实习培训同时进行。

1.3指标观察

1.3.1 临床技能考核评分

培训结束后，医院组织专家组成考评组，对两组学生进行考核。临床技能测试包括病史收集、体格检查及基本操作技能测试三个部分，每项满分为100分，平均得分为临床技能测试成绩。评审过程采用标准化程序，保证评审的公正性、客观性。

1.3.2实习医院满意度评分

实习结束后，由实习医院带教教师及科室主管分别对两组学生进行满意度评价，并对两组学生的满意度进行评价。评分标准主要包括工作态度，交流技巧，临床操作水平，实习积极性等几个方面。

1.3.3病例分析能力评分

选择10个具有代表性的病例，由两组医学学生对其进行案例分析。要求医学生在规定的时限内（每30分钟）完成病历总结，诊断和鉴别诊断，制定治疗方案。由专家组按评分标准打分，满分为100分，平均得分为案例分析能力。

1.4 统计学分析

“x̅±s”表示计量资料，行t检验，统计学分析用SPSS21.0软件，P<0.05时有统计学意义。

2 结果

2.1对比两组医学生临床技能考核评分

观察组医学生临床技能考核评分更优，对比P<0.05，详见表1：

表1：临床技能考核评分（x̅±s，分）

 2.2 对比两组实习医院满意度评分

观察组医学生实习医院评分更优，对比P<0.05，详见表2：

表2：实习医院满意度评分（x̅±s，分）

 2.3对比两组医学生病例分析能力评分

观察组医学生病例分析能力评分更优，对比P<0.05，详见表3：

表3：医学生病例分析能力评分（x̅±s，分）

3 讨论

在医学领域中，由于疾病的复杂多变，要求学生具备较高的临床技能。从常见的呼吸道感染到复杂的心血管疾病，每个疾病的诊断和评价都离不开系统的临床操作[5]。传统的实习训练模式在满足疾病诊断和治疗需求方面存在着明显的缺陷[6]。常规训练多以查房和被动观察为主，缺乏系统的技能训练机会，导致理论知识和临床实践相脱节[7]。如在病史收集方面，传统的培训方式很难提供多样的病例情景，使得医学生不能接触到不同文化背景和表达症状的病人群，导致收集到的信息不完整和准确[8]。体格检查中，单纯的观察很难体会到不同病理体征在触觉上的不同表现，如肺炎实变期患者触觉震颤增强、胸腔积液叩诊浊音改变等，缺少实际操作，容易造成体征的误判[9]。这一训练模式存在的缺陷，使医学生在面对现实疾病时，很难迅速建立起完整的诊断思路，从而影响诊断的精确性和时效性[10]。

本次研究在临床技能考核评分中，观察组在病史采集、体格检查、基本操作技能三个维度的得分均显著高于对照组。具体来看，观察组病史采集平均分为 88.56±4.32 分，较对照组的 75.32±6.11 分提升了 17.6%，说明强化训练采用标准化病人（SP）模拟不同病例情景的训练模式，可有效提高医学生复杂病史收集能力。体格检查技能评分中，观察组 89.23±3.89 分与对照组 76.89±5.87 分的差距，说明模拟教学和 SP教学相结合具有一定的优越性。在肺部疾病检查培训过程中，带教教师以标准化的呼吸运动触诊法示范，使医学生在模拟教具和 SP上反复练习后，能准确地感觉到呼吸动度的正常和异常。观察组在工作态度、沟通能力、临床技能水平及总满意度评分上均显著高于对照组。工作态度评分中，观察组 93.45±3.21 分与对照组 82.34±4.56 分的差异，说明强化训练能增强学生的自信心，提高他们的临床工作积极性。在沟通能力方面，经过强化训练后的 SP情景沟通训练，使其在与不同性格和文化的“患者”进行沟通时，学会了清楚表达医学术语、安抚病人情绪、获取关键信息，从而达到92.56±3.12分的效果。病历分析能力的结果显示强化技能训练对医学生诊断与治疗思维建构之深层次影响。结果显示，在强化训练过程中，病历分析训练有助于医学生建立从症状到疾病的逻辑推理架构，可避免对照组中常见的诊断思路混乱的问题。在鉴别诊断的合理性方面，观察组的得分为87.67±4.11，反映出患者对类似病症的辨别能力，如区分胃溃疡和胆囊炎导致的上腹痛，可从诱发因素、放射部位、伴随症状和辅助检查等多个维度综合分析，而对照组由于缺乏系统性的鉴别手段，导致诊断存在偏差。治疗方案可行性评分86.78±4.56分，主要是因为强化训练过程中，将临床操作技能和理论知识相结合，让医学生在制订治疗方案的时候，充分考虑到手术的可行性和安全性。

综上所述，强化技能培训可有效提升医学生临床技能水平，增强实习效果，对培养高素质医学人才具有重要意义。

【参考文献】

[1]靳冠楠, 丁则阳. 早期接触临床导师制模式下的临床医学专业学生带教实践与思考[J]. 中国社会医学杂志, 2024, 41 (06): 666-668.

[2]张春灵, 李琨, 周鹏, 王宁, 欧阳爱梅. 基于互联网的PBL和CBL带教模式在临床医学专业本科生影像实习中的应用[J]. 中国教育技术装备, 2022, (09): 150-152+155.

[3]杨雪枝, 赵英杰, 卜娟娟, 魏伟. 临床医学“5+3”一体化专业本科阶段基础导师科研带教的实践探究[J]. 科教文汇, 2023, (13): 106-109.

[4]赵苗苗, 冯佳瑜, 李宁, 蔡巧玲. 临床医学本科生及带教教师对早期临床实践教学主观评价的研究[J]. 中国高等医学教育, 2022, (10): 23-25.

[5]熊锐, 李娅. 启发式临床医学教学模式联合以问题为导向的教学方法在心血管外科护理带教中的应用效果[J]. 中国当代医药, 2022, 29 (09): 158-161.