综合性护理干预对手术室全麻苏醒期患者的临床价值探究

摘要:目的：分析全身麻醉手术患者苏醒期实施综合性手术室护理干预对苏醒相关指标、术后疼痛及心理状态的临床效果。方法：选取2024年1月至2024年12月我院手术室接受全麻手术的160例患者作为研究对象，按时间分为对照组（80例）与观察组（80例）。对照组实施常规护理，观察组则在此基础上增加综合性护理干预，包括个性化镇痛、动态生命体征监测及早期功能锻炼指导。比较两组呼唤睁眼时间、自主呼吸恢复时间、完全苏醒时间、复苏室停留时间，以及VAS疼痛评分和SDS、SAS心理状态评分，并调查护理满意度。结果：观察组各项苏醒指标显著优于对照组（P<0.05）；术后1小时及12小时疼痛和心理评分改善明显（P<0.05）；护理满意度显著高于对照组（97.5% vs 80.0%，P<0.05）。结论：综合性手术室护理干预能有效缩短全麻患者苏醒时间，缓解疼痛与不良心理反应，提高患者舒适度和满意度，具有较高临床推广价值。

关键词：全麻苏醒期；综合性护理；躁动；心理状态；临床效果。

全身麻醉作为现代外科手术中不可或缺的重要技术，能够有效保障手术的顺利进行和患者的无痛体验[1]。然而，由于麻醉药物对中枢神经系统的广泛抑制作用，患者在苏醒期常面临诸多生理和心理挑战，如呼吸功能恢复迟缓、疼痛加剧及情绪波动等[2]。这些问题不仅影响患者的恢复进程，还可能导致一系列并发症，增加医疗风险和护理难度。随着临床护理理念的不断发展，传统单一、被动式护理模式已难以满足患者多维度康复需求，综合性手术室护理干预逐渐受到重视。综合性手术室护理干预基于循证医学理论，通过术前心理疏导减轻患者焦虑情绪，术中环境优化与感染控制保障安全操作，以及术后全程动态监测与个性化疼痛管理，有效促进苏醒过程平稳进行，提高整体治疗效果。已有研究表明，该模式不仅能够缩短麻醉苏醒时间，还能改善患者疼痛体验及心理状态，提高满意度和生活质量。鉴于此，本研究以我院手术室接受全身麻醉手术的患者为对象，系统探讨综合性手术室护理干预在全麻苏醒期中的应用价值，旨在为临床提供科学合理的护理策略，以优化患者治疗结局并促进早期康复。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2024年1月至12月期间我院手术室接受全麻手术的160例患者，我们按照时间将这些患者随机分为对照组（80例）和观察组（80例）。这些患者中，对照组有男性48例、女性32例，平均年龄为49.48±2.85岁；而在观察组中，有男性52例、女性28例，平均年龄49.18±2.75岁。两组基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），符合研究要求。

纳入标准：（1）年龄18岁及以上，符合手术适应症并需接受全身麻醉的患者；（2）手术前经评估无严重心肺功能障碍，可耐受全麻；（3）具备基本沟通能力，能够配合护理干预及相关评估；（4）根据手术风险评估表手术时长不超过3个小时的患者。

排除标准：（1）麻醉药物过敏史或对相关镇痛药物禁忌者；（2）既往有重大神经系统疾病（脑卒中、颅脑损伤等）影响意识和认知功能者；（3）手术中需紧急转换为其他麻醉方式或出现不可预测的严重并发症者；（4）无法完成完整护理干预流程及随访的患者（如早期转院、主动退出等）。

1.2 护理方法

对照组施行常规护理措施，包括：（1）在手术前24小时内进行访视，向患者介绍手术流程和注意事项，并针对焦虑情绪开展个性化心理干预以增强医从性；（2）在门口迎接患者进入手术室，通过沟通缓解紧张情绪，同时严格执行无菌操作和控制人员流动，并维持适宜温湿度；（3）生命体征监测、心电监护、呼吸支持以及遵医嘱用药。

观察组则在常规护理的基础上，增加综合性手术室护理干预措施，其内容包括：（1）根据VAS疼痛评分分别采用镇痛药或音乐疗法等非药物措施缓解疼痛，同时重点监测拔管后10分钟内血氧饱和度维持≥95%，必要时进行机械通气和气道管理，还采取输液加温、充气升温装置以及环境调节等方式防止体温过低；（2）术后巡回护士协助麻醉医生将患者转移至复苏室，全程陪伴动态监测体温、血压等生命体征并关注自主呼吸恢复情况，对可能出现的意识模糊提前告知并进行针对性的心理疏导，通过视频宣教指导合理饮食(建议易消化且避免油腻辛辣食物)；（3）个性化早期功能锻炼指导：根据患者具体情况及苏醒状态评估结果，制定分阶段功能恢复计划。早期通过协助翻身、被动肢体活动及呼吸训练促进肺功能恢复和循环改善，有助于加快意识清醒及自主呼吸恢复。结合VAS评分动态调整锻炼强度，以减少疼痛刺激对康复的不良影响，从而提升患者舒适度和心理状态稳定性，降低焦虑抑郁发生率。

1.3 观察指标

（1）苏醒相关指标包括呼唤睁眼、自主呼吸恢复及完全苏醒所需时间，以及在复苏室停留时长；（2）疼痛程度通过视觉模拟评分法(VAS)评估，于术后第1小时、第12小时记录分数(0～10分)[4]；（3）心理状态采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)进行评价(总分均为80分,分数越高代表症状越严重)[5]-[6]; （4）精神认知功能通过简易精神状况检查量表(MMSE,满分30分,得分越高认知功能越好)[7]; （5）护理满意度来自我科室自拟的问卷调查，总得分100分，≥80分视为满意,60～79分基本满意,<60分不满意。

1.4 统计学方法

数据分析使用SPSS22.0软件处理，对于符合正态分布的计量资料，采用均数±标准差（x̄±s）的方式来进行表示，并以t检验来进行差异性比较，计数资料用百分比（%）的形式来表示。

2 结果

2.1 苏醒相关指标时间对比

观察组各项苏醒指标时间均显著短于对照组（P<0.05），见表1。

表1 两组全麻手术患者苏醒相关指标时间比较（x̄±s）

2.2 术后疼痛、心理及精神状态评分

术后12小时，两组各项评分均较术后1小时改善（P<0.05），且观察组改善幅度显著优于对照组（P<0.05），见表2。

表2 两组全麻手术患者术后不同时间疼痛、心理及精神状态评分对比（x̄±s，分）

* 与同组术后 1h 比较，P<0.05；# 与对照组术后 12h 比较，P<0.05。

2.3 护理满意度比较

观察组护理总满意度为 97.5%，显著高于对照组的 80.0%（P<0.05），见表3。

表3 两组全麻手术患者护理满意度情况比较

3 讨论

全身麻醉作为现代外科手术中不可或缺的重要技术，虽能保障手术顺利进行及患者无痛体验，但麻醉药物对中枢神经系统的抑制作用导致患者在苏醒期面临多种生理和心理挑战[8]。通过本次究我们可以看出，观察组实施综合性手术室护理干预后，各项苏醒指标（呼唤睁眼时间、自主呼吸恢复时间、完全苏醒时间及复苏室停留时间）均显著优于对照组（P<0.001），说明该护理模式能够有效促进患者神经系统功能恢复，加快全麻药物代谢清除或减轻其抑制效应，从而缩短苏醒过程。这与多维度护理措施密切相关：术前心理干预有效缓解了患者焦虑情绪，提高了其对手术及康复过程的配合度；术中通过严格执行无菌操作和环境调控降低感染风险并维持体温稳定；术后通过个性化镇痛措施及时缓解疼痛，通过血氧饱和度动态监测保障呼吸功能安全。

此外，本研究采用视觉模拟评分法（VAS）、抑郁自评量表（SDS）与焦虑自评量表（SAS）评价疼痛程度与心理状态。观察组在术后1小时及12小时的疼痛评分显著低于对照组（P<0.05），显示综合性护理干预中的镇痛药物合理应用及音乐疗法等非药物镇痛措施协同作用明显减轻了患者主观疼痛体验。同时，心理状态评分亦明显改善，说明该模式不仅缓解了身体不适，还有效降低了由于不确定性、自我感知疾病压力引发的焦虑抑郁情绪。这一发现强调了心理疏导在全麻患者康复中的重要性，通过提前告知可能出现的不良反应并提供针对性宣教，使患者能够建立合理预期，从而增强安全感与控制感。

进一步分析发现，观察组通过个性化早期功能锻炼指导，包括协助翻身、被动肢体活动及呼吸训练，有效促进肺部通气循环改善，加快自主呼吸恢复，有助于防止肺部并发症发生。此外，根据VAS评分动态调整锻炼强度，有助于减少运动过程中因疼痛引起的不适反应，提高锻炼依从性，更好地支持早期康复。

最后，本研究显示观察组整体护理满意度高达97.5%，显著优于传统常规护理组（80.0%）（P<0.05）。这反映出完善系统化、多环节衔接顺畅且注重个体差异化需求的综合性手术室护理干预，不仅提升了临床疗效，更增强了患者对医疗服务质量的认可与信任，为提高医院整体服务水平提供有力支撑。

综上所述，本研究验证了综合性手术室护理干预在全身麻醉手术患者苏醒期的重要临床价值。该模式通过多角度协同作用，不仅缩短苏醒时间、缓解疼痛，还有助于改善心理状态并提升满意度，为降低围麻醉期间相关风险提供科学依据。建议未来推广应用该模式，同时结合更多大型随机对照试验进一步验证其普适性与长期效果，以持续优化临床管理流程，实现优质高效医疗服务目标。

参考文献

[1] 张祖进, 李辉, 张红远. 全身麻醉监测技术应用与发展现状[J]. 医疗卫生装备, 2017, 38 (08): 122-126.

[2] 蒋廷仁, 张喜娟, 谭媛, 梁少梅, 李艳华. 参麦注射液与经皮穴位电刺激联合应用对老年腹腔镜胃肠肿瘤手术患者认知功能障碍的影响研究[J]. 现代医学与健康研究电子杂志, 2025, 9 (09): 101-103.

[3] 王晓明, 李华, 张强. 视觉模拟评分法在术后疼痛评估中的应用[J]. 中国疼痛医学杂志, 2018, 24(3):162-166.

[4] McCormack HM, Horne DJ, Sheather S. Clinical applications of visual analogue scales: a critical review[J]. Psychological Medicine, 1988, 18(4):1007-1019.

[5] Zung WWK. A self-rating depression scale[J]. Archives of General Psychiatry, 1965, 12(1):63-70.

[6] Zung WWK. A rating instrument for anxiety disorders[J]. Psychosomatics, 1971, 12(6):371-379.

[7] Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Mini-mental state". A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician[J]. Journal of Psychiatric Research, 1975, 12(3):189-198.

[8] 王建新,李强.全身麻醉技术及其临床应用[M]. 北京:人民卫生出版社, 2018: 45-52.