助产士主导的家庭陪伴式产房护理对初产妇分娩方式的影响

【摘要】目的:分析助产士主导的家庭陪伴式产房护理对初产妇分娩方式的影响。方法：实验收入样本均为我院2024年3月至2025年3月期间收治初产妇，共计人数200例，以电脑随机分组方式作为标准，将参与者均分为两组，即对照组（常规护理），观察组（助产士主导的家庭陪伴式产房护理干预），对实施过程中两组初产妇相关指标数据作整理记录，结合统计学系统进行对比观察，分析助产士主导的家庭陪伴式产房护理干预应用价值。结果：观察组患者焦虑、抑郁评分低于另一组，产程时间短于另一组，自然分娩率数据及分娩配合度数据相比另一组均呈现出较高优势性，组间对比P值﹤0.05，可见统计学意义。结论：初产妇实施助产士主导的家庭陪伴式产房护理干预干预可明显缓解其不良情绪，缩短产程时间，提高分娩配合度，整体效果确切，适合推广。

【关键词】助产士主导的家庭陪伴式产房护理；初产妇；分娩方式

分娩是一种非常强烈的身体情感体验，对孕产妇的生理和心理状态造成了巨大的冲击，是一个充满挑战和应变的过程，可能会导致孕产妇感到恐惧、焦虑等不良情绪[1]，进而影响其分娩的全过程，这种影响主要表现在第二产程时间、孕产方式和胎儿生产结局方面[2-4]。因此，临床急需一种有效科学护理措施，缓解初产妇的心理应激反应。

1资料与方法

1.1一般资料

实验收入样本均为我院2024年3月至2025年3月期间收治初产妇，共计人数200例，以电脑随机分组方式作为标准，将参与者均分为两组，对照组人数100例，年龄区间：（22-34）岁，平均值：（28.00±1.20）岁，孕周区间（38-40）周，平均值（39.00±0.23）；观察组人数100例，年龄区间：（22-35）岁，平均值：（28.50±1.10）岁，孕周区间（38-40）周，平均值（39.00±0.23），组间基线资料P>0.05，符合开展必要条件。

1.2方法

对照组采纳常规护理，孕妇被安置在常规待产区，产程的观察、照料及助产职责由产房内的资深助产士采用常规护理方式。一旦孕妇展现出规律性的子宫收缩，护理人员即刻启动胎心监护措施，并着手准备分娩手术的相关事宜，同时，为孕妇提供分娩技巧指导、心理疏导等一系列基础性的护理服务。

观察组采纳助产士主导的家庭陪伴式产房护理干预，步骤为：在产妇分娩过程中，规律性宫缩是关键节点，此时安排至少一名专业助产士和一名亲属陪伴分娩，对保障产妇顺利生产意义重大。1）心理护理：资深助产士携手家属的陪伴，能极大减轻孕妇的心理压力[5-6]。面对陌生的产室氛围，孕妇往往心怀畏惧与忧虑。助产士会细致地向孕妇及其家人介绍产室布局与医护团队，详尽阐述分娩步骤、腹痛节奏，并对比自然分娩与剖腹产的利弊，依据孕妇的个体差异进行个性化交流，适时给予激励与支持[7-8]。同时，引导家属对产妇进行心理疏导，有助于产妇建立分娩信心，减轻内心负担。2）在分娩过程中，专业的指导和护理：助产士会指导产妇正确呼吸，通过调整呼吸节奏来缓解疼痛。例如，在宫缩时采用深呼吸和浅呼吸交替的方法，帮助产妇放松身体[9-10]。助产士会按摩三阴交、合谷等穴位，缓解疼痛[11]；根据产妇的意愿提供分娩球[12]，并做好擦拭汗水、喂水等护理工作；随时监测胎心情况，提醒产妇排尽小便。当胎儿出生后，助产士会指导母乳喂养姿势，并告知母乳的益处。

1.3观察指标

观察对比两组心理状态数据，产程时间数据，分娩方式数据，分娩配合度数据，

1.4统计学分析

调研中所有数据资料全部运用SPSS23.0系统实行专业分析，当中计数数据运用（`x±s，%）代替，两组差别比照运用t、X2检测。若两组比照结果P＜0.05，则说明实验价值显现。

2结果

2.1心理状态对比

观察组焦虑、抑郁评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表一。

表1两组焦虑、抑郁评分[分，（`x±s）]

 2.2产程时间对比

观察组产程时间评分短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表二。

表2对比两组产程时间评分[分，（`x±s）]

 2.3分娩方式对比

观察组分自然娩方式93.00%高于对照组82.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表三。

表3对比两组分娩方式评分[分，（`x±s）]

 2.4分娩配合度对比

观察组分娩配合度评分99.00%高于对照组70.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表四。

表4对比两组分娩配合度评分[分，（`x±s）]

 3讨论

分娩属于女性在妊娠过程中最为重要的阶段，做好女性在分娩过程中的助产护理，可以保障分娩的顺利性，缓解产妇疼痛程度等均存在有极为重要的作用。 因此，在女性分娩过程中，更需要采取有效的助产方案，促使分娩可以顺利开展，避免出现产程停滞的情况，增加胎儿出现窒息等情况的发生率，或者中转开展剖宫产手术，不利于产妇在产后较短时间内进行恢复。常规护理可以缓解分娩过程中的疼痛感，但忽略对初产妇的心理调节，影响到产程的顺利性。

本文结果显示，对照组焦虑护理后（7.24±1.33）、抑郁护理后（8.20±1.53），观察组焦虑护理后（6.34±1.20）、抑郁护理后（7.48±1.63），观察组焦虑、抑郁评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），助产士主导的家庭陪伴式产房护理模式能够更有效地降低产妇的焦虑和抑郁水平，帮助产妇以更加积极、平和的心态迎接分娩；对照组第一产程（8.35±1.41）、第二产程（1.38±0.29）、第三产程（0.24±0.07），观察组第一产程（5.29±1.43）、第二产程（0.52±0.11）、第三产程（0.11±0.03），观察组产程时间评分短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），助产士主导的家庭陪伴式产房护理模式使得产妇能够更好地配合分娩过程，减少了产程中的阻力；观察组分自然娩方式93.00%高于对照组82.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），有利于产妇的产后恢复，也符合现代医学倡导的自然分娩理念；观察组分娩配合度评分99.00%高于对照组70.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），助产士主导的家庭陪伴式产房护理模式能够充分调动产妇的主观能动性，让产妇积极参与到分娩过程中，共同为顺利分娩努力。

参考文献

【1】张静娜，李莉，周玉英，等.家属参与的产房护理对初产妇分娩方式和产后恢复的影响[J].临床医学工程，2023，30(9):1275-1276.

【2】张慧菊，陆艺，蔡灵丽.助产士主导的家庭陪伴式产房护理对初产妇分娩方式的影响[J].国际护理学杂志，2022，41(21):3995-3999.

【3】李娜，王芳，赵晓燕.家庭参与式助产护理对初产妇分娩结局及心理状态的影响[J].中华现代护理杂志，2023,29(15):2067-2071.

【4】陈美霞，林晓兰，吴玉婷.个性化助产护理在初产妇分娩中的应用及对产程和分娩方式的影响[J].护士进修杂志，2022,37(18):1689-1693.

【5】王雪，李梅，刘颖.心理干预联合助产护理对初产妇分娩疼痛及分娩结局的影响[J].护理研究，2023,37(9):1652-1656.

【6】杨芳，吴琼，郑娟.优质助产护理服务在初产妇分娩中的应用效果观察[J]. 中国护理管理，2022,22(7):1093-1097.

【7】李娟，张敏，王璐.多模式助产护理干预对初产妇产程进展及心理状态的影响[J].护理实践与研究，2023,20(14): 2129-2133.

【8】刘敏，孙静，周婷.全程陪伴式助产护理对初产妇自然分娩率及产后出血的影响[J].中国实用护理杂志，2024,40(22):1712-1716.

【9】黄娟，陈瑶，李丹.连续性助产护理对初产妇分娩结局及母乳喂养的影响[J]. 中华护理教育，2022,，19(11):1031-1035.

【10】郭敏，刘娜，王慧.基于循证的助产护理干预对初产妇分娩体验的影响[J]. 护理学杂志，2023,38(12):45-48.

【11】徐丽，赵丹，孙莹.人性化助产护理对初产妇分娩方式及产后康复的影响 [J].现代临床护理，2024,23(4):35-40.

【12】孙敏，周芳，吴静.舒适助产护理在初产妇分娩中的应用及对母婴结局的影响[J].解放军护理杂志，2024,41(6):93-97.