- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】目的:探究不同肠外营养支持方式在危重症患者围手术期中的应用效果。方法:选取2024年1月~12月80例危重症手术患者进行研究,所有患者围术期均进行肠外营养支持。依据患者肠外营养支持方式的不同对其进行分组,其中40例患者行中心静脉营养支持,设为对照组,另40例患者行外周静脉营养支持,设为观察组,比较两组术后1周各营养指标与各免疫指标水平。结果:术后1周,观察组PA、Hb、Alb等营养指标水平分别为(202.25±5.85)mg·L-1、(135.24±5.14)g·L-1、(40.16±2.02)g·L-1,均较对照组更高,同时TLC、HLA-DR、IgM、IgG等免疫指标水平分别为(1.40±0.16)×109·L-1、(70.35±1.54)%、(1.35±0.16)g·L-1、(14.40±0.52)g·L-1,也均较对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:外周静脉营养与中心静脉营养这两种不同的肠外营养支持方式各有优缺点,但在危重症患者围手术期的应用中,外周静脉营养支持应用效果更好,能够更加显著的改善患者机体营养状态与免疫功能,促使其获得更为良好的预后效果,值得推广。
【关键词】肠外营养支持;外周静脉营养;中心静脉营养;重症患者;围手术期
危重症患者基于病况严重、机体代谢紊乱等原因,常面临营养不良风险[1]。此时,于围手术期对患者践行肠外营养支持非常必要,可提升其手术耐受性,并可促进其术后恢复。传统的肠外营养支持方式多为中心静脉输注,其能提供较为稳定的营养供给,但存在导管相关并发症风险,如感染、血栓形成等[2]。近年来,随着临床研究的深入,外周静脉营养支持逐渐受到关注,其具有操作简便、并发症少等优势,但在营养供给的全面性和持续性方面可能存在一定局限[3]。因此,如何选择合适的肠外营养支持方式对于危重症患者围手术期的治疗具有重要意义。目前,关于何种肠外营养支持方式更适合危重症患者围手术期的应用尚未达成一致结论。而本文将通过对照试验,观察比较不同肠外营养支持方式在危重症患者围手术期应用中对其营养指标、免疫指标等的影响,来深入探讨其具体应用价值,以期为临床提供更加科学的肠外营养支持方式选择依据,现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
由表1的数据统计与对比分析可见,两组各项资料差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
表1两组各项资料比较(%)/(`x±s)
资料 | 对照组(n=40) | 观察组(n=40) | t/X2 | P | |
性别(例) | 男 | 22(55.00) | 21(52.50) | 0.211 | 0.649 |
女 | 18(45.00) | 19(47.50) | |||
年龄(岁) | 年龄范围 | 36~80 | 37~79 | 0.216 | 0.633 |
平均年龄 | 59.12±2.15 | 59.23±2.17 | |||
BMI(kg/m2) | BMI范围 | 17~24 | 17~25 | 0.219 | 0.624 |
平均BMI | 20.25±1.16 | 20.27±1.21 | |||
APACHE Ⅱ评分(分) | 评分范围 | 18~24 | 18~25 | 0.220 | 0.620 |
平均评分 | 21.63±1.20 | 21.41±1.34 | |||
NRS评分(分) | 评分范围 | 3~5 | 3~5 | 0.208 | 0.661 |
平均评分 | 3.55±0.12 | 3.56±0.11 | |||
疾病类型(例) | 重症肺炎 | 12(30.00) | 13(32.50) | 0.209 | 0.657 |
脑卒中 | 16(40.00) | 15(37.50) | |||
急性心肌梗死 | 8(20.00) | 9(22.50) | |||
高处坠落伤 | 4(10.00) | 3(7.50) | |||
纳入标准:①符合重症医学相关诊断标准,且需接受手术治疗的患者;②经营养风险筛查工具(NRS)评估,评分≥3分,提示存在营养风险需进行营养支持的患者;③患者或其法定代理人充分了解研究目的、方法及可能的风险后,自愿签署知情同意书[4]。
排除标准:①预计围手术期生存时间小于1周,无法完整接受肠外营养支持疗程及观察的患者;②难以纠正的严重水电解质及酸碱平衡紊乱,影响肠外营养实施与效果评估的患者;③对研究使用的肠外营养制剂中任何成分过敏,无法耐受相应营养支持方式的患者[5]。
1.2方法
对照组中心静脉营养支持,操作如下:①穿刺点选择与消毒:首先,可选择颈内静脉、锁骨下静脉等为穿刺点;其次,以穿刺点为中心,使用碘伏进行大面积消毒,消毒范围直径约15cm,待干后铺无菌洞巾。②穿刺置管:采用Seldinger技术,穿刺针进入血管见回血后经穿刺针送入导丝,沿导丝将中心静脉导管缓慢插入至预定深度(一般为12~15cm),随后撤出导丝,见回抽血液顺畅后用肝素盐水封管。③固定与连接:首先,用缝线将导管固定在皮肤上,防止移位、脱出;其次,确认导管通畅,并连接输液装置。④营养液输注:依据患者病况及营养需求配置营养液,并将其通过中心静脉导管持续、匀速输注。开始输注时速度宜慢,约40~60滴/分钟,之后则需依据患者耐受度调整;并且输注期间需密切监测患者生命体征,以防止出现空气栓塞、气胸等并发症。
观察组外周静脉营养支持,操作如下:①血管选择:挑选粗、直且弹性好的外周静脉,并需尽量避开关节部位,如上肢的贵要静脉、肘正中静脉等。②置管操作:严格遵循无菌原则,采用合适型号的留置针穿刺,穿刺成功后妥善固定以防止脱落、移位。③营养液配置:依据患者营养需求、病况即代谢状况,精准计算所需热量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、维生素和微量元素等。同时在无菌环境下,将各类营养物质按序混合于3L营养袋中,确保其混合均匀。④输注管理:严格控制输注速度,初始速度要慢,以每小时0.5~1ml/kg为宜;随后依据患者耐受度而逐步加快,但最高不能超过每小时3ml/kg;同时还需注意营养液的温度控制,可使用加温装置将其维持在37℃左右,以防止过冷而刺激患者血管。
1.3观察指标
(1)营养指标:即于术前1天及术后1周,检测并对比两组各营养指标水平,包括前白蛋白(PA)、血红蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)[6]。
(2)免疫指标:即于术前1天及术后1周,检测并对比两组各免疫指标水平,包括总淋巴细胞计数(TLC)、人类白细胞抗原(HLA-DR)、免疫球蛋白M(IgM)、免疫球蛋白G(IgG)[7]。
1.4统计学分析
研究过程采集与研究结果获取的各类数据,包括计数数据(性别占比、疾病类型占比等)与计量数据(各营养指标水平、各免疫指标水平等),均需置于spss22.0统计软件进行分析,前者以“百分比”(%)形式统计并行卡方值X2检验,后者以“均数±标准差”(`x±s)形式统计并行独立样本t检验,P<0.05有统计学意义。
2.结果
2.1营养指标
由表2的数据统计与对比分析可见,术前1天两组PA、Hb、Alb等营养指标水平均无统计学意义(P>0.05),而术后1周观察组均均更高(P<0.05)。
表2两组干预前后各营养指标水平比较(`x±s)
组别 | 例数 | PA(mg·L-1) | Hb(g·L-1) | Alb(g·L-1) | |||||
术前1天 | 术后1周 | 术前1天 | 术后1周 | 术前1天 | 术后1周 | ||||
对照组 | 40 | 150.23±2.52 | 175.26±4.32* | 90.13±2.05 | 112.36±3.52* | 30.16±1.24 | 35.22±1.58* | ||
观察组 | 40 | 150.26±2.21 | 202.25±5.85* | 90.16±2.18 | 135.24±5.14* | 30.22±1.25 | 40.16±2.02* | ||
t | 0.235 | 5.124 | 0.238 | 5.226 | 0.241 | 5.332 | |||
P | 0.602 | 0.028 | 0.598 | 0.026 | 0.587 | 0.024 | |||
注:同术前1天比较,*P<0.05。
2.2免疫指标
由表3的数据统计与对比分析可见,术前1天两组TLC、HLA-DR、IgM、IgG等免疫指标水平均无统计学意义(P>0.05),而术后1周观察组均更高(P<0.05)。
表3两组干预前后各免疫指标水平比较(`x±s)
组别 | 例数 | TLC(×109·L-1) | HLA-DR(%) | IgM(g·L-1) | IgG(g·L-1) | ||||
术前1天 | 术后1周 | 术前1天 | 术后1周 | 术前1天 | 术后1周 | 术前1天 | 术后1周 | ||
对照组 | 40 | 1.02±0.12 | 1.25±0.15# | 60.32±1.22 | 66.32±1.25# | 1.03±0.14 | 1.21±0.15# | 11.85±0.15 | 13.25±0.45# |
观察组 | 40 | 1.03±0.11 | 1.40±0.16# | 60.31±1.25 | 70.35±1.54# | 1.02±0.15 | 1.35±0.16# | 11.86±0.14 | 14.40±0.52# |
t | 0.242 | 4.021 | 0.245 | 4.112 | 0.246 | 4.225 | 0.248 | 4.201 | |
P | 0.581 | 0.045 | 0.567 | 0.043 | 0.561 | 0.040 | 0.549 | 0.042 | |
注:同术前1天比较,#P<0.05。
3.讨论
肠外营养支持是在患者无法经胃肠道摄取营养,或胃肠功能严重障碍时,通过静脉途径为机体提供代谢所需营养的方法[8]。其营养液中通常包含有葡萄糖、脂肪乳、氨基酸、维生素、电解质及各种微量元素,可有效满足患者的机体能量需求,并维持氮平衡和促进组织修复[9]。肠外营养支持依据输注途径的不同可分为中心静脉营养支持与外周静脉营养支持两种方式,各有优缺点,应用于危重症患者围手术期意义重大[10]。
本研究显示,观察组各营养指标水平均更高,原因分析:首先,外周静脉营养支持操作简便,穿刺难度低,可更快的开始营养支持,减少因置管等待导致的营养滞后。其次,外周静脉营养支持对血管刺激相对较小,患者耐受性更好,可更加稳定地持续输注营养。最后,外周静脉营养支持并发症少,包括感染、血栓风险等远低于中心静脉营养支持,如此也就降低了因并发症引发的炎症反应,从而有利于避免机体高代谢状态,减少营养物质消耗,使得营养物质更多的用于自身修复与合成,进而促使各营养指标水平提升。本研究还显示,观察组各免疫指标水平均更高,原因分析:首先,中心静脉置管属于侵入性操作,且留置时间较长,将在一定程度上增加导管相关感染几率。一旦发生感染,机体免疫系统便需要应对额外病菌,从而将增加免疫资源消耗。而与之相比,外周静脉营养支持的操作相对简单,可大幅度降低感染风险,从而可促使机体免疫系统集中力量对抗疾病本身,进而也就有助于维持免疫细胞活性与数量。其次,中心静脉置管可能会给患者心理与生理带来较大的应激,导致应激激素分泌,从而影响免疫功能。而相比之下,外周静脉穿刺相对温和,应激反应小,从而对免疫功能的干扰少。最后,外周静脉营养支持可为患者肠道提供稳定的营养供应,以维持其肠道屏障及肠道相关淋巴组织的正常功能。如此,有助于减少肠道细菌移位及内毒素血症,从而降低全身炎症反应,并保护固有免疫和获得性免疫,进而显著提升各免疫指标水平。
综上所述,外周静脉营养支持在危重症患者围手术期的应用中效果良好,可大幅度改善患者机体营养状态与免疫功能,促使其预后效果提升,值得推广。
【参考文献】
[1]雷瑞玉.不同途径营养支持对老年重症患者营养代谢的影响[J].江西医药,2023,58(11):1303-1305.
[2]诸小飞,许晓辰,皇海萍.早期肠内营养联合肠外营养在危重症患者中的应用[J].中国乡村医药,2023,30(22):1-3.
[3]孟令沂,李会勇.早期不同营养支持方式在机械通气重症患者中的临床研究[J].系统医学,2023,8(18):1-4.
[4]丁旭东,龚辉,顾庆丰,等.肠内加肠外营养对神经危重症患者早期营养和免疫功能的影响[J].系统医学,2023,8(16):5-8.
[5]贾亚杰,姚明.肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗危重患者的临床价值[J].中国医药科学,2022,12(11):187-189+196.
[6]潘金萍,刘菁,都军,等.早期肠内营养联合补充性肠外营养在危重症患者中的应用研究[J].临床急诊杂志,2022,23(04):231-236.
[7]赵新侠.肠内肠外营养支持在危急重症脑卒中患者中的应用效果观察[J].黑龙江中医药,2022,51(01):148-150.
[8]吴京凤,贾静,杨伏肖,等.肠内联合肠外营养治疗对老年危重症患者的价值分析[J].医药前沿,2021,11(23):93-94.
[9]王翠萍.肠内联合肠外营养支持疗法治疗ICU老年患者的疗效分析[J].中国实用医药,2021,16(10):63-65.
[10]樊聪慧,赵庆忠,张黔,等.采用肠内与肠外营养支持治疗早期重症脑卒中患者的效果观察[J].临床和实验医学杂志,2020,19(23):2513-2517.
项目来源:河北省邢台市重点研发计划自筹项目(2022ZC261)
第一作者简介
温晓龙(1988.8.7)男,汉族,河北内丘人,本科,学士,主管药师,现从事药学工作。
身份证号:130523198808071213
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
