分析中医内科在治疗急性中风的临床疗效

摘要：目的：评估中医内科疗法在急性中风临床治疗中的实际效果。方法：纳入67例急性中风患者，以随机数字表法将其分为对照组（33例）与干预组（34例），对照组实施常规西医治疗方案，干预组则在常规西医治疗基础上，联合应用中医内科治疗手段，对比两组治疗前后的神经功能缺损程度评分（NIHSS）、日常生活活动能力评分（Barthel指数）、临床疗效以及不良反应发生情况。结果：治疗前，两组的NIHSS评分和Barthel指数无统计学差异（P>0.05）;治疗后，干预组NIHSS评分显著降低，Barthel指数显著升高（P<0.05），临床总有效率达91.18%，显著高于对照组的72.73%（P<0.05）,不良反应发生率方面，两组无显著差异（P>0.05）。结论：中医内科联合常规西医治疗急性中风，能够显著改善患者的神经功能，提升其日常生活活动能力，临床疗效确切且安全性良好。

关键词：中医内科；急性中风；神经功能缺损程度；日常生活活动能力

引言：

急性中风作为临床上常见且危害程度颇高的脑血管病变类型，其典型特征为高发病率、高致残率以及高死亡率，给患者的生命健康状况及日常生活质量带来了极为严峻的挑战，严重威胁着患者的整体健康水平。近年来，随着医学技术的不断进步，急性中风的治疗方法日益多样化，然而如何进一步提高治疗效果、改善患者的预后状况，仍然是临床工作中亟待解决的关键问题，中医内科在急性中风的治疗领域具有独特的理论体系和实践经验，其以整体观念和辨证论治为核心，通过多种治疗手段的综合运用，能够调节机体的内在平衡，促进神经功能的恢复。本研究旨在深入探讨中医内科在急性中风治疗中的临床疗效，为临床实践提供科学依据。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2024年2月至2025年2月期间，在我院接受治疗的67例急性中风患者作为研究对象，所有患者均符合急性中风的诊断标准，并经头颅CT或MRI检查确诊。排除标准如下：合并严重心、肝、肾功能不全的患者；对本研究中所使用的药物存在过敏反应的患者；患有精神疾病史或存在认知障碍，无法配合治疗的患者，采用随机数字表法将患者分为对照组（33例）和干预组（34例）。

1.2治疗方法

对照组患者采用常规西医治疗，让患者服用阿司匹林肠溶片来抗血小板聚集，应用依达拉奉注射液改善脑部血液循环；同时，对患者的血压、血糖、血脂等基础生理指标进行严格控制，干预组患者在常规西医治疗的基础上，联合应用中医内科治疗，具体内容如下：

中药汤剂：依据中医的辨证分型原则，为患者开具个性化的中药方剂，对于中经络的患者，若辨证为风痰瘀阻证，则采用半夏白术天麻汤合桃红四物汤进行加减治疗；若为风阳上扰证，则选用天麻钩藤饮加减；若为阴虚风动证，则以镇肝熄风汤加减治疗。对于中脏腑的患者，闭证患者给予安宫牛黄丸或至宝丹进行鼻饲给药；脱证患者则采用参附汤合生脉散加减治疗。中药汤剂每日服用1剂，水煎后取汁300ml，分早晚两次温服[1]。

针灸治疗：以手足阳明经穴为核心，搭配太阳、少阳经穴，上肢取肩髃、曲池、手三里等；下肢选环跳、阳陵泉、足三里等，针刺手法根据患者的病情虚实情况，采用相应的补泻手法，留针时间为30分钟，每日进行1次治疗，每周治疗5天，休息2天。

康复训练：在疾病早期，为患者进行良肢位摆放、关节被动活动等基础康复训练；随着患者病情的逐渐好转，逐步增加坐位平衡训练、站立训练、步行训练等内容，康复训练过程由专业的康复治疗师进行指导，每日进行1次训练，每次训练时长为30-60分钟。
两组患者的治疗周期均为2周。

1.3观察指标

神经功能缺损程度评分（NIHSS）：采用NIHSS量表评估，分别于治疗前与治疗2周后开展，此量表评分范围0-42分，分数与神经功能缺损程度正相关，即分值越高，患者神经功能缺损越重。

日常生活活动能力评分（Barthel指数）：以Barthel指数评估，在治疗前和治疗2周后，指数满分100分，分数越高，患者日常生活活动能力越佳。

临床疗效：根据患者NIHSS评分的减少程度来判定临床疗效，具体判定标准如下：基本痊愈：NIHSS评分减少91%-100%；显著进步：NIHSS评分减少46%-90%；进步：NIHSS评分减少18%-45%；无变化：NIHSS评分减少或增加的幅度在18%以内，临床治疗总有效率的计算公式为：（基本痊愈例数+显著进步例数+进步例数）/总例数×100%[2]。

不良反应：全程记录治疗期间患者出现的各类不良反应，涵盖胃肠道不适、过敏、出血倾向等。

1.4统计学方法

本研究借助SPSS22.0统计学软件对数据展开深度剖析，计量资料以均值±标准差（xˉ±s）呈现，组间差异用t检验；计数资料以例数（百分比）表示，组间比较行χ²检验，P＜0.05表明差异具统计学意义。

2.结果

2.1两组治疗前后NIHSS评分与Barthel指数对比

治疗初始，两组患者的NIHSS评分及Barthel指数经检验无显著差异（P＞0.05）；治疗后，干预组NIHSS评分低于、Barthel指数高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表1：

表1两组治疗前后NIHSS评分、Barthel指数比较（xˉ±s）

2.2两组临床疗效比较

对比可见，干预组临床总有效率91.18%，显著优于对照组72.73%（P＜0.05），详见表2：

表2两组临床疗效比较（例，%）

2.3两组不良反应比较

对照组出现胃肠道不适3例，过敏反应1例，不良反应发生率为12.12%（4/33）；干预组出现胃肠道不适2例，过敏反应1例，出血倾向1例，不良反应发生率为11.76%（4/34），两组不良反应发生率差异无统计学意义（χ2 =0.004，P=0.949）。

3.讨论

在中医理论体系中，急性中风属于“中风”的范畴，其病因病机错综复杂，主要与风、火、痰、瘀、虚等因素密切相关，中医内科在治疗急性中风时，始终秉持整体观念和辨证论治的原则，通过中药、针灸、康复训练等多种治疗手段的综合运用，对患者的机体进行全面调节，旨在恢复机体的阴阳平衡，改善气血的运行状态，从而促进神经功能的恢复。

本研究结果显示，干预组患者在治疗后，其NIHSS评分显著低于对照组，而Barthel指数显著高于对照组，该结果证实，中医内科协同常规西医治疗，可有效改善急性中风患者神经功能，提升其日常生活活动能力。中药汤剂根据患者的具体辨证分型进行灵活组方，具有活血化瘀、化痰通络、平肝熄风等多种功效，能够有效改善脑部的血液循环状况，促进神经细胞的修复与再生。针灸治疗通过刺激特定的穴位，调节经络气血的运行，激发人体自身的调节功能，对神经功能的恢复起到了积极的促进作用，康复训练则有助于预防并发症的发生，提高患者的肢体运动功能和日常生活自理能力[3]。

在临床疗效方面，干预组的总有效率显著高于对照组，这充分表明中医内科联合常规西医治疗急性中风具有显著的优势，这种综合治疗方法不仅关注疾病本身的治疗，更注重对患者整体机能的调节，能够从多个靶点和环节发挥作用，从而提高整体的治疗效果。同时，两组患者在治疗过程中的不良反应发生率无显著差异，这说明中医内科治疗急性中风具有良好的安全性，不会增加患者的不良反应风险。

综上所述，中医内科联合常规西医治疗急性中风，能够显著改善患者的神经功能，提高其日常生活活动能力，临床疗效确切且安全性良好。在临床实践中，应充分发挥中医内科治疗急性中风的优势，将其与西医治疗手段有机结合，为患者制定个性化的治疗方案，以提高急性中风的治疗效果，改善患者的预后状况。

参考文献：
[1]王秋杰.中医内科在急性中风治疗中的应用及其效果研究[J].健康女性,2021,013(005):P.63-64.

[2]李勇.中医内科在急性中风治疗中的应用及其效果研究[J].东方药膳2021年16期,201页,2021.

[3]周国平.探讨中医内科治疗急性中风的临床效果[J].健康之友,2019,000(023):46.