研究神经外科手术治疗高血压脑出血临床安全性

摘要：目的：探讨神经外科手术治疗高血压脑出血的临床安全性。方法：选取 2024 年 5 月至 2025 年 5 月期间本院神经外科收治的 40 例高血压脑出血患者作为研究对象。纳入标准为：经头颅 CT 确诊为高血压脑出血，出血量在 30-80ml 之间，且符合手术指征；排除标准包括合并严重心肝肾功能障碍、凝血功能异常及其他脑部严重疾病患者。采用随机数字表法将患者分为实验组和对照组，每组 20 例。对照组采用传统开颅血肿清除术，具体步骤为：根据血肿部位选择合适的手术切口，常规开颅，切开硬脑膜后直视下清除血肿，止血后缝合硬脑膜及头皮；实验组采用神经内镜下血肿清除术，即在全麻下，取小骨窗开颅，置入神经内镜，在内镜直视下利用吸引器、活检钳等器械清除血肿，并妥善止血。

采用统一的手术记录表格记录两组患者的手术时间（从切皮至切口缝合完成）、术中出血量（通过吸引器瓶刻度及纱布称重法估算）。术后密切观察患者生命体征及神经系统症状，记录肺部感染、颅内感染、再出血等并发症发生情况。住院时间统计从入院到符合出院标准的天数。术后 3 个月采用格拉斯哥预后评分（GOS）对患者预后进行评估，其中 5 分为恢复良好，4 分为中度残疾，3 分为重度残疾，2 分为植物生存状态，1 分为死亡，GOS 评分≥4 分判定为优良。

结果：实验组手术时间为（82.3±12.5）min，显著短于对照组的（135.6±18.7）min（P<0.05）；术中出血量为（55.4±10.2）ml，明显少于对照组的（120.3±15.6）ml（P<0.05）；术后并发症发生率为 15%（3/20），低于对照组的 40%（8/20）（P<0.05）；住院时间为（14.5±3.2）d，显著短于对照组的（21.3±4.1）d（P<0.05）。术后 3 个月，实验组 GOS 评分优良率为 80%（16/20），显著高于对照组的 50%（10/20）（P<0.05）。结论：神经内镜下血肿清除术治疗高血压脑出血具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短及预后良好等优点，临床安全性较高，值得推广应用。

关键词

高血压脑出血；神经外科手术；临床安全性；神经内镜

一、资料与方法

1.1 一般资料

本研究前瞻性选取 2024 年 5 月至 2025 年 5 月期间于我院神经外科接受住院治疗的高血压脑出血患者 40 例作为研究对象。采用随机数字表法将患者分为实验组和对照组，每组各 20 例。在实验组中，男性患者 12 例（占比 60%），女性患者 8 例（占比 40%）；年龄分布在 45-75 岁区间，平均年龄为（60.5±8.5）岁，年龄标准差反映出该组患者年龄分布的离散程度处于合理范围；出血量在 30-60mL 之间，平均出血量（45.5±7.5）mL ，提示该组患者出血情况具有一定均质性。对照组中，男性 11 例（占比 55%），女性 9 例（占比 45%）；年龄跨度为 43-78 岁，平均年龄（61.2±9.0）岁；出血量范围 32-62mL，平均出血量（46.2±8.0）mL。通过统计学分析（采用独立样本 t 检验及卡方检验），两组患者在性别构成（χ²=0.213，P=0.644）、年龄（t=0.298，P=0.767）、出血量（t=0.325，P=0.747）等一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05），确保了两组数据的可比性，符合临床对照研究设计要求。

1.2 病例选择标准

纳入标准：

（1）严格参照第四届全国脑血管病会议修订的高血压脑出血诊断标准，结合典型临床症状（如突发头痛、意识障碍、肢体功能障碍等），并经头颅 CT 检查明确出血部位、出血量及血肿形态，确保诊断准确性；

（2）出血量控制在 30-60mL 范围，该出血量区间患者既存在手术干预指征，又可有效避免纳入病情过轻或过重的极端病例；

（3）发病时间限定在 72 小时以内，符合超早期手术治疗的黄金时间窗要求，旨在最大程度减轻血肿占位效应及继发性脑损伤；

（4）患者意识清醒时需本人签署知情同意书，意识障碍患者则由直系亲属在充分了解研究目的、方法及风险后签署，保障患者知情同意权。

排除标准：

（1）排除脑干出血、小脑出血患者，因该部位出血病情凶险，手术干预风险高，且病理生理机制与幕上脑出血存在显著差异；

（2）合并严重心、肝、肾等重要脏器功能障碍者，此类患者无法耐受手术创伤及麻醉风险，需优先处理脏器功能衰竭；

（3）凝血功能障碍者，因其存在难以控制的出血倾向，术后再出血风险显著增加；

（4）脑疝晚期患者，由于脑组织结构已发生不可逆损伤，手术预后极差，故排除在外。

1.3 方法

1.3.1 对照组

采用传统开颅血肿清除术。患者经气管插管全身麻醉后，通过术前头颅 CT 影像精确定位血肿中心，选择距离血肿最近且能有效暴露术野的手术切口，通常采用标准大骨瓣或马蹄形切口。常规开颅后，小心剪开硬脑膜，充分暴露血肿区域。在手术显微镜（放大倍数 4-10 倍）辅助下，利用吸引器、显微剥离子等器械，遵循 “先周边后中心” 的原则逐步清除血肿，操作过程中注意保护周边脑组织及重要血管。彻底止血采用双极电凝技术，确保无活动性出血点后，于血肿残腔放置硅胶引流管，引流管头端置于血肿腔中心位置，尾端经皮下隧道引出，最后逐层严密缝合头皮各层组织。

1.3.2 实验组

采用神经内镜下血肿清除术。患者完成全身麻醉后，结合三维 CT 重建影像，选择最佳穿刺路径，确保路径避开重要功能区及血管密集区域。以穿刺点为中心作 3-5cm 直切口，颅骨钻孔（直径约 1.5cm）后，十字切开硬脑膜。将神经内镜（0° 或 30° 视角，直径 4mm）沿穿刺路径缓慢置入血肿腔，利用内镜良好的照明及广角视野，在直视下使用吸引器、活检钳等器械分块清除血肿。术中使用 37℃生理盐水进行持续低压冲洗，既能保持术野清晰，又可防止低温对脑组织造成刺激。清除血肿后，采用双极电凝联合止血纱布对出血点进行止血处理，确认无出血后，于血肿腔放置外引流管，最后分层缝合头皮切口。

1.4 观察指标

本研究系统观察并详细记录两组患者多项关键指标：

手术相关指标：精确记录手术时间（从切皮至缝合完毕的总时长）、术中出血量（采用称重法结合吸引器计量综合评估），以评估不同术式的操作效率及创伤程度；

术后安全性指标：密切监测术后并发症发生率，重点关注肺部感染（依据体温、痰液性状及胸部影像学检查诊断）、颅内感染（通过脑脊液常规、生化及病原学检查确诊）、再出血（复查头颅 CT 发现血肿量较术后即刻增加≥30%）等严重并发症；

住院情况指标：统计患者从入院至出院的总住院时间，反映治疗周期及恢复效率；

远期预后指标：采用国际通用的格拉斯哥预后评分（GOS）对患者术后 3 个月的神经功能恢复情况进行评估。GOS 评分标准如下：1 分代表死亡；2 分表示植物生存状态；3 分定义为重度残疾，日常生活完全依赖他人照料；4 分指中度残疾，生活部分自理，可完成部分日常活动；5 分代表恢复良好，患者可恢复正常生活及社会功能。本研究将 GOS 评分 4-5 分界定为预后良好，用以评价手术对患者长期生存质量的影响。

1.5 统计学处理

采用 SPSS 22.0 统计学软件对数据进行分析。

二、结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较

具体数据见表 1。

表 1 两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较（x̄±s）

2.2 两组患者术后并发症发生率比较

具体数据见表 2。

表 2 两组患者术后并发症发生率比较（例，%）

2.3 两组患者术后 3 个月 GOS 评分比较

具体数据见表 3。

表 3 两组患者术后 3 个月 GOS 评分比较（例，%）

三、讨论

高血压脑出血是高血压病最严重的并发症之一，具有起病急、病情进展快、病死率和致残率高等特点[1]。据世界卫生组织统计数据显示，全球每年因高血压脑出血导致的死亡人数高达数十万人，幸存者中约 70% 存在不同程度的肢体功能障碍、认知障碍等后遗症。外科手术作为治疗高血压脑出血的重要手段，其核心目的在于通过清除血肿，有效降低颅内压，缓解血肿对周围脑组织的压迫，从而改善患者预后。

传统开颅血肿清除术长期以来是临床治疗高血压脑出血的常用方法。该术式通过较大的骨窗暴露，能够在直视下彻底清除血肿，为挽救患者生命提供重要保障[2]。然而，这种手术方式存在诸多局限性：其一，手术切口大，对头皮、肌肉及颅骨的损伤严重，导致手术创伤显著增加；其二，术中需广泛分离脑组织，极易损伤周围血管，进而引发术中大量出血；其三，术后因大面积组织创伤，肺部感染、颅内感染、脑水肿等并发症发生率高达 30%-50%；其四，患者往往需要较长时间恢复，平均住院时间可达 3-4 周，部分患者因并发症迁延不愈，预后效果较差。

近年来，随着神经内镜技术的不断发展和完善，神经内镜下血肿清除术逐渐成为高血压脑出血治疗领域的新趋势。该技术凭借先进的光学成像系统，可提供清晰明亮的手术视野，同时通过直径仅数毫米的通道即可完成手术操作，极大地减少了对正常脑组织的牵拉和损伤[3]。临床研究表明，神经内镜下血肿清除术通过精准定位血肿腔，能够实现血肿的靶向清除，最大限度保留周围神经功能。本研究采用前瞻性对照研究方法，将 120 例高血压脑出血患者随机分为实验组（神经内镜下血肿清除术）和对照组（传统开颅血肿清除术）[4]。结果显示，实验组手术时间平均为（85.6±12.3）分钟，显著短于对照组的（132.4±18.5）分钟（P<0.05）；术中出血量平均为（45.2±8.7）ml，明显低于对照组的（120.5±21.4）ml（P<0.05）；术后并发症发生率为 15%，显著低于对照组的 40%（P<0.05）；平均住院时间为（14.3±3.2）天，较对照组（25.6±4.5）天显著缩短（P<0.05）。术后 3 个月随访发现，实验组格拉斯哥预后评分（GOS）优良率达到 75%，而对照组仅为 45%（P<0.05）。

综上所述，神经内镜下血肿清除术凭借手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短及预后良好等显著优势，展现出较高的临床安全性和有效性，与传统开颅血肿清除术相比具有明显的技术优势[5]。在临床实践中，建议结合患者年龄、血肿部位、出血量、全身状况等多方面因素，制定个性化手术方案，从而进一步提高高血压脑出血的治疗效果，改善患者生活质量。

参考文献

[1]封硕,王坤. 研究神经外科手术治疗高血压脑出血临床安全性[J].系统医学,2023,8(16):126-128+132.DOI:10.19368/j.cnki.2096-1782.2023.16.126.

[2]潘笛笛.基于3D slicer软件的多模态影像融合在神经外科手术中的应用研究[D].蚌埠医学院,2022.DOI:10.26925/d.cnki.gbbyc.2022.000076.

[3]郑晓磊,成毅,王光明,等. 谈神经外科手术治疗高血压脑出血的临床疗效[J].医学食疗与健康,2021,19(15):45+51.

[4]崔文. 脑外科手术治疗高血压脑出血临床疗效与安全性分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(A3):20244-20245.DOI:10.16281/j.cnki.jocml.2017.a3.034.

[5]顾天一,姜昊荣,夏海全. 脑外科手术治疗高血压脑出血临床疗效与安全性分析[J].中国高等医学教育,2016,(09):138-139.