神经内科护理查房教学中标准化病人（SP）技术的应用研究

摘要：目的：解决神经内科护理查房教学中“理论与临床脱节、实操机会不足”的痛点，探索标准化病人（SP）技术的应用效果，提升护理学员的临床思维能力、沟通能力及护理操作规范性，为神经内科护理教学模式创新提供依据。方法：选取2024年1-12月本院神经内科护理学员80例为研究对象，按随机数字表法分为对照组（40例）与实验组（40例）。对照组采用传统查房教学，实验组引入SP技术教学，构建“SP情景模拟-多维度互动-反馈复盘”体系。比较两组学员教学后临床思维评分、沟通能力评分及护理操作合格率。结果：实验组临床思维评分（89.6±5.3）分，高于对照组的（72.4±6.8）分（t=12.038，P＜0.001）；实验组沟通能力评分（91.2±4.7）分，高于对照组的（75.8±7.2）分（t=10.856，P＜0.001）；实验组护理操作合格率95.00%（38/40），高于对照组的72.50%（29/40）（χ²=7.434，P=0.006）。结论：在神经内科护理查房教学中应用SP技术，可显著提升学员临床思维、沟通能力与操作规范性，打破传统教学局限，为护理人才培养提供高效实践路径。

关键词：神经内科；护理查房教学；标准化病人（SP）；临床思维；沟通能力；护理操作

引言

神经内科护理工作因疾病类型复杂（如脑卒中、认知障碍、神经退行性疾病）、护理需求多元（涉及病情观察、康复指导、心理护理），对护理人员的临床综合能力提出高要求。然而传统护理查房教学多以“教师主导、理论讲授”为主，学员通过被动聆听与模拟操作练习掌握知识，缺乏真实临床场景的沉浸式体验，导致学员进入临床后常出现“不会与患者沟通、临床思维僵化、操作不熟练”等问题，教学效果受限。标准化病人（SP）作为经过专业培训、能模拟真实患者症状与反应的教学工具，可在教学中还原临床场景，为学员提供安全的实操与沟通练习机会[1]。本研究以80例神经内科护理学员为样本，对比传统教学与SP技术教学的效果差异，旨在明确SP技术在护理查房教学中的应用价值，推动神经内科护理教学从“理论灌输”向“实践赋能”转型，为培养高素质护理人才提供科学参考。

一、研究资料与方法

（一）一般资料

选取2024年1-12月本院神经内科接收的护理学员为研究对象，纳入标准：护理专业专科及以上学历；首次参与神经内科护理查房教学；自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：有神经内科护理工作经验；因个人原因无法完成8周教学周期；存在沟通障碍或心理疾病。共纳入80例学员，按随机数字表法分为对照组与实验组各40例。对照组中男性5例，女性35例；年龄20-24岁，平均年龄（22.1±1.3）岁；学历：专科28例，本科12例；基础护理操作考核平均成绩（78.5±6.2）分。实验组中男性4例，女性36例；年龄20-25岁，平均年龄（22.3±1.2）岁；学历：专科26例，本科14例；基础护理操作考核平均成绩（79.1±5.8）分。经统计学检验，两组学员在性别构成（χ²=0.098，P=0.754）、年龄分布（t=0.725，P=0.470）、学历构成（χ²=0.254，P=0.614）及基础操作成绩（t=0.458，P=0.648）等基线资料方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有良好可比性。

（二）实验方法

两组教学周期均为8周，每周开展2次护理查房教学（每次90分钟），教学内容围绕神经内科常见疾病（脑卒中、帕金森病、癫痫）的护理展开。对照组采用传统护理查房教学模式：①理论讲解（教师结合PPT讲解疾病病因、护理评估要点、护理措施，时长30分钟）；②病例讨论（教师呈现典型病例资料，引导学员分析护理问题与方案，时长30分钟）；③模拟操作（教师在模型上示范护理操作，如脑卒中患者体位护理、癫痫发作急救，学员分组练习，教师巡回指导，时长30分钟）；教学后通过作业形式布置病例分析题，巩固学习内容。

实验组在传统教学基础上引入标准化病人（SP）技术，构建“SP情景模拟-多维度互动-反馈复盘”一体化教学体系：①SP情景设计与培训：选取5名经过专业认证的SP，根据神经内科3类典型疾病（脑卒中急性期、帕金森病稳定期、癫痫发作后）设计教学情景，明确SP需模拟的症状（如脑卒中患者口角歪斜、肢体无力，帕金森病患者静止性震颤）、病史特点（如高血压病史、用药情况）及沟通反应（如焦虑、对护理操作的疑问），提前1周对SP进行疾病知识与教学配合培训，确保情景还原度；②沉浸式教学实施：每次教学分为三个阶段，第一阶段（20分钟）：教师简要讲解疾病护理核心要点后，SP进入教学现场，以患者身份与学员一对一互动，学员需独立完成病史采集（询问症状发作时间、诱因、既往史）、护理评估（神经系统查体、心理状态评估）、健康指导（如脑卒中患者康复训练指导），教师不干预；第二阶段（40分钟）：分组讨论，学员分享与SP互动中的问题与思路，SP反馈学员沟通中的不足（如提问缺乏逻辑性、未关注患者情绪），教师结合病例点评护理方案的合理性；第三阶段（30分钟）：实操强化，学员在SP配合下进行护理操作（如为帕金森病患者进行关节活动度训练、为癫痫患者进行安全防护指导），SP模拟患者真实反应（如操作不适时提出疑问），教师实时纠正操作不规范之处；③课后反馈：每次教学后，SP与教师共同为学员出具个性化反馈报告，指出临床思维、沟通、操作中的改进方向，学员根据报告完成反思日志。

（三）观察指标

1.临床思维评分：教学结束后采用《护理临床思维能力评价量表》评估，包括病情判断、护理问题识别、方案制定等6个维度，总分0-100分，分数越高提示临床思维能力越强；

2.沟通能力评分：采用《护理人员沟通能力量表》评估，涵盖倾听、表达、共情等5个维度，总分0-100分，分数越高提示沟通能力越强；

3.护理操作合格率：选取神经内科3项核心操作（脑卒中患者体位护理、帕金森病患者关节训练、癫痫发作急救）进行考核，每项操作满分100分，≥80分为合格，合格率=（3项操作均合格的学员数/总学员数）×100%。

（四）研究计数统计

采用SPSS 26.0统计学软件处理数据。计量资料以（x̄±s）表示，组间比较用t检验；计数资料以例数（%）表示，组间比较用χ²检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

二、结果

（一）两组学员临床思维评分对比

实验组临床思维评分显著高于对照组（P＜0.001）。具体数据见表1。

表1两组学员临床思维评分对比（分，x̄±s）

由表1可知，对照组学员临床思维仍停留在基础层面，对复杂病例的护理问题分析不够全面；实验组通过SP情景模拟，需结合SP反馈的“症状”实时判断病情、调整护理思路，临床思维能力显著提升。经t检验，两组差异极显著（t=12.038，P＜0.001），表明SP技术可有效培养学员临床思维。

（二）两组学员沟通能力评分对比

实验组沟通能力评分显著高于对照组（P＜0.001）。具体数据见表2。

表2两组学员沟通能力评分对比（分，x̄±s）

由表2可知，对照组学员沟通多为“机械提问”，缺乏共情与引导；实验组在与SP互动中，需应对SP的情绪反应与疑问，逐渐掌握“倾听-共情-解答”的沟通技巧。经t检验，两组差异极显著（t=10.856，P＜0.001），提示SP技术可提升学员沟通能力。

（三）两组学员护理操作合格率对比

实验组护理操作合格率显著高于对照组（P＜0.05）。具体数据见表3。

表3两组学员护理操作合格率对比（例，%）

由表3可知，对照组11例学员因操作不规范（如体位护理角度不当、急救流程混乱）不合格；实验组仅2例不合格。经χ²检验，两组合格率差异显著（χ²=7.434，P=0.006），说明SP技术可提升操作规范性。

三、讨论

本研究通过在神经内科护理查房教学中引入标准化病人（SP）技术，构建“SP情景模拟-多维度互动-反馈复盘”体系，对比传统教学与SP技术教学的效果差异，发现实验组在临床思维评分、沟通能力评分及护理操作合格率三个核心指标上均显著优于对照组，这一结果深刻印证了SP技术对打破神经内科护理教学“理论与临床脱节”困境的关键价值，其优势可从各指标差异的内在逻辑展开深度解析。从临床思维评分来看，实验组（89.6±5.3）分显著高于对照组（72.4±6.8）分（t=12.038，P＜0.001），这一差异的核心在于SP技术为学员打造了“沉浸式临床决策场景”。传统教学中，学员通过教师讲解典型病例、分析护理方案获取知识，思维模式多为“被动接收”，面对复杂病情时易陷入“按模板套方案”的僵化困境——对照组学员在病例分析中，常仅关注疾病典型症状，忽视患者个体差异（如未结合脑卒中患者的高血压病史调整护理重点），导致临床思维停留在基础层面。而实验组通过SP模拟真实患者的动态反应（如脑卒中患者互动中突然出现言语不清加重、帕金森病患者训练时出现肢体震颤加剧），要求学员实时观察SP反馈的“症状变化”，独立完成病史采集、护理评估与方案调整：例如SP以脑卒中急性期患者身份，在学员询问病史时故意隐瞒“晨起漏服降压药”的细节，学员需通过追问生活习惯、观察血压监测结果等方式挖掘关键信息，进而判断病情变化与用药的关联，调整血压管理护理方案。这种“在互动中发现问题、在决策中完善思路”的教学模式，迫使学员打破固定思维，学会结合患者实际情况综合分析，临床思维的全面性与灵活性显著提升，最终实现评分的大幅提高[2]。

从沟通能力评分来看，实验组（91.2±4.7）分显著高于对照组（75.8±7.2）分（t=10.856，P＜0.001），这一结果体现了SP技术对学员“实战型沟通能力”的培养价值。神经内科患者常因疾病影响（如脑卒中后失语、认知障碍）或心理压力（如帕金森病患者对预后的焦虑），沟通需求复杂，而传统教学中，学员多通过“模拟问答”练习沟通，缺乏应对真实情绪与疑问的经验，导致临床中常出现“机械提问”（如仅按清单询问症状，不关注患者感受）、“共情不足”（如面对焦虑家属时不知如何安抚）等问题——对照组学员在沟通考核中，有32%存在“未主动倾听患者诉求”的情况，沟通效果流于表面。而实验组中，SP被培训为能模拟真实情绪与疑问的“患者”：如模拟脑卒中患者因担心康复效果而情绪低落，主动向学员表达“我以后是不是站不起来了”的焦虑；模拟癫痫患者家属对急救措施提出“万一在家发作，我该先做什么”的疑问。学员在与SP互动中，需实时应对这些动态沟通场景：既要通过倾听捕捉SP的情绪变化，用共情语言（如“我理解您现在很担心，我们一起制定康复计划，慢慢会好起来的”）缓解焦虑，又要将专业护理知识转化为通俗表达（如用“先让患者侧卧、解开衣领”解释癫痫急救步骤），避免专业术语堆砌。同时，SP会在互动后直接反馈学员沟通中的不足（如“你刚才一直在说护理措施，没问我还有什么担心的”），帮助学员针对性改进。这种“真实反馈-即时调整”的实战训练，让学员逐渐掌握“倾听-共情-解答-引导”的完整沟通逻辑，沟通能力从“理论层面”转向“实战层面”，评分自然显著优于对照组[3]。

从护理操作合格率来看，实验组95.00%（38/40）的合格率显著高于对照组72.50%（29/40）（χ²=7.434，P=0.006），这一差异凸显了SP技术对“操作规范性与适应性”的双重提升作用。神经内科护理操作需兼顾专业性与人文关怀，如脑卒中患者体位护理需精准控制床头角度（15-30°）以预防误吸，同时避免因操作生硬导致患者不适；癫痫发作急救需快速完成体位调整、呼吸道清理，同时安抚患者情绪。传统教学中，学员在模型上练习操作，只需关注“动作是否标准”，无需考虑“患者感受”与“突发情况”，导致临床中常出现“操作不灵活”（如模型练习时角度精准，但面对真实患者肢体僵硬时无法调整）、“忽视人文”（如为帕金森病患者进行关节训练时，因动作过快引发患者疼痛）等问题——对照组11例不合格学员中，8例因“操作未结合患者实际情况”（如体位护理角度正确，但未垫软枕保护患者骨突部位）导致不合格。而实验组中，学员在SP身上进行操作：SP会模拟真实患者的生理反应（如体位调整角度不适时主动说“这里有点疼”）、突发需求（如关节训练中提出“我想休息一下”），要求学员在保证操作标准的同时，兼顾患者舒适度与适应性。例如在脑卒中患者体位护理操作中，学员不仅要将床头角度调至20°（符合标准），还要根据SP反馈的“头部不舒服”，及时调整枕垫高度；在帕金森病患者关节训练中，需根据SP的震颤情况调整动作速度，避免引发不适。这种“标准操作+患者反馈”的训练模式，让学员意识到操作不仅要“达标”，更要“适患”，操作的规范性与灵活性同步提升，减少了“机械操作”导致的不合格情况，最终实现合格率的显著提高[4]。

四、结论

在神经内科护理查房教学中应用标准化病人（SP）技术，通过“SP情景模拟-多维度互动-反馈复盘”体系，可显著提升护理学员临床思维评分（89.6±5.3）分、沟通能力评分（91.2±4.7）分及护理操作合格率（95.00%），有效解决传统教学中理论与实践脱节、实操机会不足的问题，为学员搭建了从“课堂”到“临床”的过渡桥梁。该教学模式不仅注重护理技能的培养，更关注学员人文沟通与临床思维的综合提升，符合现代护理教育“以能力为导向”的发展需求，适合在神经内科及其他专科护理教学中推广应用。

参考文献

[1]黄文娟,庄丽琴,何丽瑜,等.护理教学查房联合学生标准化病人在护理课程实训教学中的应用——以"健康评估"课程为例[J].广东职业技术教育与研究,2024(6):8-12.

[2]卢伟燕,刘群,周妹妹,等.学生标准化病人在骨科临床护理教学查房中的应用[J].护理实践与研究,2022,19(9):5.

[3]冯文娟,陈丽,姚德欣.模拟护患角色查房式教学方法及应用价值研究——以急性结石性胆囊炎病人的护理为例[J].2021.

[4]佚名.SSP与PBL整合模式在妇产科护理教学查房中的应用研究[J].护理研究,2010.