不同微创手术方式治疗良性前列腺增生患者尿流动力学及性功能的影响

【摘要】目的 本研究观察经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的效果。方法 选取2024年1月至12月收治的80例良性前列腺增生患者，随机单盲法分组，每组40例。对照组经尿道前列腺电切术，观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术，观察效果。结果 术后1个月，观察组残余尿量少于对照组，最大尿流率高于对照组P＜0.05，治疗后1、2个月，观察组IIEF分数高于对照组P＜0.05，并发症总发生率低于对照组P＜0.05。结论 经尿道前列腺等离子剜除术相较于经尿道前列腺电切术，在治疗良性前列腺增生时更有效地改善尿流动力学指标，还能保护性功能，且并发症发生率低，是一种值得推广的微创治疗方法。

【关键词】微创手术方式；良性前列腺增生；尿流动力学；性功能

良性前列腺增生作为中老年男性常见泌尿系统疾病，其发病率随年龄增长而逐渐上升，严重影响患者生活质量。临床上，良性前列腺增生主要表现为尿频、尿急、排尿困难等症状，严重时甚至导致尿潴留和肾功能损害。随着医疗技术不断进步，微创手术已成为治疗良性前列腺增生的主流方式，其中经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子剜除术作为两种常用微创术式，各自具有独特优势与适应症[1]。然而，关于这两种术式对患者尿流动力学及性功能的长期影响，学界尚存在争议。本研究对比经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果，为临床选择更合适微创治疗方式提供依据，优化良性前列腺增生的治疗策略。

1资料与方法

1.1资料

本研究选取2024年1月至12月，我院收治的80例良性前列腺增生患者作为对象，采用随机单盲法分组，每组40例。对照组中，年龄55至78岁，平均（66.5±6.8）岁；观察组中，年龄53至80岁，平均（67.1±7.2）岁。一般资料P＞0.05。

纳入标准：经直肠指检、超声及尿流动力学检查确诊良性前列腺增生；前列腺体积≥30ml；患者知情同意并签署手术同意书。

排除标准：合并严重心、肺、肝、肾功能不全；有神经源性膀胱功能障碍；既往有前列腺手术史；患有前列腺癌或其他泌尿系肿瘤。

1.2 方法

对照组经尿道前列腺电切术：严格遵循无菌操作原则，步骤如下：术前准备：术前进行常规尿路检查、凝血功能评估及抗生素预防感染，采用全身麻醉或腰硬联合麻醉，取截石位，常规消毒铺巾。置入电切镜：通过尿道外口插入电切镜，连接影像系统，仔细观察尿道、前列腺及膀胱内情况，评估前列腺增生程度及分布。标记切割范围：在直视下，使用电切环于前列腺尖部做一小切口作为起始点，随后根据前列腺增生情况，沿中叶、两侧叶逐步标记出切除范围，确保不损伤周围重要结构如尿道括约肌和外括约肌。逐步切除：利用高频电切能量，从前列腺尖部开始向膀胱颈方向逐步切除增生的前列腺组织。切除过程中，注意控制切割深度，避免损伤直肠或穿透前列腺包膜，同时保持术野清晰，及时止血。修整创面与止血：完成切除后，仔细检查创面，使用电凝或止血材料对出血点进行彻底止血，确保无活动性出血。放置导尿管：手术结束时，经尿道放置Foley导尿管，既可用于引流尿液，也可压迫前列腺窝，降低术后出血风险。术后处理：术后密切观察生命体征，给予抗生素预防感染，疼痛管理，并根据引流液情况适时拔除导尿管。

观察组经尿道前列腺等离子剜除术：与对照组相似，完成全面术前评估，采用相同麻醉方式及体位准备。等离子系统准备：启动等离子电切系统，设定合适能量参数，确保手术过程中能量稳定且对周围组织损伤小。剜除操作：在前列腺尖部做一小切口，随后利用等离子电极精确切割特性，沿着前列腺包膜与增生腺体之间界面进行钝性与锐性相结合的分离，即“剜除”动作。碎块取出：将剜除的前列腺组织碎块通过电切镜工作通道逐一取出，或使用粉碎器在膀胱内将其碎解后吸出，减少取出时间。创面处理与止血：彻底检查创面，利用等离子电极的凝血功能对出血点精准止血，确保创面干净无出血。导尿管放置与术后管理：同样，手术结束时放置Foley导尿管，进行常规术后监测与护理，包括抗生素使用、疼痛控制及导尿管管理。

1.3 观察指标

比较（1）尿流动力学：比较术前和术后1个月残余尿量、最大尿流率。（2）性功能：国际勃起功能指数（IIEF）评估，分数5-25，分数越低，勃起功能障碍的严重程度越高。（3）并发症：比较压力性尿失禁、膀胱颈硬化、膀胱黏膜损伤、尿道狭窄发生情况。

1.4 统计学方法

SPSS 23.0软件分析，计量资料以平均值加减标准差形式展现，t检验；计数资料百分比（%）表述，χ²检验。P小于0.05，结果存在统计学意义。

2 结果

2.1比较尿流动力学

术后1个月观察组残余尿量少于对照组，最大尿流率大于对照组P＜0.05。见表1：

表1 尿流动力学（x̄±s）

注：与术前对比*P＜0.05

2.2比较性功能

治疗后1个月、2个月观察组IIEF分数高于对照组P＜0.05。见表2：

表2 IIEF分数对比（x̄±s，分）

2.3比较并发症

观察组并发症总发生率低于对照组P＜0.05。见表3：

表3 并发症对比[n（%）]

3 讨论

本研究结果显示，术后1个月观察组残余尿量少于对照组，最大尿流率高于对照组（P＜0.05）。这一结果的取得，可以从以下几方面进行分析：从技术层面来看，等离子剜除术利用等离子电极精确切割特性，沿着前列腺包膜与增生腺体之间的界面进行更为精细分离，不仅提高手术精准度，还最大限度地降低对周围组织损伤[2]。相比之下，传统电切术在切割过程中可能因能量控制不当或操作不精细而导致周围组织的意外损伤，进而影响尿道通畅性[3]。因此，等离子剜除术后患者尿道恢复更快，残余尿量减少，尿流率得以提升。等离子剜除术在切除增生腺体时更彻底，能够有效避免腺体残留导致的尿道梗阻。传统电切术由于操作方式限制，可能在某些部位留下增生腺体的残留，这些残留腺体在术后可能继续增生，影响尿道通畅性。而等离子剜除术通过钝性与锐性相结合的分离方式，能够确保增生腺体的完整剥离，从而降低术后尿道梗阻风险[4]。从术后恢复角度来看，等离子剜除术的创面处理更为精细，止血效果更佳。降低术后出血和感染的风险，有利于尿道快速恢复和尿流动力学的改善。传统电切术在创面处理和止血方面可能存在一定的局限性，术后出血和感染的风险相对较高，这也在一定程度上影响尿流动力学的恢复。

本研究发现，治疗后1个月和2个月，观察组IIEF分数高于对照组（P＜0.05）。这一结果的取得，可以从以下几方面解释：等离子剜除术对周围组织的损伤较小，特别是对与性功能密切相关的神经和血管结构的保护更为周全。在手术过程中，等离子电极的精确切割特性使得术者能够更精准地分离增生腺体与周围组织，避免不必要的损伤[5]。而传统电切术由于能量控制和操作方式的限制，可能对周围的神经和血管造成一定的损伤，进而影响患者的性功能。等离子剜除术的术后恢复更快，患者能够更早地恢复正常的生活和活动。这有助于减少术后心理障碍和焦虑情绪对性功能的影响[6]。传统电切术后患者可能需要较长的恢复时间，且术后疼痛和不适可能持续较长时间，这些因素都可能对患者的性功能产生负面影响。从心理层面来看，等离子剜除术成功率和安全性较高，患者对手术的信任度和满意度也相对较高。积极心理状态有助于提升性功能。而传统电切术由于存在一定风险和并发症，患者可能在术后产生一定的心理负担，进而影响性功能。

本研究结果显示，观察组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。这一结果的取得，可以从以下几方面分析：等离子剜除术在手术过程中对周围组织的损伤较小，这直接降低并发症发生风险。由于等离子电极精确切割特性，术者能更为精准地操作，避免不必要的组织损伤[7]。而传统电切术由于能量控制和操作方式的限制，可能对周围尿道括约肌、外括约肌以及膀胱颈等重要结构造成损伤，从而引发一系列并发症。等离子剜除术的创面处理更为精细，止血效果更佳。降低术后出血和感染风险，也降低并发症发生率。传统电切术在创面处理和止血方面可能存在一定的局限性，术后出血和感染的风险相对较高，这些并发症不仅影响患者恢复质量，还可能导致更严重后果。此外，等离子剜除术的术后管理也更规范[8]。由于手术创伤小、恢复快，患者术后能更早地下床活动，这有助于减少术后卧床引起的并发症，如肺部感染、静脉血栓等。同时，规范的术后监测和护理也能够及时发现并处理潜在的并发症，确保患者安全。

综上，经尿道前列腺等离子剜除术通过降低对周围组织损伤、精细创面处理、规范术后管理等，有效降低并发症发生率，值得推广。

【参考文献】

[1]杨康,张贤生.经尿道棒状水囊前列腺扩开与经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗高危良性前列腺增生患者的中长期临床疗效[J].中国性科学, 2022, 31(9):38-42.

[2]沙维,孙进,许凯,等.基于倾向性匹配评分法分析铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效[J].中国性科学, 2024, 33(12):21-25.

[3]蒋焜,李浩勇,宁金卓.经尿道杆状电极剜除术与等离子双极电切术治疗前列腺增生的疗效对比[J].国际泌尿系统杂志, 2024, 44(02):240-243.

[4]朱显钟,李金雨,于忠英,等.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效对比研究[J].现代生物医学进展, 2022, 22(12):2280-2283.

[5]薛国军.经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效分析[J].医药前沿, 2021, 11(3):252-253.

[6]杨斌,崔亮,代晓飞,等.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗良性前列腺增生的效果及对排尿功能的影响[J].中国性科学, 2023, 32(5):49-52.

[7]潘正故,罗星,李成山,等.改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较[J].医药前沿, 2024, 14(29):61-63.

[8]卞金林,沈祥祥,王宣鹏.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效及尿动力学观察[J].现代医学与健康研究电子杂志, 2024(22):80-83.