血常规检验中的静脉血检验与末梢血检验的结果差异对比研究

【摘要】目的：探讨血常规检验中的静脉血检验与末梢血检验的结果差异。方法：选取2021年7月-2023年5月间，80例入我院进行血常规检验患者为研究对象，采用随机数表法将患者分为观察组（n=40；静脉血检验）与对照组（n=40；末梢血检验），记录各组检验成果。结果：经数据统计，观察组红细胞水平、血小板水平均较对照组高，白细胞水平和血红蛋白水平均较对照组低，组间数据对比存在统计学意义，P＜0.05。结论：将静脉血检验应用于血常规检验中，其检测效果显著优于末梢血检验，利于提高临床检测准确性，不过为保证数据无较大误差，需尽可能在3h内完成检测。

【关键词】血常规检验；静脉血检验；末梢血检验

血常规作为常见检查方法，临床通常将其视作辅助诊断主要方法，并以检验指标相关结果视作临床诊断依据，故可辅助诊断多种疾病。在血常规检验期间，首先应采集患者血液为检查样本，通常以静脉血、末梢血为主，所涉位置血样不同，在多种因素影响下所产生的结果也存在较大差异性，故本文选取80例入我院进行血常规检验患者为研究对象，分别为其实施静脉血检验与末梢血检验，以期明确应用效果，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2021年7月—2023年5月间，80例入我院进行血常规检验患者为研究对象，采用随机数表法将患者分为观察组与对照组，其中观察组患者中男性、女性患者人数均为20例，年龄区间40-45（均值43.48±0.27）岁；对照组患者中男性22例、女性18例，年龄区间40-45（均值43.52±0.25）岁，组间所涉病患临床信息数据对比无统计学意义，P＜0.05。

1.2 方法

两组受试病患均在8h未饮水、12h未禁食的清晨空腹状态下接受血样采集。

对照组实施末梢血检验，主要流程：在病患左手食指内侧进行消毒，采集其30μL血液于一次性使用抗凝管内为研究样本，也可在病患左手无名指内侧相同区域采集血液。

观察组实施静脉血检验。所涉内容为：对患者肘部进行消毒，用血常规负压采血管取其2mL血液为检测样本。

待两组样本收集完毕后，立即在血细胞分析仪上检测。

1.3 评价指标及判定标准

观察两组受试者检测结果。所涉研究结果涵盖红细胞、白细胞、血小板、血红蛋白，针对不同检测结果进行组间数据对比。

1.4 统计学处理

本研究的实验数据采用SPSS24.0统计软件对其进行分析处理，组间横向分析与组内纵向分析，分别采用t检验法及一般线性模型重复测量的方差分析法，计量数据以（x̄±s）表示，当P＜0.05认为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组研究检测结果

如表1，观察组红细胞水平、血小板水平均较对照组高，白细胞水平和血红蛋白水平均较对照组低，组间数据比较差异显著，P＜0.05。

表1 两组研究检测结果（x̄±s）

3 讨论

由于人体自身修复能力较强，多数患者在发病初期无明显不适体征，不过在血常规检查下，则会发现人体血液细胞存在较大变化，由此可对疾病进行初步判定，尤其是当患者出现凝血功能障碍、贫血等病症期间，该方法可快速知晓临床结果。当前随着医疗技术水平不断完善[1]。对检验结果的准确性也逐步受到医护人员重视，故血样采集与检测在我国医学研究中有着重要作用。此次研究通过对静脉血、末梢血进行样本收集，其中末梢血主要通过毛细血管血液收集，采集部位主要为患者手指区域，静脉血主要选取患者外肘部静脉血。由于所涉样本的组成公式存在差异性，所涉细胞成分也有所不同，故最终检验结果也存在差异[2]。

经此次研究可知，观察组患者白细胞、血红蛋白检验结果均较对照组低，组间数据对比存在统计学意义，P＜0.05。其原因为：在末梢血采集期间，患者血管腔会呈狭窄状，可能造成血液沉淀；而观察组患者样本中红细胞、血小板所涉数据结果均较对照组高，其原因在于：采集患者末梢血时，需不断挤压患者手指，会渗出较多组织液，稀释血液样本，故红细胞较少，由此说明临床行静脉血检验优势显著。同时静脉血主要实施封闭采血，末梢血液采集则属开放式采血，故后者可能存在交叉感染事故，不仅会对患者血常规检验结果造成影响，同时也会降低检测安全性[3]。不过由于此次研究所涉样本数据较少，未开展大范围数量采集，故在临床准确性上有待商榷，对此在下步研究中需扩大样本数据，以确保数据检测准确性。

综合上述研究，血常规检测过程中，为患者实施静脉血检验效果更为精确，对数据结果影响程度较低，可推广应用。

【参考文献】

[1]崔忠岩,曹文.血样采集部位及采血后检测时间对血常规检验结果的影响[J].中国医药指南,2023,21(08):122-124.

[2]陈琢雅,李涵辞,李海生.新生儿静脉血与末梢血两种采血方式血常规检验结果分析[J].中国社区医师,2023,39(01):75-76+80.

[3]黄湘慧.新生儿末梢血与静脉血在血常规检验结果中的作用对比分析[J].医学食疗与健康,2022,20(15):137-139+154.