- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】目的:探究标准个性化营养护理应用在老年衰弱患者中的价值。方法:以老年衰弱患者为观察目标,总计60例。研究时间为2024年5月-2025年5月,经由抽签法将患者分为两组,每组30例。参照组为常规护理,试验组联合标准个性化营养护理模式,评定每组营养及免疫功能改善情况,统计患者预后结果。结果:干预后,试验组营养指标、生活质量、营养评分均比参照组高,该组衰弱程度评分、5次座椅站立试验结果较参照组低,P<0.05。结论:老年衰弱患者护理中,通过实施标准个性化营养护理方案,可有效纠正患者机体营养状态,促进其生活质量提升。
【关键词】衰弱;老年患者;标准个性化营养护理;生活质量;免疫功能
衰弱在老年群体中高发,与年龄相关,属于年龄增长后生理储备功能降低的一类疾病。此病不仅危害老年人群身体健康,而且还会造成其抗应激能力减弱,相关器官与系统病变,甚至增加院内感染风险[1]。为改善患者预后,提高其机体营养状态,还应选择适宜的干预形式。但是常规护理以遵医嘱执行相关内容为主,容易忽视患者衰弱状态与营养状态。而标准个性化营养护理的应用,能够对标老年衰弱进行标准化评估,借助于科学工具予以患者多方面客观测评,从而明确其营养情况,提供针对性指导,保证其护理安全性[2-3]。本研究对标准个性化营养护理方案在老年衰弱患者中的应用价值进行评定,报告如下。
1资料与方法
1.1基础资料
将2024年5月-2025年5月收入的60例老年衰弱患者作为观察对象,按照抽签法划分为两组,各组30例。参照组中:男16例,女14例。年龄为61-88岁,平均(75.39±4.82)岁。原发病类型:冠心病、慢阻肺、糖尿病为13例、12例、5例。试验组中:男17例,女13例。年龄为60-87岁,平均(75.42±4.79)岁。原发病类型:冠心病、慢阻肺、糖尿病为11例、13例、6例。各组常规资料对照未见统计学差异,P>0.05。
选入标准:(1)符合老年衰弱诊断标准者。(2)认知功能良好者。(3)具有一定活动能力者。(4)知情此研究者。
排除标准:(1)终末期恶性肿瘤者。(2)长时间卧床者。(3)长时间接受营养支持者。(4)精神障碍者。
1.2方法
参照组:常规护理。患者入院之后,第一时间与其沟通,介绍住院期间相关事项,对其生命指标进行仔细观察,了解病情发展情况。向患者说明疾病有关知识,教会其正确的自我防护措施。患者病情稳定情况下,鼓励其适量运动,提高日常锻炼依从性。予以患者合理的饮食指导,向其发放饮食指导手册,告诉其日常饮食中的注意事项,让其日常均衡营养,补充蛋白质,强化其身体抗病能力。
试验组:在参照组基础上,联合标准个性化营养护理模式,如下:(1)营养评估。对患者身体营养状态进行评估,明确其实际情况。记录其年龄、性别、身高等相关内容。明确患者BMI、饮食习惯,另基于营养风险筛查工具、微型营养评估量表等进一步评估患者营养状态,明确其风险程度。以此为依据,制定营养干预方案。(2)个性化营养方案。计算患者每天能量需求,即20~30kcal/kg。同时,患者碳水化合物在总能量中占比为50%~65%。针对血糖较高的患者,推荐低血糖生成指数食物。患者每天摄入脂肪量应在总能量35%左右,以不饱和脂肪酸类食物为主。提醒患者日常注意补充维生素、矿物质等。(3)营养健康指导。利用图片、手册、视频等相关形式为患者介绍疾病发生机制、因素,说明营养不良与衰弱之间的相关性。重点强调营养支持的必要性。鼓励患者家庭组织聚餐,帮助患者改善用餐体验。(4)饮食结构调整。定期评估患者营养状态,进一步调节膳食结构,日常增加营养补充,例如氨基酸、肌酸等。同时,指导患者日常注意营养均衡,并做到粗细搭配合理。对患者不良饮食习惯进行纠正,让其家属制作易咀嚼与吞咽,而且便于消化吸收的食物。为患者创设安静、舒适的饮食环境,保证患者进食心态,确保摄食进程愉快,(5)特殊饮食需求。若患者存在吞咽困难问题,则需要予以患者流食或者半流质饮食。患者合并糖尿病情况下,应对碳水化合物摄入量进行控制,避免摄入高糖食物,并遵医应用降糖药物。(6)心理疏导。予以患者疾病治疗、护理过程中,关注其情绪状态。结合患者情绪表现,开展针对性疏导。
1.3观察指标
(1)营养状态。对患者干预前、后血清样本进行采集,约为4ml。基于每分钟3000r速率处理血样,得到上清液后,通过全自动生化分析仪测定相关结果,即血清白蛋白、血清总蛋白、血清前白蛋白、转铁蛋白等。
(2)生活质量。对患者生理功能、情感职能、社会功能结果进行评定,工具间选择生活指数简表,各项均为0-100分。评分高,说明生活质量优异。
(3)预后结果。Fried衰弱表型量表对患者衰弱程度进行评定,总分为5分,衰弱程度明显,评分高。另依据微型营养评估量表评析患者营养状态,分数范围为0-30分。分数值大,说明营养状态良好。后续开展5次座椅站立试验,计算用时情况。
1.4统计学方法
SPSS28.0软件处理相关数据。实施X2检验、t检验。分别以百分数/(x̄±s)描述,各代表计数、计量资料。P<0.05,统计学价值存在。
2结果
2.1营养状态
表1可见,干预前,未发现组间营养状态结果有较大区别,P>0.05。干预后,两组血清总蛋白、前白蛋白等结果均明显升高,试验组数值较参照组大,P<0.05。
表1:营养状态(x̄±s)
组别 | 例数(n) | 血清总蛋白(g/L) | 血清白蛋白(g/L) | 血清前白蛋白(mg/L) | 转铁蛋白(g/L) | ||||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
试验组 | 30 | 65.62±5.23 | 76.76±4.10 | 32.54±3.12 | 45.73±2.10 | 183.75±10.18 | 321.93±12.22 | 1.78±0.42 | 2.40±0.26 |
参照组 | 30 | 65.58±5.18 | 73.20±4.17 | 32.48±3.23 | 41.45±2.11 | 183.69±10.15 | 302.12±11.31 | 1.83±0.32 | 2.25±0.11 |
t | 0.030 | 3.334 | 0.073 | 7.875 | 0.023 | 6.523 | 0.519 | 2.910 | |
P | 0.976 | 0.001 | 0.942 | 0.000 | 0.982 | 0.000 | 0.606 | 0.005 | |
2.2生活质量
表2显示,评价各组生活质量相关结果,干预前无明显差异,P>0.05。干预后,各组生活质量评分均提升,试验组数值较参照组大,P<0.05。
表2:生活质量(x̄±s,分)
组别 | 例数(n) | 生理功能 | 情感职能 | 社会功能 | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
试验组 | 30 | 61.18±5.25 | 82.25±6.10 | 60.78±4.14 | 84.23±6.14 | 60.39±4.17 | 84.92±5.20 |
参照组 | 30 | 61.20±5.22 | 75.01±6.13 | 60.77±4.13 | 75.07±6.26 | 60.41±4.23 | 76.73±4.10 |
t | 0.015 | 4.939 | 0.009 | 5.722 | 0.018 | 6.774 | |
P | 0.988 | 0.000 | 0.993 | 0.000 | 0.985 | 0.000 | |
2.3预后结果
表3可见,未见各组干预前预后结果存在显著区别,P>0.05。干预后,试验衰弱程度、5次座椅站立试验结果较低,营养状态评分较高,P<0.05。
表3:预后结果(x̄±s)
组别 | 例数(n) | 衰弱程度(分) | 营养状态(分) | 5次座椅站立试验(s) | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
试验组 | 30 | 3.20±0.34 | 1.92±0.13 | 13.58±3.08 | 25.09±3.14 | 14.61±3.11 | 9.15±1.38 |
参照组 | 30 | 3.19±0.25 | 2.38±0.20 | 13.62±3.10 | 22.74±3.17 | 14.58±3.17 | 11.26±2.10 |
t | 0.130 | 10.562 | 0.050 | 2.885 | 0.037 | 4.599 | |
P | 0.897 | 0.000 | 0.960 | 0.005 | 0.971 | 0.000 | |
3讨论
老年衰弱在临床属于常见综合征之一。随着年龄增长,机体出现不同程度的退行性改变,加之诸多慢性疾病影响,造成生理储备功能减少,多项指标异常。因衰弱会增加老年患者跌倒风险,致使其疾病预后不佳,延长其住院时间,所以采取合适手段帮助患者改善衰弱状态非常必要[4]。以往以常规护理为主,虽然能够在一定程度上予以患者营养支持。但是缺乏标准化、针对性特征,总体效果不理想。
标准个性化营养护理作为一种新型护理手段,在关注患者营养素摄入的同时,还能够对其营养行为进行纠正,创造舒适的营养支持气氛,并予以其个性化、针对性指导,从而促进其机体营养状态全方面改善,护理服务质量提升[5-6]。不仅如此,通过应用标准个性化营养护理形式,对降低不良事件发生风险,促进患者满意度提升意义显著。实际应用过程中,基于患者遗传基因、代谢表型相关生物学特点,对其相关疾病易感程度进行评定,并采取科学的预防对策,有助于降低其罹患相关疾病的风险。为患者实施精准化医疗与护理服务,在满足患者康复需求的同时,减轻其身心损伤程度[7]。本研究结果证实,干预后,对患者营养状态、生活质量相关结果进行评定,可见试验组数值比参照组高,P<0.05。究其原因,通过执行标准个性化营养护理模式,基于患者实际情况,以个体化原则为基础,开展营养指导、干预等,可帮助患者维护良好的机体营养状态,从而维护良好的免疫功能。基于此,患者因机体抵抗能力降低而产生相关并发症的风险降低。因人体免疫功能组成成分为免疫球蛋白,所以测定各项免疫球蛋白结果,能够知晓老年患者机体功能,以此提出个体化营养干预策略[8-9]。受此影响,患者机体摄入充分的营养物质,从而保证免疫功能维持正常水平。本研究结果可见,对患者预后结果进行评价,可见试验组干预后衰弱程度、5次座椅站立试验数值比参照组低,患者营养状态评分干预参照组,P<0.05。借助于标准个性化营养护理模式,以相关工具对患者营养状态进行分析,结合其健康状况、生活习惯等提出个性化营养支持对策,确保其营养物质补给充分,利于实现预防、控制疾病目标。确保饮食、营养计划具有针对性、个性化特征,能够满足患者机体营养需求,提高其治疗效果。而按照患者饮食习惯,合理配置膳食方案,利于帮助机体补充丰富营养元素,增加其身体免疫功能,从而减轻其衰弱程度[10]。
综上所述,老年衰弱患者护理期间,借助于实施标准个性化营养护理形式,能够有效改善患者机体营养状态,促进其预后效果提升。
参考文献:
[1]陈明霞.标准个性化营养护理对老年衰弱患者干预的效果[J].中国医药指南,2025,23(14):167-170.
[2]李真,赖晓星,杜红娣,等.社区认知衰弱老年患者营养不良的发生现状及影响因素分析[J].北京医学,2025,47(03):258-261.
[3]汪乐,王亚青.基于膳食炎症指数的营养干预方案对老年住院患者营养状况、衰弱和饮食行为的影响[J].河北医药,2025,47(02):271-274.
[4]李紫艳,潘雅雯,周鹤莲,等.社会支持与营养在老年住院患者口腔衰弱与衰弱间的链式中介作用[J].皖南医学院学报,2025,44(01):66-70.
[5]张玉姣,雷奕,蓝江玲,等.老年胃癌病人营养风险和日常生活活动能力在衰弱与跌倒风险间的链式中介效应[J].全科护理,2025,23(03):397-401.
[6]张艳菊,于艳杰,赵润平,等.基于NRS2002营养评估的综合护理对老年慢性心力衰竭合并衰弱患者的影响[J].川北医学院学报,2025,40(01):123-126.
[7]许建.针对性护理干预对老年衰弱患者影响观察[J].中国城乡企业卫生,2024,39(10):198-200.
[8]唐俊,李梦茜,焦翠玲,等.早期护理干预对老年衰弱合并吞咽功能障碍患者的影响[J].智慧健康,2024,10(07):229-231+235.
[9]秦新飞,夏冬梅,周映婷.个体化营养指导改善老年衰弱病人机体营养状态及免疫功能的效果分析[J].循证护理,2021,7(04):542-546.
[10]王琳,蔡凌云,沈洪.社区老年人衰弱的影响因素及干预措施研究进展[J].中西医结合护理(中英文),2020,6(08):312-315.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
