细菌感染性疾病防控中微生物检验的应用效果研究

【摘要】目的：分析细菌感染性疾病防控中采取微生物检验产生的效果。方法：选择医院2024年1月-2025年1月接收的30例细菌感染性疾病患者为研究对象，共30例，将其按照随机数表方式分组，即对照组（n=15,临床医生常规指导用药)；观察组(n=15，微生物检验指导用药）。对比两组感染控制情况、一次性治疗成功率、满意度及生活质量。结果：（1）观察组微生物检验结果：一共检查出15株病菌，其中沙门氏菌5株，占比33.33%；志贺氏菌4株，占比26.67%；副溶血性弧菌6株，占比40%。副溶血性弧菌占比最高。（2）两组感染控制情况：观察组感染控制情况优于对照组（P<0.05）。（3）两组一次性治疗成功率：观察组一次性治疗成功率高于对照组（P<0.05）。（4）两组治疗满意度：观察组治疗满意度高于对照组（P<0.05）。（5）两组治疗后SF-36评分：观察组治疗后SF-36评分高于对照组（P<0.05）。结论：细菌感染性疾病防控中微生物检验指导用药能够提高感染控制效果，提高一次性治疗成功率，改善生活质量，获得患者满意治疗评价。

【关键词】细菌感染性疾病；微生物检验；一次性治疗成功率；满意度；生活质量

细菌感染性疾病即各种细菌感染引起的病变，以老年人、体质差、术后患者、免疫力低下为主要患病人群[1]。细菌感染性疾病常见症状为发热、红肿热痛、分泌物异常、乏力、腹痛腹泻等，如果不及时治疗或者治疗不恰当，严重情况下容易引起感染性休克，危及生命安全[2]。微生物检验为临床常见诊断方法，能够让临床医生了解细菌感染性疾病发生情况，感染程度等，为患者提供精准治疗方法，保证治疗效果[3]。鉴于此，本文则分析细菌感染性疾病防控中采取微生物检验产生的效果。如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择医院2024年1月-2025年1月接收的30例细菌感染性疾病患者为研究对象，共30例，将其按照随机数表方式分组，即对照组（n=15,临床医生常规指导用药，男研究对象9例，女研究对象6例，年龄范围33岁至73岁，平均年龄55.12±1.20岁)；观察组(n=15，微生物检验指导用药，男研究对象8例，女研究对象7例，年龄范围32岁至72岁，平均年龄55.10±1.16岁）。两组性别、年龄无明显差异（P＞0.05）。纳入标准：①均知情同意。②均为细菌感染性疾病者。③资料完整。排除标准：①精神异常，沟通困难，认知障碍。②配合度较低。③重要脏器功能障碍性疾病者。④免疫系统功能障碍者。

1.2 方法

对照组采取临床医生常规指导用药；观察组采取微生物检验指导用药。

1.2.1 对照组

临床医生按照以往工作经验指导患者应用抗生素治疗，严格遵守抗生素给药原则。治疗过程中定期监测血液标本、尿液标本，分析感染改善程度。

1.2.2 观察组

指导患者进行微生物检验，即收集患者粪便作为检验标本，选取适量标本和等量生理盐水，有效混匀。检验人员进行涂片镜检。将混匀后的样本分别接种在XLD（沙门氏菌、志贺氏菌）、TCBS（副溶血性弧菌）和显色培养基（沙门氏、志贺氏、副溶）培养基上，放置在37℃培养箱中进行培育，挑取典型菌落纯培养。利用全自动微生物鉴定分析仪对病原菌进行鉴别和分离，确定患者细菌感染情况。结合患者微生物检验结果以及用药史、过敏史，选择合适抗生素药物治疗。治疗过程中定期监测血液标本、尿液标本，分析感染改善程度。

1.3 疗效标准

1.3.1分析观察组微生物检验结果

微生物检验结果：沙门氏菌、志贺氏菌、副溶血性弧菌。

1.3.2 分析两组感染控制情况

感染控制情况：轻度感染（治疗后疾病症状和体征消失或者仅有轻微症状，对日常生活无影响）、中度感染（治疗后疾病症状改善，对生活轻微影响）、重度感染（治疗后无明显变化，影响生活）。

1.3.3 分析两组一次性治疗成功率

一次性治疗成功率=一次性治疗成功例数/总例数。

1.3.4 分析两组治疗满意度

自制治疗满意度调查表，分析两组治疗满意度。总分100分，90分以上为非常满意，60分至90分为基本满意，60分以下为不满意。治疗满意度=(非常满意+基本满意）/总例数。

1.3.5 分析两组SF-36评分

利用简明健康状况调查表（SF-36）分析两组治疗后生活质量，主要包括：生理功能、社会功能、生理职能、躯体疼痛、精神健康、情感职能、活力、总体健康。每项总分为100分，分数越高情况越佳。

1.4 统计学方法

将数据纳入SPSS20.0软件中分析，计量资料比较采用t检验（两组SF-36评分），并以（x̄±s）表示，率计数资料采用χ2检验（两组感染控制情况；两组一次性治疗成功率；两组治疗满意度），并以率（%）表示，（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2 结果

2.1分析观察组微生物检验结果

15例患者，一共检查出15株病菌，其中沙门氏菌5株，占比33.33%；志贺氏菌4株，占比26.67%；副溶血性弧菌6株，占比40%。副溶血性弧菌占比最高。

2.2 分析两组感染控制情况

对照组：轻度感染6（40%）例、中度感染7（46.67%）例、重度感染2（13.33%）例。观察组：轻度感染11（73.33%）例、中度感染4（26.67%）例、重度感染0（0%）例。两组轻度感染（X2=22.620，P=0.001）、中度感染（X2=8.612，P=0.003）、重度感染（X2=14.282，P=0.001）。得出结果，观察组感染控制情况优于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2.3 分析两组一次性治疗成功率

对照组：一次性治疗成功率86.67%（13例）。观察组：一次性治疗成功率100%（15例）。两组一次性治疗成功率（X2=14.282，P=0.001）。得出结果，观察组一次性治疗成功率高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2.4 分析两组治疗满意度

对照组治疗满意度情况：非常满意9例，基本满意2例，不满意4例，满意度73.33%（11例）。观察组治疗满意度情况：非常满意10例，基本满意4例，不满意1例，满意度93.33%（14例）。两组满意度（X2=14.398，P=0.001）。得出结果，观察组治疗满意度高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2.5 分析两组治疗后SF-36评分

对照组治疗后：生理功能（78.12±2.33）分、社会功能（77.15±2.13）分、生理职能（79.55±2.19）分、躯体疼痛（78.78±2.11）分、精神健康（80.06±2.05）分、情感职能（80.03±2.01）分、活力（79.88±2.04）分、总体健康（80.07±2.01）分。观察组治疗后：生理功能（90.02±2.27）分、社会功能（88.77±2.47）分、生理职能（89.77±2.36）分、躯体疼痛（88.77±2.44）分、精神健康（90.02±2.34）分、情感职能（89.92±2.33）分、活力（89.03±2.11）分、总体健康（90.02±2.07）分。两组生理功能（t=14.168,p=0.001）、社会功能（t=13.798,p=0.001）、生理职能（t=12.294,p=0.001）、躯体疼痛（t=11.994,p=0.001）、精神健康（t=12.400,p=0.001）、情感职能（t=12.448,p=0.001）、活力（t=12.075,p=0.001）、总体健康（t=13.356,p=0.001）。得出结果，观察组治疗后SF-36评分高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

3. 讨论

细菌广泛分布于土壤、水、人类生活的环境中，包括人身体上也携带较多细菌。细菌通过皮肤或者黏膜屏障，浸入血液。如果皮肤、黏膜健康，屏障则能够发挥较强作用，抵挡细菌，从而避免细菌感染。如果机体免疫力降低，屏障发挥作用较弱，则无法抵挡细菌，诱发感染。免疫系统缺陷、抵抗力低下、细菌浸入血液，极容易诱发细菌感染[4]。常见的细菌感染性疾病包括感染性腹泻、肺炎、莱姆病等。细菌感染性疾病种类较多，危害程度不同，如果不及时治疗，病情持续加重，会引起全身严重反应，严重情况下会导致全身器官衰竭，危及生命安全[5]。因此对于细菌感染性疾病需要引起高度重视，积极采取有效诊断方法，明确疾病类型，实施针对性治疗，保证患者生命安全。

微生物检验是现代科学技术中一项重要分析方法，广泛应用于医疗、食品安全、环境监测、工业生产等领域[6]。利用微生物检测，能够有效评估和控制微生物污染，保证产品安全性和质量[7]。微生物检验是评估感染状况的常用方法，能够有效明确感染源性质，感染程度，从而提高感染防控方法针对性[8]。此次研究则分析细菌感染性疾病防控中采取微生物检验产生的效果。结果发现，15例患者，一共检查出15株病菌，其中沙门氏菌5株，占比33.33%；志贺氏菌4株，占比26.67%；副溶血性弧菌6株，占比40%。副溶血性弧菌占比最多。在感染控制情况方面，观察组感染控制情况更优于对照组（P<0.05）。通过微生物检验，临床医生结合自身经验，微生物检验情况，针对性制定给药方法，能够更好的提高治疗效果，从而提高感染控制效果[9]。在一次性治疗成功率方面，观察组一次性治疗成功率高于对照组（P<0.05）。微生物检验能够帮助医生更好地评估患者病情状况，实施针对性治疗策略，从根本上提高治疗效果[10]。所以观察组一次性治疗成功率高于对照组。另外还发现，在治疗满意度和治疗后SF-36评分方面，观察组治疗满意度更高于对照组（P<0.05）。观察组治疗后SF-36评分高于对照组（P<0.05）。利用微生物检验能够提高患者细菌感染性疾病防控质量，能够提高治疗效果，减少患者治疗费用，减轻治疗负担，减轻感染对生活质量产生的负面影响，提高患者对治疗方法满意度。本文研究虽然能够验证细菌感染性疾病防控中微生物检验指导用药能够提高感染控制效果，但是也存在较多问题。比如：样本量过少，观察内容较少。所以后期还需要增加样本量，增加观察内容，更深入分析细菌感染性疾病防控中微生物检验指导用药产生的价值，为细菌性感染性疾病防控工作提供更精确指导意见。

综上所述，细菌感染性疾病防控中微生物检验指导用药能够提高感染控制效果，提高一次性治疗成功率，改善生活质量，获得患者满意治疗评价。

参考文献

[1]彭小龙,于娟,蒋雪梅,等.常规细菌性培养和药敏鉴定方法在指导感染性疾病患者临床治疗中的应用价值分析[J].当代医药论丛, 2024, 22(7):123-125.

[2]谢海云,李春红,刘丽萍.微生物形态学检验对感染性疾病治疗效果的影响[J].中国实用医药, 2025, 20(12):86-88.

[3]郭燕.微生物形态学检验在感染性疾病诊断中的应用价值[J].中国社区医师, 2023, 39(20):85-87.

[4]张忠贵,左莉,周恒森.微生物检验在院内感染控制中的应用探讨[J].疾病预防与控制, 2025, 1(2):31-33.

[5]曾富华,赵卫,胡远甫.细菌培养与涂片镜检在微生物检验中的临床价值[J].智慧健康, 2023, 9(10):6-9.

[6]杨炜英,杨丹.分析临床微生物检验和各种细菌对不同药物的耐药性检测情况[J].现代诊断与治疗, 2023, 34(16):2380-2383.

[7]蒋磊.微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值分析[J].中国现代药物应用, 2024, 18(20):76-79.

[8]江丽丹,陈华南,高裕容.微生物检验在感染性疾病患者预防及诊断治疗中的应用研究[J].中国医药指南, 2024, 22(5):88-90.

[9]何莉娜.细菌感染血液标本后对微生物检验结果的影响观察[J].临床医药文献电子杂志, 2024, 11(16):98-100.

[10]王然.血液标本细菌感染后对微生物检验结果的影响分析[J].智慧健康, 2023, 9(25):119-122.