不同周期数免疫治疗联合化疗在食管癌新辅助治疗中的效果研究

【摘要】目的：探讨不同周期数免疫治疗联合化疗在食管癌新辅助治疗中的效果研究。方法：选择于2023年1月-2025年1月期间内收治的食管癌新辅助治疗患者180例，将其按随机数字表分组方法分为对照组和观察组，对照组和观察组各90例，其中对照组采取2个周期的免疫治疗联合化疗方案进行治疗，观察组采用3个周期的免疫治疗联合化疗方案进行治疗。对两组的临床疗效，生存情况、疼痛程度评分以及不良反应发生率进行对比和评估。结果：观察组临床疗效优于对照组（P＜0.05）。观察组无事件生存期、总生存期均高于对照组（P＜0.05）。治疗前，两组疼痛程度评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，观察组疼痛程度评分低于对照组（P＜0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：对食管癌新辅助治疗患者实施3个周期的免疫治疗联合化疗方案进行治疗效果明显、有效缓解患者疼痛程度，提高其生存期，降低不良反应发生率，有较高应用价值。

【关键字】食管癌；新辅助治疗；免疫治疗；化疗

食管癌是全球高发的消化道恶性肿瘤，在我国以食管鳞癌为主，严重威胁生命健康[1]。因早期症状隐匿，多数患者确诊时已属局部晚期，单纯手术效果有限，5年生存率不足30%。近年来，新辅助治疗联合手术成为局部晚期食管癌的标准方案，可缩小肿瘤、降低分期、提高切除率并清除微转移灶，改善长期生存[2]。传统新辅助治疗以放化疗为主，但病理完全缓解率仅20%-30%，且毒性反应显著，部分患者因不耐受中断治疗，治疗后仍有较高比例复发转移，提示其在免疫微环境调控和长期获益方面存在局限[3]。近年来，免疫检查点抑制剂（ICIs）联合化疗在晚期或转移性食管癌治疗中展现出显著疗效，已逐步被纳入一线治疗推荐。随着免疫治疗在晚期疾病中的成功应用，其在可手术食管癌的新辅助治疗中的作用也日益受到重视。多项临床研究表明，新辅助免疫联合化疗能够显著提高病理完全缓解率，改善患者预后[4]。然而，关于新辅助免疫联合化疗的最佳周期数尚缺乏统一标准。目前多数研究采用2~4个周期的治疗方案，但不同周期数对肿瘤反应、术后安全性和远期生存的具体影响仍需进一步探讨。本研究旨在比较不同周期数治疗方案的效果，为临床决策提供依据。

1 对象和方法

1.1 对象

选择2023年1月-2025年1月期间内收治的180例食管癌新辅助治疗患者为研究对象。将其按随机数字表法分组，分为对照组（90例，47例男，女43例，年龄46-78岁，平均年龄61.85±6.36岁）和观察组（90例，男46例，44例女，年龄47-79岁，平均年龄62.05±6.97岁）。纳入标准：（1）所有患者均自愿参加本研究；（2）预计生存期超过6个月；（3）无合并其他类型重大疾病。排除标准：（1）患者依从性不佳，难以遵循治疗方案；（2）存在语言或沟通障碍；（3）有明确的药物过敏史。对两组患者一般资料分析后显示，其差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组实施2个周期免疫治疗联合化疗方案：予患者卡瑞利珠单抗200mg静脉滴注（d1），白蛋白紫杉醇100mg/m²静脉滴注（d1、d8），顺铂75mg/m²静脉滴注（d1），每3周为1周期，共2周期；治疗结束后行影像学疗效评价，若符合手术切除指征，于治疗结束后4 - 6周行根治性切除术，术后依实际情况评估是否需其他治疗，并按试验流程图规定随访[5]。观察组开展3个周期免疫治疗联合化疗，药物剂量、用法及周期时长同对照组，仅周期数为3个；后续影像学评价、手术时机、术后处理及随访安排也与对照组一致。

1.3 观察指标

（1）临床疗效评价：疗效评估依据如完全缓解：影像学及病理检查显示肿瘤病灶完全消失；部分缓解：肿瘤最大径之和缩小幅度超过30%；疾病稳定：肿瘤大小变化未达到缓解或进展的标准；疾病进展：肿瘤最大径之和增加超过25%，或出现新病灶、新的癌性胸腔积液/腹腔积液等。病理完全缓解率计算公式为：完全缓解病例数/总病例数×100%；客观缓解率计算公式为：完全缓解病例数+部分缓解病例数/总病例数×100%。

（2）生存情况指标：所有患者随访时间为24个月，主要观察包括：无事件生存期（自治疗开始至疾病复发、转移或死亡的时间）；总生存期（从治疗开始至任何原因导致死亡的时间）。

（3）疼痛程度评估：采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale, VAS）对患者治疗前后疼痛情况进行评估，评分范围为0～10分，分数越高表示疼痛越明显。

（4）不良反应发生情况评估：统计两组患者恶心呕吐、皮疹、肺炎、骨髓抑制等不良反应的发生率，对比两组安全性差异。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0软件开展统计学分析工作。对于计量资料，采用均数±标准差（x±s）的形式进行描述。并通过执行t检验来评估两组数据间的差异情况；使用百分比（%）来表示计数数据，通过χ2检验来分析各组之间的差异。当P值小于0.05时，意味着数据之间存在统计学上的显著区别。

2 结果

2.1 临床疗效比对

观察组临床疗效结果分别为，完全缓解30例（33.33%），部分缓解29例（32.22%），疾病稳定15例（16.67%），疾病进展16例（17.78%），病理完全缓解率为30例（33.33%），客观缓解率为59例（65.56%）；对照组临床疗效结果分别为，完全缓解12例（13.33%），部分缓解21例（23.33%），疾病稳定25例（27.78%），疾病进展32例（35.56%），病理完全缓解率为12例（13.33%），客观缓解率为33例（36.67%）；观察组病理完全缓解率、客观缓解率均高于对照组，（x2病理完全缓解率=10.062，P=0.002，x2客观缓解率=15.030，P=0.001，P＜0.05）。

2.2 生存情况比对

观察组生存情况结果为，无事件生存期（24.86±1.19）个月、总生存期（33.41±1.73）个月均高于对照组的无事件生存期（16.17±1.25）个月、总生存期（23.21±1.66）个月；（t无事件生存期=47.768，P=0.001，t总生存期=40.359，P=0.001，P＜0.05）。

2.3 疼痛程度评分比对

治疗前，观察组疼痛程度评分为（6.46±0.32）分，与对照组的疼痛程度评分（6.44±0.35）分差异无统计学意义（t=0.400，P=0.690，P＞0.05），治疗后，观察组疼痛程度评分为（2.33±0.30）分，低于对照组的疼痛程度评分（4.13±0.33）分；（t=38.289，P=0.001，P＜0.05）。

2.4 不良反应发生率比对   

观察组2例恶心呕吐、1例皮疹、2例肺炎，不良反应发生率为5.56%（5/90），对照组7例恶心呕吐、6例皮疹、5例肺炎、1例骨髓抑制，不良反应发生率为21.11%（19/90）；x2=9.423，P=0.002，（P<0.05）。

3 讨论

食管癌作为临床中较为多见的肿瘤疾病，近年来，受人们饮食习惯改变的影响，其发病率呈现出明显上升态势，对患者生命健康构成了严重威胁，因此需加大重视，尽早实施治疗。此病症具有显著的隐匿性特征，多数患者在确诊时病情已发展至中晚期。目前，手术是多数患者会选择的治疗手段，然而手术创伤较大，且患者术后复发或转移的风险较高，这极大地影响了患者的生存率[6]。近年来，随着免疫治疗在晚期食管癌中的广泛应用，其在局部晚期可手术患者的术前新辅助治疗中也展现出良好的应用前景。已有研究表明，免疫检查点抑制剂联合化疗可通过增强抗肿瘤免疫应答、重塑肿瘤微环境，显著提高病理完全缓解率（pCR），从而改善患者预后[7]。

免疫治疗联合化疗作为一种新型治疗模式，借助两种治疗方式联合所产生的协同效应，能够有效提升治疗效果，改善患者的生理机能[8]。该模式可激发患者自身的免疫系统，增强机体免疫力，尽可能提高肿瘤特异性T细胞的活性，及时清除体内的微小病灶，从而降低复发率，减少不良反应的发生，提高患者的远期生存率，以实现预期的治疗目标[9]。然而，关于新辅助免疫联合化疗的最优周期数仍缺乏统一标准，不同研究采用2～4个周期不等，疗效和安全性存在一定差异。本研究通过对比接受2个周期与3个周期免疫联合化疗的食管癌新辅助治疗患者的临床资料，系统评估了不同周期方案在疗效、生存期、疼痛控制及安全性方面的差异。

本研究结果显示，观察组（3周期）的病理完全缓解率和客观缓解率均显著高于对照组（2周期），提示延长免疫治疗周期有助于增强肿瘤退缩效应，提高临床治疗效果。这一结果可能与免疫治疗的延迟效应有关，即随着治疗时间的延长，T细胞激活、浸润及持久免疫记忆的形成逐步增强，从而实现更有效的肿瘤杀伤。此外，较长的治疗周期也可能更充分地清除潜在的微转移病灶，为后续手术创造更有利条件[10]。在生存指标方面，观察组的无事件生存期和总生存期均高于对照组（P<0.05），进一步支持3个周期免疫联合化疗在延缓疾病进展、提升长期生存方面的优势。这与马爱国,于丽梅,吕作利,等研究结论类似，表明增加治疗周期数可能带来更持久的临床获益。

疼痛是影响食管癌患者生活质量的重要因素之一。本研究采用VAS评分对治疗前后疼痛程度进行评估，发现两组治疗前VAS评分无明显差异（P＞0.05），而治疗后观察组评分显著低于对照组（P<0.05），说明3个周期治疗在缓解肿瘤相关疼痛方面更具优势。这可能与其更高的肿瘤缩小率及更好的症状控制能力有关。安全性方面，观察组不良反应发生率显著低于对照组，尤其在恶心呕吐、皮疹、肺炎等常见免疫相关不良事件方面表现更优，提示3个周期的免疫联合化疗并未增加毒性负担，反而可能因更彻底的肿瘤控制减少了继发性炎症反应及相关并发症的发生。此外，合理的治疗间隔与个体化剂量调整也有助于降低不良事件风险，保障治疗耐受性。

综上，3个周期免疫治疗联合化疗在食管癌新辅助治疗中表现出更优的临床疗效、更高的病理缓解率、更长的生存期、更低的疼痛评分以及更佳的安全性，有较高应用价值。

参考文献

[1] 冉兴强,施贵冬,李洋云,等. 免疫检查点抑制剂在食管癌新辅助治疗中的研究进展[J]. 中国胸心血管外科临床杂志,2024,31(4):621-630.

[2] 马聪,陈慧静,聂新,等. 放疗与否对一线应用PD-1抑制剂联合化疗治疗Ⅳ期食管癌的影响[J]. 现代消化及介入诊疗,2022,27(9):1166-1170.

[3] 陈志明,赵洪瑜. PD-1抑制剂免疫治疗联合化疗与单纯化疗后线治疗晚期或转移性食管癌临床效果比较[J]. 交通医学,2022,36(4):378-381.

[4] 徐嫚嫚,孙晶晶,陆方晓,等. 局部晚期食管癌新辅助化疗联合免疫治疗后病理完全应答的影响因素分析[J]. 现代实用医学,2022,34(2):154-157.

[5] 刘书伟,杨晓琴,郜香敏,等.帕博利珠单抗联合化疗在晚期食管癌患者中的疗效和不良反应及对生存期的影响[J].医药论坛杂志,2024,45(12):1319-1323.

[6] 龙杏林,谢颂平,刘高利,等. 免疫联合化疗序贯手术应用于局部晚期食管癌的临床疗效[J]. 临床外科杂志,2023,31(11):1040-1043.

[7] 张海,李京沛,温尊北,等.新辅助免疫治疗联合化疗与新辅助放化疗治疗局部晚期可切除食管鳞状细胞癌的短期疗效比较[J].中国胸心血管外科临床杂志,2023,30(09):1261-1266.

[8] 李培豪,郎保平,张典,等. 新辅助免疫治疗联合化疗对可切除局部晚期食管癌患者的回顾性分析[J]. 食管疾病,2024,6(3):217-223.

[9] 韩天赐,刘斌,张亮,等.食管癌新辅助免疫治疗研究进展[J]. 现代肿瘤医学,2024,32(13):2460-2464.

[10] 马爱国,于丽梅,吕作利,等.不同周期数免疫治疗联合化疗在食管癌新辅助治疗中的效果研究[J].中国实用医药,2025,20(14):113-115.