复合树脂与玻璃离子在牙体修复中应用效果的对比分析

摘要：目的：比较光固化复合树脂与玻璃离子水门汀在牙体缺损修复中的临床效果，包括修复体耐久性、生物相容性、牙周健康影响及患者咀嚼功能恢复情况。方法选取2023年6月至2025年6月期间就诊的72例牙体缺损患者，采用随机数字表法分为对照组（36例，采用玻璃离子水门汀修复）与观察组（36例，采用光固化复合树脂修复）。评估两组修复体的边缘密合性、继发龋发生率、修复体脱落率、折裂率、牙髓反应等指标，并监测菌斑指数（PLI）、龈沟出血指数（SBI）、探诊深度（PD）等牙周健康参数，随访观察1年及2年后的修复效果差异。结果2年随访时，观察组修复体脱落率显著低于对照组（P<0.05）。观察组折裂率低于对照组（P<0.05）。继发龋发生率在两组间无显著差异（P>0.05）。1年时，观察组菌斑指数（PLI）显著低于对照组（P<0.05）。2年时，观察组PLI、龈沟出血指数（SBI）及探诊深度（PD）均优于对照组（P<0.05）。牙髓反应率在两组间无统计学差异（P>0.05），但观察组牙髓存活率略高于对照组。结论光固化复合树脂在牙体缺损修复中表现出更优的长期稳定性，较低的脱落率与折裂率使其在临床耐久性方面显著优于玻璃离子水门汀。同时，复合树脂修复体对牙周健康的负面影响较小，更有利于患者口腔健康的长期维护。因此，对于需长期稳定的牙体修复，复合树脂可作为优先选择。

关键词：复合树脂；玻璃离子；牙体修复

引言

随着牙体修复材料学的快速发展，复合树脂与玻璃离子水门汀作为两类主流修复材料，其临床选择始终是口腔医学领域的重要议题。复合树脂凭借优异的美学性能和机械强度在前牙修复中占据主导地位，而玻璃离子水门汀则因其化学粘接特性和氟释放能力在特定临床场景中保持独特优势。近年来，两种材料在配方改良和技术革新方面均取得显著进步，但关于其长期修复效果的系统比较研究仍显不足。本研究旨在通过规范化的临床对比，深入分析两种材料在机械性能、生物相容性及长期稳定性等方面的差异，为临床修复材料的选择提供循证依据，推动牙体修复治疗的精准化和个性化发展。

1资料与方法

1.1一般资料

纳入2023年6月至2025年6月就诊的72例牙体缺损患者，年龄18-65岁（平均42.3±8.7岁），其中男性39例（54.2%），女性33例（45.8%）。病例纳入标准：（1）单颗后牙或前牙的Ⅰ-Ⅱ类洞型缺损；（2）无严重牙周病、牙髓炎或根尖周病变；（3）咬合关系正常，无磨牙症；（4）患者签署知情同意书。排除标准：（1）妊娠期或哺乳期妇女；（2）全身性疾病影响牙周健康（如未控制的糖尿病）；（3）对修复材料过敏者。采用随机数字表法分为两组，对照组36例（玻璃离子水门汀修复，GCFujiIXGP），观察组36例（3MESPEFiltekZ350XT复合树脂修复），两组在年龄、性别、缺损部位等基线资料上无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有修复治疗均由同一名具有10年以上临床经验的主治医师完成，确保操作一致性。在玻璃离子水门汀组（GCFujiIXGP），首先使用高速球钻彻底去除龋坏组织，形成标准化的洞型预备，采用35%磷酸凝胶（3MESPE）酸蚀牙釉质和牙本质20秒，三用枪充分冲洗30秒后轻吹干燥，保持表面微湿润状态，按厂家说明调拌玻璃离子水门汀后，使用专用塑料充填器将材料加压填入窝洞，去除多余材料后在材料表面涂布隔离剂，最后使用光固化灯（波长470nm，强度1000mW/cm²）照射20秒完成固化。复合树脂组（FiltekZ350XT）则采用37%磷酸凝胶选择性酸蚀釉质15秒，彻底冲洗后先涂布SingleBondUniversal粘接剂（3MESPE），轻柔吹匀后光照10秒，随后采用斜向分层充填技术，每层树脂厚度不超过2mm，使用LED光固化灯（波长460-480nm，强度1200mW/cm²）每层固化20秒，最后依次使用12刃碳化钨车针、金刚砂车针和橡胶抛光杯进行精细调颌抛光。两组病例术后均立即拍摄数字化根尖片（SironaDentalSystems）评估修复体边缘密合度，排除存在明显悬突或间隙的病例，并由同一名医师向患者详细讲解标准化口腔卫生维护方法，包括Bass刷牙法、牙线使用技巧，并统一推荐使用含氟量1450ppm的牙膏（高露洁全效）。

1.3观察指标

术后1年、2年复诊，由两名盲态医师独立评估：（1）修复体状态（边缘密合性、继发龋、脱落/折裂）；（2）牙周指标（PLI、SBI、PD）；（3）咀嚼功能（咬合力仪测定、患者VAS评分）。

1.4统计学方法

SPSS20.0用于分析和处理特定测量数据（x±s）的数据。以%为单位计算数据，并用χ²检查数据；P>0.05无统计学意义。

2结果

2.1修复体脱落率与折裂率对比

复合树脂组在2年随访时脱落率（5.56%）显著低于玻璃离子组（22.22%），折裂率（2.78%vs.16.67%）同样更低（P<0.05）。

表1不同组别材料的脱落率与折裂率对比

2.2牙周健康指标对比（1年&2年）

复合树脂组的PLI、SBI、PD在1年和2年均显著低于玻璃离子组（P<0.05），表明其对牙周健康的负面影响更小。

表2不同组别在不同时间点的PLI、SBI及PD（mm）指标对比（均值±SD）

2.3继发龋与牙髓反应对比

继发龋发生率无统计学差异（P>0.05），但复合树脂组牙髓存活率（100%）略高于玻璃离子组（91.67%）。

表3不同组别继发龋发生率与牙髓存活率对比

2.4患者咀嚼功能恢复满意度（2年随访）

复合树脂组的咀嚼功能恢复满意度显著高于玻璃离子组（P<0.05），可能与修复体稳定性和形态适应性更优有关。

表4不同组别满意度（VAS评分，0-10）对比（均值±SD）

3讨论

复合树脂和玻璃离子水门汀在牙体修复中表现出显著不同的机械性能和长期稳定性，复合树脂因其高分子聚合结构而具有优异的抗压强度和耐磨性，能够更好地承受咬合力而保持形态稳定。相比之下，玻璃离子水门汀虽然具有良好的化学粘接性能，但其脆性较大，在长期咬合压力下容易出现微裂纹甚至断裂。这种机械性能的差异直接影响了两种材料在临床应用中的修复成功率，尤其在后牙区高咬合负荷区域表现得更为明显。此外，复合树脂的热膨胀系数更接近天然牙体组织，使其在不同温度环境下能保持更好的边缘密合性。

在美学修复方面，复合树脂展现出明显优势。其优异的色度选择和半透明性使其能够更好地模拟天然牙体的光学特性，获得更自然的美学效果。复合树脂的抛光性能也优于玻璃离子，能够获得更加光滑的表面，减少菌斑附着。然而，玻璃离子水门汀在特定情况下仍具有不可替代的价值，比如在儿童口腔治疗、暂时性修复以及根面龋修复中，因其操作简便、生物相容性好且能持续释放氟离子。值得注意的是，随着材料科学的发展，树脂改良型玻璃离子水门汀(RMGI)的出现部分弥补了传统玻璃离子在机械性能和美学方面的不足。

两种修复材料在生物相容性方面各具特点，玻璃离子水门汀因其化学粘接机制和氟离子持续释放特性，长期被认为对牙周组织更为友好。然而，临床观察发现，复合树脂修复体因其边缘封闭性更好，表面更光滑，反而更有利于牙周健康的长期维护。玻璃离子在固化初期会释放酸性物质，可能对牙髓组织造成一定刺激，特别是近髓深龋病例需要特别注意。值得注意的是，现代粘接技术的发展使复合树脂的边缘封闭性大幅提升，显著降低了微渗漏导致的继发龋和牙髓刺激风险。

临床选择修复材料时需要综合考虑多方面因素，对于前牙美学区和高咬合负荷的后牙区，复合树脂通常是更优选择，因其能提供更好的功能恢复和美学效果。而在一些特殊情况下，如儿童患者、口干症患者或经济条件有限的患者，玻璃离子水门汀仍具有重要应用价值。随着材料学的发展，新型复合树脂在保持原有优势的同时，正不断改进其操作性能和生物相容性；而改良型玻璃离子也在努力提升其机械强度和美学性能。未来可能出现兼具两者优势的新型修复材料，为临床提供更多选择。

修复材料的临床成功率不仅取决于材料本身的性能，还与操作技术密切相关。复合树脂修复对术者的技术要求较高，需要严格的隔湿、规范的酸蚀粘接流程以及精确的分层固化技术。任何操作环节的失误都可能导致修复体失败，如微渗漏或脱落。相比之下，玻璃离子水门汀的操作流程较为简单，对隔湿要求较低，更适合在非理想条件下使用。值得注意的是，随着自酸蚀粘接系统和bulk-fill复合树脂的出现，复合树脂的操作便利性已得到显著提升。临床医师应根据自身技术水平选择合适的修复材料，同时要不断学习新的粘接技术，以提高修复成功率。

在临床决策时，患者的个体差异也是重要的考量因素。对于依从性较差、难以配合长时间治疗的患者，或者口腔卫生维护能力有限的老年患者，玻璃离子水门汀可能是更实际的选择。而对于美学要求高的年轻患者，或者有磨牙症等副功能运动的患者，则应优先考虑复合树脂。临床医师需要综合评估患者的全身状况、口腔条件、经济能力和主观诉求，制定个性化的修复方案，才能获得最佳的长期修复效果。

结束语

复合树脂在机械性能、边缘封闭性和美学效果方面表现出明显优势，而玻璃离子水门汀在操作便捷性和生物活性方面保持其临床价值。随着新型改良材料的不断涌现，未来修复材料将向着功能复合化、性能优化方向发展。

参考文献

[1]童泽榕.树脂改性光固化玻璃离子充填修复对上颌前磨牙缺损患者的治疗效果[J].实用中西医结合临床,2024,24(24):75-77+93.

[2]姚海昉,段松海,朱奇美.光固化玻璃离子、复合树脂和流动性树脂垫底充填修复楔状缺损的随访研究[J].健康研究,2024,44(06):711-715.

[3]任丽红,黄金芳,孙敬茹.纳米复合流体树脂修复牙体楔状缺损疗效分析[J].中国美容医学,2024,33(09):122-125.

[4]杨燕文,陈慧宇.比较玻璃离子水门汀与光敏复合树脂在后牙邻面龋齿充填治疗中的应用效果[J].黑龙江医药,2024,37(03):684-687.

[5]刘鹏.树脂改性光固化玻璃离子充填修复治疗上颌前磨牙缺损患者的疗效观察[J].临床研究,2023,31(05):62-65.

[6]薛丽燕,王宏,刘婉琦.玻璃离子与复合树脂在儿童龋齿充填中的临床效果对比[J].中国实用医药,2023,18(08):59-61.