- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】目的:探讨构建全面质量管理体系在医院管理中的应用效果。方法:以70例患者为对象,开展研究(2023.1-2023.12),随机分组后行不同管理措施配合(对照组/观察组,35/35例),评价常规管理(对照组)、构建全面质量管理体系(观察组)对管理质量、就医满意度、不良事件、管理优良率的影响。结果:8项管理质量对比,管理前P>0.05,管理后均提高且观察组更高(P<0.05)。就医满意度对比,观察组更高(97.14%VS 82.86%)(P<0.05)。3项不良事件对比,观察组更低(0.00%VS11.43%)(P<0.05)。管理优良率对比,观察组更高(97.14%VS 82.86%)(P<0.05)。结论:构建全面质量管理体系在医院管理中的应用效果理想,医院整体管理质量得到了显著提高,患者就医满意度进一步提高,不良管理事件明显降低,值得推广应用。
【关键词】全面质量管理体系;医院管理;管理质量;就医满意度;不良事件
在临床医学中,医院管理是提升医疗服务质量,确保患者安全的重要环节,提升管理质量的重要性不言而喻。在常规管理中,医护人员侧重于基础流程以及职能分工,虽然可以保障医院各项日常工作的进行,但面对患者日益复杂的医疗需求以及严苛的质控标准,常规管理措施需要进一步提高,构建全面质量管理体系成为突破瓶颈的关键路径[1]。该管理方式将医疗,后勤等多个维度进行综合,并将质量控制嵌入到诊疗的全流程,不仅有助于实现风险预判和管理质量优化,还可为患者提供更加安全高效的医疗服务[2]。目前该管理方式相关研究减少,对此,本文进行具体研究。内容报道如下:
1资料与方法
1.1临床资料
以70例患者为对象,开展研究(2023.1-2023.12),随机分组后行不同管理措施配合(对照组/观察组,35/35例),2组男分别17例,18例;女分别18例,17例;年龄分别27-68(51.33±1.02)岁、27-70(51.40±1.05)岁;住院时间7-14(12.11±0.98)d、7-15(12.15±1.01)d。资料可比(P>0.05)。
1.2纳入、排除标准
纳入标准:(1)患者确认研究;(2)住院时间低于7d;(3)资料齐全;排除标准:(1)视听、肢体残障;(2)精神、认知异常无法配合研究;(3)中途转院者。
1.3方法
对照组进行常规管理。以科室为单位制定管理制度,护士长每月对管理工作进行抽查,重点检查全院卫生,药剂科,药品管理情况等,管理方式以定期检查和被动整改为主。
观察组构建全面质量管理体系。1.加强监测。创建“科室自查-职能部门巡查-院级督查”三级质控体系,各科室要利用智能设备重点记录消毒时长和区域,院感科每周进行抽查采样检查,使用信息化系统实时追踪药品库存与有效期,设置药品临近期自动报警。创建医疗、护理文书格式化模板,系统筛查逻辑错误及时形成反馈。2.优化标准化流程。针对重点环节制定操作手册,在危重症管理中,实施“评估-干预-评价”闭环流程,强化围术期管理,重点细化术前24小时多学科联合访视、术后48小时快速康复方案。同时推行患者管理操作视频教学库,每月组织实操考核,考核结果与绩效挂钩。此外,建立手术风险评估模型,自动生成个性化干预措施。3.全员参与质量改进。组织全院对全面质量管理体系的背景,目的,意义进行学习,鼓励全员积极参与,同时设立“质量改进提案”通道,鼓励医护人员提交管理优化建议。4.智能信息化管理。建议分病种健康教育知识库,根据患者年龄、文化程度、健康素养推送图文、视频等宣教内容。同时建立病历电子化档案,加强档案管理,重点检查是否出现缺项、逻辑错误等问题。
1.4观察指标
1.4.1管理质量。使用自制管理质量量表评估,共8项内容,每项100分,分数高低与质量高低为正比。
1.4.2就医满意度。给予自制满意评价量表评估,0-100分,4个等级,满意度=(总例数-不满意)/总例数。
1.4.3不良事件.记录3项不良事件的患者例数并计算占比。
1.4.4管理优良率。使用自制管理优良率量表评估,三个等级,优良率=(优+良)/总例数。
1.5统计分析
给予SPSS 25.0统计学软件分析,计量资料分别用均数±标准差(x̄±s)、率表示,比较分别采用t、X2检验,P<0.05则差异有统计学意义。
2结果
2.1管理质量比较
8 项管理质量对比,管理前P>0.05,管理后均提高 且观察组更高(P<0.05)。见表 1.表 1 管理质量比较(x̄±s )
组别 例数 管理前生管理管(理后) | 药品管理(分) | 护理文书管理(分) | 危重症管理(分) | ||||||
管理前 管理后 | 管理前 管理后 | 管理前 管理后 | |||||||
观察组 35 71.24±3.01 88.46±1.91a | 71.49±2.05 89.35±1.81a | 74.25±3.01 89.65±1.91a | 72.69±2.35 89.91±2.11a | ||||||
对照组 35 71.29±3.05 84.01±2.05a | 71.50±2.09 84.09±2.12a | 74.30±3.02 84.25±2.06a | 72.71±2.41 84.09±2.34a | ||||||
t / 0.069 9.396 | 0.020 11.163 | 0.069 11.372 | 0.035 10.928 | ||||||
P / 0.945 <0.001 | 0.984 <0.001 | 0.945 <0.001 | 0.972 <0.001 | ||||||
续表 1 管理质量比较(x̄±s ) | |||||||||
组别 例数 管理前期管理 管(分理)后 | 健康教育方面(分) | 病例信息管理(分) | 病区环境管理(分) | ||||||
管理前 管理后 | 管理前 管理后 | 管理前 管理后 | |||||||
观察组 对照组 t P | 35 35 / / | 74.79±2.01 75.01±2.03 0.456 0.650 | 88.31±2.09a 85.11±2.15a 6.314 < 0.001 | 78.28±2.74 78.32±2.80 0.060 0.952 | 89.72±2.15a 84.19±2.32a 10.343 < 0.001 | 76.14±3.09 76.10±3.10 0.054 0.957 | 89.11±1.84a 84.95±2.01a 9.031 < 0.001 | 75.12±3.06 75.10±3.04 0.027 0.978 | 89.34±1.31a 84.06±2.01a 13.020 < 0.001 |
注:与组内管理前比较,aP < 0.05
2.2就医满意度比较
就医满意度对比,观察组更高(97.14%VS 82.86%)(P<0.05)。见表2.
表2 就医满意度比较[n (%)]
组别 | 例数 | 非常满意 满意 | 比较满意 | 不满意 | 满意度 |
观察组 | 35 | 28(80.00)4(11.43) | 2(5.71) | 1(2.86) | 34(97.14) |
对照组 | 35 | 23(65.71)5(14.29) | 1(2.86) | 6(17.14) | 29(82.86) |
X2 | / | - - | - | - | 3.968 |
P | / | - - | - | - | 0.046 |
2.3 不良事件比较
3 项不良事件对比,观察组更低(0.00% VS11.43%) (P<0.05)。见表 3.
表3 不良事件比较[n (%)]
组别 | 例数 | 语言纠纷 | 肢体纠纷 | 服务投诉 | 总占比 |
观察组 | 35 | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) |
对照组 | 35 | 2(5.71) | 0(0.00) | 2(5.71) | 4(11.43) |
X2 | / | - | - | - | 4.242 |
P | / | - | - | - | 0.039 |
2.4 管理优良率比较
管理优良率对比,观察组更高(97.14% VS 82.86%) (P<0.05)。见表 4.
表4 管理优良率比较[n (%)]
组别 | 例数 | 优 | 良 | 差 | 优良率 |
观察组 | 35 | 30(85.71) | 5(14.29) | 1(2.86) | 34(97.14) |
对照组 | 35 | 27(77.14) | 2(5.71) | 6(17.14) | 29(82.86) |
X2 | / | - | - | - | 3.968 |
P | / | - | - | - | 0.046 |
3讨论
医院是保障公众健康的核心载体,其管理水平的高低直接影响到整体医疗服务质量,并关系着患者的就医安全性。当前随着医疗技术的快速发展,公众健康理念逐步提升,需求日益多元化,这要求医院管理不可仅局限于优化资源配置,更应提升整体运行效率,进一步降低医疗风险,给予患者更加优质的管理体验[3]。提升医院管理质量势在必行,开展更加科学规范的医院管理措施,有助于合理协调多部门协同运作,进一步确保诊疗流程的顺畅,并且系统化的质量管理能够帮助减少不良医疗事件的发生提高诊疗的精准度,使患者增强对医院的信任感,优化就医体验[4]。
在常规医院管理中,主要以科室独立运作为主,院内会进行周期性的检查,科室根据检查结果进行被动整改[5]。比如在医疗、护理文书方面,主要采用人工抽查的方式,药品管理中缺少动态预警,各部门之间对药品数据情况存在壁垒,这导致常规管理措施虽然可确保院内各项工作的进行,管理措施较为碎片化的不足,管理质量仍有提升空间[6]。相比之下,全面质量管理体系的构建,打破了单一科室的管理边界,形成了全流程,全环节的立体式管理体系。并且在整个体系实施过程中,有效运用了智能监测设备和信息化技术,将消毒药品等关键环节进行了规范,并引导全员积极参与到质量提升中来,将被动管理转化为主动优化,医院管理质量提升显著[7]。
研究表明,观察组8项管理质量、就医满意度、管理优良率更高,3项不良事件更低(P<0.05)。其一,在动态监测层面,首先创建了三级质控体系,在此体系要求下,科室定期对消毒卫生情况进行检测,并且每周对院管科进行抽查,这可以促进各科室对消毒卫生的重视度,并实现高频次全覆盖的监管。在药品管理方面,重点加强了对药品库存以及有效期的监控,有利于进一步减少用药安全隐患。护理文书借助结构化模板与系统自动筛查,及时发现并修正逻辑错误,提升记录规范性[8]。标准化流程再造中,危重症患者的“评估-干预-评价”闭环流程,联合多学科团队协作,使干预措施更具针对性。围术期管理则是通过术前多学科联合访视与术后快速康复方案,优化患者诊疗体验。以上措施有效推动了医院整体管理质量的提升。其二,全员参与机制通过“质量改进提案”通道,可以激发医护人员从临床实践出发提出管理优化建议。这些建议经筛选后纳入流程改进,推动管理措施持续优化[9]。其三,智能信息化管理则发挥关键作用,分病种健康教育知识库根据患者特征推送个性化宣教内容,提升健康指导效果;病历智能质控系统自动筛查缺项、逻辑错误等问题,确保医疗文书质量。各措施相互配合,共同推动了管理质量的提高,患者满意度等也得到了进一步提升[10]。
综上所述,全面质量管理体系的应用,在提高医院管理质量,增强患者就医满意度,减少不良事件的发生以及提高管理优良率方面具有积极的促进作用,值得进一步推广应用。
参考文献
[1]芮婷.以缺陷管理改进模式为指导的质量管理在提升消毒供应室医疗器械清洗消毒合格率的影响[J].黑龙江医药,2023,38(02):491-493
[2]朱永飞.临床药师参与的抗菌药管理模式对骨科围手术期抗菌药物使用合理性及管理质量的影响[J].临床医学研究
与实践,2023,9(07):187-190.
[3]刘建华,萧晓霞,曾祥英.基于作业流程再造的精细化管理模式辅助消毒供应室护理质量管理质量提升的作用研究[J].中外医药研究,2023,3(04):158-160.
[4]陈睿,齐武强,刘育婷.基于合理用药信息系统结合焦点循环管理法对中药调剂管理质量及处方合理性的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(31):186-189+194.
[5]周芳芳,刘霞,周春燕,等.亚专业联合优化质量追溯系统在CSSD日间骨科手术器械管理中的应用效果研究[J].中国医疗设备,2023,39(11):105-111.
[6]施敏.基于PDCA构建医院招标采购的内控管理模式对采购效率及管理质量的影响[J].中国卫生产业,2023,21(19):94-96+100.
[7]贾海霞,张瑞珍.基于信息协作平台的干预模式在内分泌科室中的管理效果及对管理质量的影响研究[J].中国卫生产业,2023,21(19):130-133.
[8]孙洪波,张军,魏英丽.信息化档案管理模式在疾病预防控制中心的应用效果及对管理质量和效率的影响研究[J].中国卫生产业,2023,21(18):20-23.
[9]陈萍茹,林彬红,陈玲娇.基于RCA的路径式质控管理对消毒供应室灭菌合格率、管理质量和感染率的影响[J].中外医学研究,2023,22(18):156-159.
[10]王双双,李迎迎,薛莹.基于PDCA循环理论规范化质控管理对血液科输血治疗患者输血管理质量及负向情绪的影响[J].哈尔滨医药,2023,44(04):100-102.
作者简介:李萍萍(1986 年 3 月 1 日),本科,主管护师,
研究方向:质量管理。
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
