基于中职学校教学考核的“1+4”增值评价实践研究

摘要：目的 在于研究教育实践中恰当运用增值评价法对不同层面学生总分及学科成绩增值情况进行的评价研究。方法 随机选取2023级护理专业共400名学生为研究对象,将其随机分成两组，实验组学生为200名，对照组学生为200名。实验组创新构建“1+4”增值评价方案并采取相应教学模式，对照组采用传统教学终末评价模式，实验结束后，比较两组教学成绩，分析学生增值分及学生学科成绩的增值情况。结果 实验组教学成绩的增值情况明显高于对照组（P<0.05）,实验组学生对教学增值评价实施方案满意度较高（P<0.05）。结论 学生更能接受和认可“1+4”增值评价方案，以期促进教育公平和教育均衡发展。

关键词：中职学校 教学考核 “1+4”增值评价

《国家中长期教育改革和发展纲要( 2010—2020)》强调:“改革教育质量评价和人才评价制度，改进教育教学评价。根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准”。然而，国内许多教育行政单位对学生进行评估时，仍以传统评价方式为主，即“一分两率( 平均分、及格率和优秀率) ”评价模式，经调查其不能显示出学生成绩的提高程度。

2013年教育部在《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》中也指出，“单纯以学生学业考试成绩和学校升学率评价中小学教育质量的倾向还没有得到根本扭转。”传统的教学质量评价模式在客观性和公平性方面存在不足，教育工作者有必要对现有评价方式进行改进，以提升其科学性和有效性。增值评价作为新型评价方式，对评价起到激励作用，最终补充和完善了传统评价模式[1]。本文采用“1+4”增值评价方案，即以学生学业成就为核心，从评价阶段、评价主体、评价指标及评价方式四方面，运用统计学分析，对学生进行全方位评价，丰富和完善中小学教育质量综合评价指标体系。

1. 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机选取中职卫校2023级护理专业共400名学生为研究对象，学生平均年龄是 17.2±1.4 岁，均是 2023年应届初中毕业生，将其随机分成两组，200名学生为实验组，女生135人，男生65人，；200名学生为对照组，女生,140人，男生60人。对两组学生进行基础知识的检测，其检测成绩均为合格，实验组平均成绩75.25分，对照组平均成绩74.85分，两组对年龄、性别、成绩考核、基础知识、学生人数、生源情况等比较，基础情况基本一致，任课教师也一致，均无明显统计学差异（P>0.05）。

1.2 研究方法

本研究通过对2023级护理专业一年级上学期和下学期期末成绩，采用统计方法进行增值评价分析。实验组采用“1+4”增值评价方案，即以学生学业成就为核心，从评价阶段、评价主体、评价指标及评价方式四方面对学生进行系统性评价；对照组采用传统评价模式，实验结束后，对两组学生的总体成绩及各学科成绩的进步情况进行深入分析，旨在为推进教育公平与均衡发展，探索一种创新的评估方法，并初步建立一套有助于学校教育教学质量提升的增值评价体系[2]。

1.3 研究过程

1.3.1增值评价体系的构建与实施过程

对照组采用传统教学评价模式，实验组基于“1+4”增值评价模式，即以学生学业成就为核心，从评价阶段、评价主体、评价指标及评价方式四方面在中职学校构建一套完整的评价体系，该体系应涵盖学生的学习全过程，从课堂表现、课后作业、实践活动到期末考试，每个环节都应纳入评价范围，具体包括如下。

（1）增值评价的“输入”

实施增值评价需要收集学生之前的学业成绩数据，将它作为增值评价的“输入”。增值评价的输入要素需要涵盖学生背景、学业数据、教师和学校信息、时间跨度数据、外部因素、统计模型、反馈机制以及政策和管理因素[3]。

（2） “1+4”增值评价方案的实施

教师创新构建“1+4”增值评价方案，即以学生学业成就为核心，从评价阶段（课前、课中、课后）、评价主体（企业、学校、学生）、评价指标（知识、技能、素养）及评价方式（量化评价、质性评价）四方面对学生进行全方位评价，对比分析策略实施前后学生学业成就情况，鼓励学生看到自己的进步，促进学生全面发展。

（3） 增值评价的“输出”

经过一段时间教学后对学生进行学业测试，将测试成绩作为增值评价的“输出”，增值评价的输出要素主要包括学生进步报告、增值分数、进步趋势分析、教学效果评估、预测分析、个性化建议、可视化报告、政策和管理建议及家长报告，这些输出要素可以更全面的体现增值评价的内涵[4]。

（4） 学生学业增值分析

利用统计分析，得出每名学生的学业进步值，这个进步值就是所谓的“增值”。学生学业增值评价分析通过多维度评估学生的进步，帮助教师和家长更好地支持学校发展，同时为教育政策提供依据。

图1 “1+4”增值评价方案

1.4 考核评价

教学周期落幕之际，教育工作者运用自编的调查工具，对实验组所采用的“1+4”增值评价方案的实施展开了满意度的深入探究。此次调查共计分发问卷200份，悉数回收，确保了数据的完整性与分析的准确性。问卷包括学生的学习兴趣，学习能力，学习水平、创新实践能力、临床思维能力和教学方法等方面，分为非常满意、满意、基本满意和不满意4个档次，并依此计算出满意度，满意度=（非常满意的人数+满意的人数）/（实验组总人数）（如表1）。

经过近一年的“1+4”增值评价方案的实施，即以学生学业成就为核心，从评价阶段、评价主体、评价指标及评价方式四方面，在中职一年级下学期期末考核时，对实验组与对照组实施评估，所采用的试卷难度系数设定为0.5，确保了试题的难易程度处于均衡状态，同时，试卷的可靠性亦满足了既定标准，基本能反映出学生对知识掌握的真实水平，考核结束将两组增值成绩进行比较（如表2）。

2. 研究结果

2.1 实验组对“1+4”增值评价方案的实施满意度评价

对实验组进行问卷调查，结果显示，实验组学生对“1+4”增值评价方案的实施总体满意度较高（表1），95%的学生认为有助于提高学习兴趣，89%学生认为有助于提高自学能力,89%学生认为有助于提高临床思维能力，88.5%学生对“1+4”增值评价方案满意，88%学生认为有助于提升创新实践能力，84.5%学生认为有助于提高学习水平。且大部分对照组学生将愿意运用“1+4”增值评价方案来提高自己的学习体验。

表1  实验组“1+4”增值评价方案满意度（n=200人）（％）

2.2 实验组与对照组期末成绩增值情况分析

通过两组学生期末成绩的情况分析，可以了解到实验组与对照组的整体增值情况、两组学生总分的平均增值大小、增值区间及总体的平均分值。其中，每组增值分是指该组所有学生增值分的均值,计算增值分的置信区间用于评价每组的增值表现，若某一组增值分置信区间的下限大于0,则判定该组增值表现为正增值(“+”);若该组增值分置信区间的上限小于0,则判定该组增值表现为负增值(“-”);若0介于置信区间的上限和下限之间,则判定该组增值表现为零增值(“0”)。基于学生成绩的增长情况，深入分析两组学生的学业表现，探究其成绩提升的内在动因。通过对教育教学策略的及时改进，为学校未来发展规划提供科学的实证依据和数据支持。

表2 两组期末成绩增值情况比较

3. 讨论

经过“1+4”增值评价方案的实施及学生的期末成绩增值情况的反馈，可以得出，增值评价作为一种关键的教育评估手段，其核心概念“增值”在教育评价指标体系中扮演着不可或缺的辅助角色。当这一现代评价方式与传统评估方法相融合时，它不仅科学地量化学生学业成绩，还能更全面和公正的对教育工作者及学生进行评价，从而打破升学率作为衡量教育成效的单一标准。

3.1 完善了教育教学质量评价方式

传统的终结性评价方法往往侧重于学习成果的最终评定，而未能深入剖析学生的学习历程与教师的教学过程，因此难以实现评价应有的诊断作用，也无法有效指导和调整教学实践[5]。此外，这种评价方式未能充分考虑学生个人的努力程度及其取得的进步，特别是对于学习基础较弱的学生，他们的辛勤付出往往得不到应有的认可和评价。“1+4”增值评价方案，即以学生学业成就为核心，从评价阶段、评价主体、评价指标及评价方式四方面，注重学生在集体学习中的过程性评估，这一方法有效地填补了传统评价体系的空白。采用追踪研究的方法，系统收集并分析学生在特定时期内多个时间点的学术成就，从多维度评估学生在学术上的“成长”幅度。通过对学生进行长期的、发展性的跟踪评价，能够更准确地识别学校和教师在学生学术进步中所起的作用，进而优化教育教学质量的评估体系。

3.2 促进教育教学质量全面提升

传统的终结性评价方法既缺乏科学性也缺乏公正性，对于那些资源较为匮乏的学校而言，无论其如何努力，若仅以平均分和升学率作为评价标准，它们往往难以与资源优越的学校相媲美，这无疑抑制了这些学校的积极性。同样，对于成绩稍逊的学生，即便他们付出了努力并取得了进步，可能仍然处于班级的较低位置，这种状况可能使学生感到无望，甚至可能导致他们放弃努力。然而，增值评价方法不仅能够让学校观察到教学质量在一定时期内的提升程度，还能通过纵向比较揭示自身的不足，从而激发学校提升教育质量的动力[6]。同时，这种评价方式也能帮助成绩较差的学生认识到自己学习的价值，增强其自信心和内在动力。

3.3 促进学校和学生的全面发展

学生不仅是学习的主导者，也是教育过程中的核心角色，反映了学校和教师教育成效。增值评价在教师对学生评价、学校对学生评价，学生自评方面都起到了关键作用。增值评价强调学生个体的纵向自我对比，学校为了实现更大的“增值”，会将评价的重点放在促进所有学生的进步上，更加重视大多数学生的成长，从而使教育教学更加广泛地覆盖每一位学生[7]。

4. 结语

综上，经过“1+4”增值评价方案的实施，即以学生学业成就为核心，从评价阶段（课前、课中、课后）、评价主体（企业、学校、学生）、评价指标（知识、技能、素养）及评价方式（量化评价、质性评价）四方面对学生进行全方位评价。增值评价方法在教育实践中不仅重视学生在学术上的成长，还关注他们在情感、态度、社会实践能力及价值观等多方面的全面发展与进步[8]。在评价内容上也更加关注学生综合素质和个性发展，从而完善并构建教育质量综合评价指标体系。今后，可以进一步将其推广到其他医学专业课程乃至其他中职学校，有效的提高学生的全面发展，真正实现“因材施教”，服务于中职教育，以适应国家新时期创新医学教育人才的培养计划。

参考文献:

[1] 李海平.高职院校学生增值评价的内涵、价值与建构策略[J].职业教育,2024,23(14):34-36.

[2]郭芳.岗位实习育人效果的增值评价研究[J].北京财贸职业学院学报,2024,40(02):65-71.

[3]王松,张鑫.高校教师教学考核评价体系构建研究[J].科教导刊,2023,(22):95-97.

[4]徐颖鑫.基于增值评价的中职《C语言编程基础》教学研究与实践[D].山东师范大学,2023.

[5]李晓婷.增值性评价在课堂教学中的应用研究[D].上海师范大学,2023.

[6]王秋琪.基于学生增值性评价的合作学习教学设计研究[D].海南师范大学,2023.

[7]蒋艳林,李阳.增值评价在机械制图课程中的探索与应用[J].科技视界,2022,(32):155-158.

[8]王俊.教育增值评价方法的探索性研究[D].湖南师范大学,2015.

项目基金：2024年度河北省教育考试招生研究课题：“基于中职学校教学考核的“1+4”增值评价实践研究”（课题编号：HBJK2024100）。

作者简介：

1.张海林（1965.12-），男，河北衡水人，本科，正高级政工师，研究方向：职教理论、三教改革。

2.张宁宁：（1985.7-），女，河北衡水人，研究生，讲师，硕士，研究方向：职教理论。

3.周磊磊：（1985.1-），男，河北衡水人，本科，讲师，学士，研究方向：职教实训。