大学生价值观多元化对总体国家安全观教育的实践探赜

摘要：在全球化与信息化的双重驱动下，当代大学生的价值观日益呈现出多元化、复杂化和动态化特征，逐渐脱离传统的单一主流意识形态框架。这种价值多元性对总体国家安全观的认知接受与践行构成一定挑战。应分析大学生价值观多元化生成逻辑，探讨其对国家政治安全、文化安全、社会安全等多维安全教育成效的影响，以总体国家安全观教育体系为基准，构建契合价值认知差异的教育路径。，通过话语体系重构、课程融合创新和主体间互动机制的优化，提升总体国家安全观教育的感召力与适应性，以实现价值观教育的系统化、精准化、实效化。

关键词：总体国家安全观；大学生；价值观多元化；思想政治教育

总体国家安全观作为新时代中国特色社会主义安全理论的重要组成部分，要求实现政治安全、国土安全、军事安全、经济安全、文化安全、社会安全等全领域、全过程的国家安全保障体系。然而，随着高校思想多元、信息来源广泛的现实背景日益显著，大学生价值观呈现出差异化、碎片化特征，诸如个人主义、消费主义、虚无主义等非主流思潮对其安全意识形成产生冲击。面对新时代国家安全战略的新要求和青年群体思想状况的新变化，如何因应大学生价值观多元化趋势，开展有针对性的国家安全教育，已成为高等教育体系中的重要课题。本文试图厘清价值观多元背景下的教育困境与逻辑，进而探讨总体国家安全观教育的实践路径。

一、大学生价值观多元化的现实表现与生成逻辑

（一）价值观多元化的表现形态与特征

当前中国社会处于急剧变革期，当代大学生作为改革与开放进程中成长起来的一代，其价值观念的建构与发展深受多重文化、信息与社会力量的影响。

价值立场多样化。尽管集体主义、爱国主义、社会责任感等依然是主流意识形态中倡导的价值取向，但大量学生也表现出对个人主义、自由主义甚至消费主义的高度关注。

思维方式复杂化。与前辈群体相比，当代大学生具有较强的批判意识与信息敏感度，他们乐于表达、善于质疑，但同时也更易受到碎片化、情绪化信息的影响。例如，微博、抖音、知乎等平台的流行，使得学生在接受国家政策、安全议题时往往以“情绪先行”的方式判断是非，而非理性分析。这种思维方式的多变性和非线性，极大地增加了教育引导工作的复杂性。

价值归属模糊化。传统社会结构中“家庭”“学校”“国家”三位一体的价值归属路径正在发生松动。一方面，部分学生对家庭权威的认同感减弱，不再盲从父母的价值判断；另一方面，对学校教育中的主流价值灌输也表现出一定的疏离态度。而对于国家和民族等宏大范畴的认同，则多表现为“仪式性认同”而非“行为性认同”。换言之，尽管学生在社交媒体或课堂讨论中表达出爱国情怀，但在日常行为中并未真正将国家安全理念内化为自觉行动，这种“言行失配”成为思想政治教育中的隐性危机。

（二）多元价值观的生成机制分析

大学生价值观呈现多元化，是社会结构变动与文化形态演化的必然结果。其生成机制复杂而交织，不可简单归因于个体层面的教育缺失或道德滑坡。

其一，社会转型推动个体意识觉醒。随着中国经济由“短缺型社会”向“过剩型社会”转变，人民群众尤其是青年群体的生存焦虑被日益缓解，更多关注精神层面与价值追求的实现。大学生作为“后改革一代”，出生在市场经济条件逐渐成熟的背景下，其成长路径从物质匮乏走向多元选择，更加强调个体体验与价值表达。在这种语境中，传统集体主义逐渐被“个体本位”的思维方式所替代，使学生在面对国家、集体、社会等宏大概念时，更容易表现出“理性疏离”与“情感冷漠”。

其二，媒介融合构建多元舆论场。新媒体的迅猛发展重构了知识传播的路径，也重塑了青年群体的社会认知结构。移动互联网带来的信息过载与社交算法的精准推送，使学生沉浸于“信息茧房”中。由于同质化信息循环传播，大学生往往只接触到与自身价值观相近的声音，从而加剧了认知偏差和价值极化。

其三，家庭教育模式变化促使学生价值判断更具自主性。当前家庭结构由传统“父权制”向“平权协商型”转变，使得大学生在成长过程中拥有更多的选择权和表达权。在某些情况下，这种变化有助于其独立思考与人格成熟，但也带来了价值判断标准模糊、情绪波动性增强等新问题。许多家庭对价值教育的投入不足、方法失当，导致学生在遭遇复杂社会现实时缺乏坚实的价值支撑体系，容易陷入“快思维”主导的判断误区。

二、总体国家安全观教育面临的现实困境

（一）教育内容话语体系的单一与失语

总体国家安全观作为新时代国家战略思想的重要组成部分，提出了“大安全”理念，覆盖政治、经济、文化、社会、科技、生态、资源、核安全等多个领域。然而，当前高校在开展相关教育时，其内容话语体系仍停留在传统的“政治灌输”与“抽象宣讲”层面，未能形成具有针对性、情感性与实效性的传播机制。这种话语体系的滞后性与封闭性，使得国家安全观教育在大学生群体中面临“失语”困境。

目前，大量国家安全课程仍以政策性文本和理论性语言为主要教学材料，如《总体国家安全观学习纲要》《国家安全法》等，这些内容在语言风格上较为严肃，逻辑上偏重宏观层面，缺乏对青年学生日常生活语境的精准呼应。结果导致学生难以理解其现实意义，甚至在情感上产生距离与疏离。

高校在国家安全教育中主要依赖传统的教材、板书与幻灯片讲解方式，缺乏音视频、图像模拟、情景演练等多模态教学形式，无法激发学生的感官参与与情感共鸣。在面对诸如“政治安全”“意识形态安全”这类高度抽象的理论命题时，学生很容易陷入“听而不入”“学而不悟”的困境，安全教育沦为“知识堆积”而非“信念内化”。总体国家安全观强调“人民安全为宗旨、政治安全为根本”，要求紧扣国内外安全形势变化，构建全领域联动的教育体系。然而，目前的教育内容大多未能及时回应社会热点、舆情事件与现实安全挑战，如网络谣言传播、意识形态渗透、信息战等，无法与大学生日常网络行为或社会关切有效对接，致使国家安全教育难以走进学生的实际生活，丧失了应有的现实感染力和教育引导力。

（二）课程资源建设滞后与体系不健全

总体国家安全观教育在高校中的课程设置与资源体系仍存在显著不足，表现为课程设置碎片化、教材资源老化、跨学科融合缺位等问题。这些问题严重影响了教育系统的系统性与可持续性，阻碍了安全观教育与高校育人体系的有机整合。

课程碎片化、边缘化严重。在现行高校课程体系中，总体国家安全观教育往往以“专题讲座”“阶段宣传”“思政课带讲”的形式呈现，尚未被纳入通识教育或专业主干课程之列。多数高校未设置专门的国家安全教育课程或模块，导致其在课程体系中处于“可有可无”的边缘状态，缺乏学分保障、学时稳定与评价机制。在这种碎片化结构中，国家安全教育难以系统展开，更难以形成知识递进与能力培养的持续过程。

缺乏跨学科融合机制。总体国家安全观涵盖法律、政治、信息、科技、文化等多个领域，理论上应与法学、新闻学、国际关系、计算机、心理学等多个学科深度融合，形成综合性教育路径。然而，现实中多数学科仍处于“各自为政”的状态，缺少系统性课程开发与资源共享，国家安全教育常常孤立存在，缺乏理论交叉与知识互补。例如，在部分理工科院校，国家安全课程被视为“人文补充”，其教学资源分配与专业课程差距显著，导致教学吸引力不足。

教学素材滞后与更新机制缺失。国家安全领域涉及动态变化极快的政治、社会、国际等复杂环境，需要教材与教学案例及时更新，回应热点问题与突发事件。然而，多数高校仍使用数年前编写的教材版本，内容陈旧、案例匮乏，难以吸引学生关注。如当前热门的网络攻击、电信诈骗、人工智能对国家安全的挑战、涉外思潮的网络渗透等议题，在教材中难以找到详尽论述，教育效果大打折扣。

（三）教育实践缺乏主体间互动机制

高质量的国家安全教育不仅依赖内容建设与制度安排，更离不开主体之间的有效互动机制。然而，现实中的教育实践常常存在教师“独白式”讲授、学生“沉默式”接受的状态，缺乏基于主体对话、认同建构与行为转化的教育过程。

尽管思想政治教育领域在近年来积极倡导“互动式”“启发式”教学方法，但在国家安全教育中仍然以教师主讲为主，学生多为被动聆听者，缺乏问题讨论、情境模拟、情感激励等教学环节，无法激发学生的主观能动性。教师讲授内容多依赖官方文件与政策摘要，较少从学生熟悉的网络事件、国际危机等切入，教学氛围沉闷，缺乏引发“思想碰撞”的空间。

国家安全教育活动虽在“国家安全教育日”“高校思政宣传周”等节点性事件中有所体现，但日常教学中学生参与的机会与平台相对有限。一些高校虽设有国家安全社团、模拟联合国、网络舆情分析小组等平台，但其运作常常流于形式，缺乏持续投入与实效评价。学生既无足够的情感认同，也无现实驱动动力，最终表现为“参与热度低、参与路径少、参与后果弱”。

三、面向多元价值背景的总体国家安全观教育实践路径

（一）重构贴合青年语境的话语体系

面对青年群体价值认知方式多元化、媒介使用习惯碎片化、情感表达方式个性化的现实特征，传统国家安全教育中“权威”“灌输”的话语模式显然难以奏效。实现总体国家安全观的有效传播，首要任务是推动安全话语的转化与重构，使之融入青年话语体系，从“国家语言”转化为“青年语言”。

应采用情境化、故事化表达方式，将国家安全议题“嵌入”到学生可感、可知、可讨论的日常经验中。情境化教学可借助具体案例，如通过“数字公民”的身份设定，引导学生反思网络谣言如何扰乱舆情秩序；通过模拟社交平台信息传播路径，引发关于“数据主权”与“信息安全”的讨论。故事化表达则可选取真实而富有情节张力的安全事件，如“棱镜门事件”、“华为事件”、“Reddit舆论操控案”等，用叙事逻辑构建问题链条，引导学生在“剧情推进”中理解国家安全全貌。

应主动嵌入流行文化与青年语言，实现国家安全教育内容的“视觉化”“场景化”“趣味化”再编码。近年来，多个高校借助短视频平台对安全议题进行“二次创作”，如用“国家安全抖音挑战赛”传播信息防护知识，或者通过表情包、弹幕、漫画等形式解读政治安全与意识形态安全，极大提升了学生的关注度与参与度。

应推动“言”“意”融合表达，防止“语言在场、思想缺席”的现象。安全话语的核心不在于字面传达，而在于价值内涵的内化建构。这要求教师与课程开发者从青年的视角出发，理解其对“自由”“权利”“表达”“身份”等概念的文化背景与情感诉求，从而在语言组织上实现“理性逻辑”与“情感共鸣”的统一。（二）构建多元融合的课程体系

课程体系是安全教育的基础载体，面对价值观多元化背景下的教育难题，仅靠专题讲座与宣传周难以奏效，必须构建科学、系统、多元融合的课程体系，真正实现从“感性触发”到“认知建构”再到“行为践行”的全链条转化。

设立国家安全核心课程模块，将总体国家安全观从“思政课的附属品”上升为“通识课程中的核心内容”。课程应涵盖国家安全基本理论、各领域安全案例、国际安全治理趋势等，兼顾理论深度与实践指向。在制度设计层面，应将其纳入“大学生公共基础课体系”，并给予相应学分权重，保证学生系统接受教育的权利与义务。

积极推动跨学科协同教学，突破单一学科的知识壁垒，构建综合型课程体系。例如，法学院可开设“国家安全法导论”课程，新闻传播学院可结合“网络舆情管理与国家意识形态安全”，信息工程学院可探索“数据安全与AI监管”等课程方向。通过“交叉+融合+共建”的机制，形成“专业+安全”双主线的人才培养结构，使国家安全观在不同专业中实现内嵌式渗透。

引入实践型、问题导向型教学方式，推动教学从“被动灌输”走向“主动探索”。问题导向可通过项目学习（PBL）形式进行，如围绕“如何应对网络水军操控的舆论攻击”展开实战演练；再如通过“情境模拟教学”，让学生扮演国家安全部门官员、新闻从业者、社交平台运营者等角色，共同处理某一突发事件。在此过程中，学生不仅加深对国家安全的理论理解，更在模拟实践中提升问题解决能力与国家认同感。

（三）完善协同育人机制与评价体系

国家安全教育的有效性不仅取决于课程与内容设计，更取决于能否建构起协同化、持续性、立体式的育人机制，并建立科学的成效评估体系，使安全教育从“短期宣传”走向“长效育人”。

第一，构建“校-媒-社”协同育人共同体，打破高校自成体系的封闭格局。高校应与主流媒体、新兴媒介平台、安全研究机构、国家安全机关等建立长期合作机制，共同策划安全主题工作坊、媒体训练营、案例讨论会等项目。例如，部分高校与《环球时报》《国家安全蓝皮书》项目组联合开展“校园安全传播力训练营”，不仅提升了学生的传播素养，也加深了对国家安全战略逻辑的理解。

第二，开发“参与-体验-反思”式教学活动体系，打破以往“静态听课、缺乏体验”的教学状态。可以通过“国家安全虚拟仿真平台”，构建网络攻击应急响应、舆情操控分析、数据泄露溯源等仿真场景，促进学生在角色扮演与任务执行中强化安全感知。例如，某高校开设“校园网络安全治理实验课”，学生通过分析虚假信息传播路径，设计反制策略并进行演示，获得了比传统课堂更深层的认知转化与行为意愿。

第三，建立以“价值认同导向”为核心的评价机制，摒弃以期末考试为唯一标准的“知识掌握型”评价体系。国家安全教育的本质目标在于构建青年的国家认同、安全意识与责任担当，因此应设计包含“国家安全责任感指数”“网络行为规范程度”“安全事件反应能力”等在内的综合评价维度。可采用过程性评价与终结性评价相结合的模式，结合观察记录、成果展示、问卷访谈、同行互评等方法，全方位、多维度地捕捉学生在知识理解、价值内化与行为表现三方面的转化轨迹。

结论

大学生价值观的多元化趋势是时代发展与社会变迁的必然产物，但这一现象也对总体国家安全观的教育成效提出严峻挑战。应从价值观变迁的生成逻辑出发，系统梳理总体国家安全教育所面临的结构性困境，以话语重构、课程融合、协同机制优化为核心的应对路径。未来，应以更具前瞻性与青年适配性的方式，推动国家安全教育范式从“宣传灌输型”向“体验引导型”转型，以实现国家安全观的深层次内化与社会性转化。

参考文献：

[1]陈永庆.总体国家安全观视域下大学生安全教育实践路径[J].高校后勤研究,2025,(04):72-75.

[2]周围,宋冠澎.“Z世代”大学生网络安全教育的现状与路径探析[J].绥化学院学报,2024,44(03):121-123.

作者简介：杜嘉殷（1987—），性别：女，民族：汉族，籍贯：山东省烟台人，学历：本科，职称：助理研究员，研究方向：思想政治教育

基金项目：2024年度黑龙江省高等教育教学改革项目思想政治理论课教学改革研究专项“总体国家安全观融入思想政治理论课教学研究”（SJGSZD2024019）负责人：徐柏楠，参与人：杜嘉殷、周红叶、王俊彦、李佳阳。