护理风险管理在心血管呼吸内科护理中的应用及效果分析

【摘要】目的：分析护理风险管理在心血管呼吸内科护理中的实践价值，探究其对护理不良事件发生率与护理质量评分的影响。方法：选取2022年1月-2025年1月我院心血管呼吸内科收治的62例患者，按随机数字表法分为观察组（31例，实施护理风险管理）与对照组（31例，实施常规护理）。比较两组护理不良事件发生率及护理质量评分。结果：观察组不良事件发生率（3.2%）低于对照组（22.6%）（P<0.05）；观察组护理质量评分（95.6±3.2）分高于对照组（82.3±4.5）分（P<0.05）。结论：护理风险管理可降低心血管呼吸内科护理不良事件，提升护理质量，具有临床推广价值。

关键词：护理风险管理；心血管呼吸内科；不良事件；护理质量

心血管呼吸内科患者病情复杂且危重，治疗涉及有创通气、抗凝治疗等高危操作，护理风险点多且后果严重。常规护理依赖经验性操作，对潜在风险预判不足，易导致用药错误、管路脱落等不良事件。本研究通过引入护理风险管理，构建“识别-评估-干预-改进”闭环体系，分析其应用效果，为提升科室护理安全性提供实践依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2022年1月-2025年1月我院心血管呼吸内科收治的62例患者，按随机数字表法分为观察组与对照组。观察组31例：男18例，女13例；年龄46-81岁，平均（62.84±7.95）岁；疾病类型：冠心病合并肺炎13例，心力衰竭伴慢阻肺8例，高血压心脏病+支气管哮喘7例，其他3例；病程1-14年，平均（5.13±2.04）年。对照组31例：男17例，女14例；年龄44-83岁，平均（63.55±8.24）岁；疾病类型：冠心病合并肺炎12例，心力衰竭伴慢阻肺9例，高血压心脏病+支气管哮喘6例，其他4例；病程1-15年，平均（5.33±2.25）年。两组性别、年龄、疾病类型、病程比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①确诊为心血管疾病合并呼吸系统疾病；②住院时间≥72h；③意识清楚，能配合护理及评估。排除标准：①合并严重精神疾病或认知障碍；②入院时已存在压疮、深静脉血栓等并发症；③中途转院或死亡。

1.2方法

1.2.1对照组

常规护理：（1）病情监测：每日定时测量体温、血压、心率、呼吸频率及血氧饱和度，记录24h出入量；观察患者胸痛、咳嗽、呼吸困难等症状变化，发现异常及时报告医师。（2）治疗护理：执行输液、雾化吸入等操作，严格核对患者姓名、床号、药品名称及剂量；协助使用呼吸机者清理呼吸道，每日更换湿化器蒸馏水。（3）基础护理：协助患者翻身（每2h1次）、叩背，预防压疮；指导患者进行腹式呼吸训练，发放饮食指导单。（4）环境管理：保持病房整洁，定期通风（每日2次，每次30min）；检查床栏、呼叫铃等设施是否完好，告知患者及家属注意防滑、防跌倒。

1.2.2观察组

常规护理+护理风险管理：成立护理风险管理小组（护士长1名+心血管专科护士2名+呼吸专科护士2名+护师2名），团队成员均接受风险管理理论、心血管呼吸疾病护理风险点识别、应急处置流程专项培训，考核合格后参与研究。实施以下措施：（1）风险识别与分级评估。采用现场调研、专家咨询识别风险：观察护理操作流程，发现静脉穿刺部位选择不合理、呼吸机管路固定不牢固等潜在隐患。邀请3名心血管呼吸内科主任医师及2名资深护师，对风险点进行评分（采用1-10分制，1分为最低风险，10分为最高风险），结合发生概率、影响程度确定风险等级：Ⅰ级风险（高危）：用药错误（评分9.2）、呼吸机管路脱落（8.8）——可能导致死亡或严重残疾。Ⅱ级风险（中危）：输液外渗（7.5）、跌倒（7.0）——可能导致组织损伤或骨折。Ⅲ级风险（低危）：标本采集错误（4.3）——可能导致诊断延误。（2）制定针对性干预措施。①Ⅰ级风险干预：用药错误防控：建立双人核对制度，1名护士核对医嘱单与药品信息（名称、剂量、用法、有效期），另1名护士核对患者腕带信息并让患者复述姓名；使用色彩编码区分高危药品，存放于专用药柜并加锁；静脉输注胺碘酮等特殊药物时，在输液袋上标注开始时间、剂量、滴速，每15min观察一次生命体征。呼吸机管路管理：采用双重固定法（胶布固定+绳带加固）固定管路，与患者面部接触处垫硅胶保护垫；每班护士交接时记录管路长度、外露刻度；悬挂呼吸机运行状态牌，标注当前模式、潮气量、氧浓度，每小时检查一次管路连接是否紧密、有无冷凝水积聚。②Ⅱ级风险干预：输液外渗预防：穿刺时优先选择前臂大血管，避免关节屈曲处；输注多巴胺等血管活性药物时，使用留置针并连接延长管，方便观察；在穿刺部位上方贴透明敷贴，用记号笔标记穿刺时间，每30min观察一次皮肤颜色、温度及有无肿胀，教会患者及家属外渗预警信号。防跌倒管理：对年龄≥70岁、使用利尿剂、既往有跌倒史的高风险患者，在床头悬挂防跌倒警示牌，佩戴黄色识别腕带；病房内设置防滑地垫、扶手、呼叫铃，卫生间配备紧急呼叫按钮。③Ⅲ级风险干预：标本采集规范：采集前核对检验申请单、患者信息，在标本容器上贴条形码、手写标签（双重标识）；采集血液标本时，避免在输液侧肢体穿刺，标注采集时间、护士签名；将标本采集注意事项（如空腹采血、痰标本留取方法）制成图文卡片，发放给患者及家属。（3）流程优化与培训。①修订《护理工作指引》：新增心血管呼吸共病患者护理路径，明确急性左心衰合并呼吸窘迫、肺栓塞合并低血压等急症的护理步骤，用流程图、警示框突出关键节点（如急性左心衰患者取端坐位并双腿下垂、肺栓塞患者绝对卧床24h）；制定不良事件应急处置预案，包含用药错误后洗胃流程、呼吸机脱管后手动通气方法等，附应急联系电话表。②开展情景模拟演练：每月组织一次高风险场景演练（如患者突然心跳骤停、呼吸停止、输液外渗致皮肤坏死），考核护士应急反应时间（要求≤3min）、处置步骤正确率（要求≥95%）；演练后进行复盘分析，对存在的问题（如抢救时物品摆放混乱）提出整改措施并限期落实。（4）风险监控与持续改进。①建立风险日志：护士每日记录风险事件/隐患（如患者自行调节氧流量、床栏未固定），内容包括发生时间、地点、涉及人员、具体情况；每周召开风险分析会，采用鱼骨图分析原因（如个人因素、流程因素、环境因素），确定根本原因后制定改进措施（如加强夜班护士培训、增加防跌倒宣传频次）。②引入患者参与机制：每周发放护理安全反馈表，让患者及家属对护理操作规范性、环境安全性、沟通满意度进行评分并提出建议；对有效建议（如增加夜间巡视频次）给予健康科普手册奖励，并在3个工作日内反馈整改结果。③质量考核：每月从风险识别及时率、干预措施落实率、不良事件上报率三个维度进行考核，将结果与护士绩效考核挂钩；每季度对比干预前后数据，对未达标的风险点（如标本采集错误率仍>2%”）重新评估并调整干预方案。

1.3观察指标

（1）护理不良事件：统计两组住院期间发生的Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级不良事件（如用药错误、管路脱落、跌倒、外渗、标本错误等），计算发生率=发生例数/总例数×100%。（2）护理质量评分：采用我院自制的《护理质量评分量表》，从基础护理（30分）、操作规范（30分）、风险防控（20分）、沟通服务（20分）四个维度评分，总分100分，得分越高表示护理质量越好。于患者出院前1d由护士长及2名主管护师共同评估，取平均值。

1.4统计学方法

采用SPSS26.0软件分析数据。计量资料以（x̄±s）表示，组间比较用独立样本t检验；计数资料以[n（%）]表示，比较用χ²检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组护理不良事件发生率比较

观察组不良事件发生率（3.2%）显著低于对照组（22.6%）（P<0.05）。见表1。

表1  两组护理不良事件发生率比较（n，%）

2.2两组护理质量评分比较

观察组护理质量各项评分及总分均显著高于对照组（P<0.05）。见表2。

表2  两组护理质量评分比较（x̄±s，分）

3讨论

心血管呼吸内科疾病具有多病共存、病情多变、治疗复杂的特点。护理过程中，任何一个环节出现疏漏都可能引发严重后果[1]。常规护理模式下，护士按标准化流程工作，对个体差异和潜在风险关注不足，如未根据患者体重调整抗凝药剂量、未及时发现呼吸机参数与患者病情不匹配等，导致不良事件难以有效预防。护理风险管理通过“主动识别风险-针对性干预-持续改进”，实现从被动应对到主动防控的转变，更符合该科室高风险护理需求[2-3]。

本文研究结果显示，观察组不良事件发生率（3.2%）显著低于对照组（22.6%），主要得益于：通过历史数据分析和专家咨询，明确用药错误、呼吸机管路脱落等高危风险点，避免了盲目防控；如对胺碘酮等高危药品采用双重核对与色彩编码，从源头减少错误发生（对照组2例用药错误均为未核对剂量）。同时，针对不同等级风险采取差异化措施，如Ⅰ级风险呼吸机管路管理采用双重固定、每班交接记录，有效避免了管路脱落[4]；Ⅱ级风险输液外渗通过选择合适血管、定时观察，使外渗率从对照组的9.7%降至3.2%。对照组不良事件发生率较高，原因在于：常规护理缺乏系统的风险识别和干预机制，如未对高危药品进行特殊管理导致用药错误；呼吸机管路固定不牢固且未定时检查，增加了管路脱落风险[5]；对高龄患者未采取针对性防跌倒措施，导致1例跌倒致股骨颈骨折。

观察组护理质量各项评分及总分均显著高于对照组，原因包括：护士通过培训和演练，对细节决定安全的认识加深，如基础护理中翻身更及时（每2h一次且记录详细）、操作规范中对药品核对更严格（双人核对率达100%），使基础护理和操作规范评分提高[6-7]。并且，引入护理安全反馈表后，患者及家属主动参与护理安全管理，如提醒护士核对药品、反馈病房地面湿滑，促进了护理质量持续改进；同时，护士与患者沟通更频繁（如解释每一项操作的目的），使沟通服务评分有所提升[8-9]。

综上所述，护理风险管理通过“风险识别-分级干预-动态反馈”模式，可显著降低心血管呼吸内科护理不良事件发生率，提升患者满意度。该模式能适应科室高风险的护理特点，建议在临床推广，同时需结合信息化手段（如风险预警系统）进一步优化，提升管理效率。

参考文献

[1]张海燕. 护理风险管理在心血管呼吸内科护理中的应用及效果分析[J]. 中外女性健康研究,2022(24):159-160.

[2]江婷婷. 护理风险管理在心血管呼吸内科护理中的应用及效果分析[J]. 健康忠告,2025,19(1):142-144,186.

[3]邓雪玲,陈秀珍. 护理风险管理在心血管呼吸内科护理中的应用效果分析[J]. 现代护理医学杂志,2024,3(6).

[4]张燕,杨月红. 护理风险管理在心血管呼吸内科护理中的应用及效果评价[J]. 每周文摘·养老周刊,2024(9):218-220.

[5]王玉奎,于永波. 护理风险管理在心血管呼吸内科护理中的应用及效果分析[J]. 康颐,2023(7):7-9.

[6]陈许敏,刘培培. 护理风险管理在心血管内科药物护理中的应用[J]. 世界中医药,2024,19(22):3492.

[7]田忠敏,孟欣. 肺栓塞信息化管理对呼吸与危重症医学科肺栓塞风险评估及预防认知的影响[J]. 国际护理学杂志,2023,42(4):737-740.

[8]李锐,陈静薇,唐聪,等. 接近失误管理在心血管外科护理安全管理中的应用讨论[J]. 妇幼护理,2024,4(24):5938-5940,5943.

[9]王明明. 护理风险管理在内科护理中的应用及评价[J]. 中国航班,2025(17):205-207.