基于达标理论的健康教育在热性惊厥患儿主要照顾者中的应用

【摘要】目的 探讨基于达标理论构建的健康教育方案在热性惊厥患儿主要照顾者中的应用效果。方法 选取热性惊厥患儿主要照顾者86例，随机分为对照组和对照组，各43例。对照组接受常规健康教育，对照组接受基于达标理论的健康教育。比较两组照顾者的疾病知识掌握程度得分、照顾能力得分、自我效能得分及焦虑水平得分。结果 对照组照顾者疾病知识掌握程度得分高于对照组，照顾能力得分高于对照组，自我效能得分高于对照组，焦虑水平得于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 基于达标理论的健康教育可提高热性惊厥患儿主要照顾者的疾病知识掌握程度和照顾能力，自我效能，降低其焦虑水平，值得推广应用。

【关键词】达标理论；健康教育；热性惊厥；主要照顾者

热性惊厥[1]是儿童时期常见的急症之一，多发生于6个月至5岁的儿童，以发热为特征表现，具有年龄依赖性，还与脑神经异常放电、遗传倾向、病毒感染、贫血、电解质、季节性等相关[2, 3]，是儿童惊厥中最常见的类型。由于热性惊厥发作突然，且可能对患儿的神经系统[4, 5]，造成一定影响，给患儿主要照顾者带来了较大的心理压力和照顾负担[6, 7]。达标理论的核心是护理人员同患者及家属的共同参与，制定计划和决策实施，使患者或者照顾者知晓护理人员的意图，最大程度让其参与到整个护理过程中，以促进护理计划和目标的达成，提高其的疾病自我管理能力[8, 9]。本研究将基于达标理论的健康教育应用于热性惊厥患儿主要照顾者中，取得了较好的效果。

1对象与方法

1.1研究对象

纳入标准：患儿及照顾者均需同时符合以下标准，患儿：①患儿6个月-5岁，符合热性惊厥

诊断标准;照顾者：①承担患儿主要照顾任务的亲属，且照顾时间≥4周；②知情同意，自愿

参加本研究。排除标准：患儿或照顾者符合以下标准之一即排除，患儿：①合并有其他系统

的恶性疾病、慢性疾病。照顾者：①既往有焦虑抑郁等精神病史或严重的认知障碍不能配合

调查研究。选取2023年2月1日至2023年8月31日在我院就诊的热性惊厥患儿主要照顾

者86例为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和对照组，各43例，脱落6例，最终对

照组和对照组各40例。在80例患儿中，对两组患儿的人口学资料从性别、年龄、发作次

数、发作地点等进行比较，结果显示，两组患儿的人口学资料无统计学差异（P>0.05）。本研究纳入的80例FS患儿的主要照顾者中，经c2检验结果得，两组照顾者的性别、文化程度、户口所在地、人均家庭月收入、照顾病人经验差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知情同意，

1.2研究方法

1.2.1对照组
给予常规健康教育，包括发放健康教育手册、举办健康讲座、一对一口头宣教等，内容

包括热性惊厥的病因、症状、治疗方法、护理要点等，同时采取退热、抗惊厥等对应护理措

施，此外还要加以心理疏导，发放健康教育手册。出院后1个月内电话随访1次。

1.2.2对照组
给予基于达标理论的健康教育，具体措施如下：

①干预前准备阶段，成立干预团队，参与课题组成员均经过相关专业知识培训，熟知基于达

标理论健康教育方案的内容、流程及实施要点等。

②互动评估，评估照顾者需求：通过与照顾者进行深入沟通，从个人系统、人际间系统、社会系统三个方面了解存在的问题及自身需求，了解其对热性惊厥的认知水平、心理状

态、照顾需求等。

③护患共同制定达标目标，制定教育计划：根据评估结果，引导性话语鼓励患儿家属制定切实可行的目标，为照顾者制定个性化的健康教育计划，明确教育目标和内容，获得支持，增强自我效能感。具体实施：入急诊当天为热性惊厥相关知识疾病健康教育讲座，以情景模拟形式传授急救技术，由急诊医生和护士共同完成；自我管理技能指导（饮食管理、用药管理、生活管理、自我监测、降温方法、安全管理），由护士和营养师完成，以PPT讲解、病例介绍、讨论与提问、视频录制等多种方式进行。团体健康教育与个体面对面健康教育相结合，并且每人发放一本基于临床指南制定的健康手册；心理调适则由心理治疗师完成。出院指导，给患儿家属推送健康教育讲座视频，患儿出院时护理人员指导近亲属填写详细的出院单，对患儿家庭情况、疾病治疗情况进行详细记录，将患儿近亲属邀请至高热惊厥护患微信交流群便于详细了解患儿出院后的恢复情况，并在群内详细解答患儿近亲属的各种疑问并于每月进行电话随访，实际了解患儿的康复情况。

④效果评价：定期对照顾者的照顾能力、进行评价疾病知识掌握程度、自我效能及焦虑抑郁情绪进行评价，根据评价结果调整教育计划。

1.2.3评价指标

（1）照顾能力：采用照顾者照顾能力量表（FCTI）[10]进行评估，包括适应角色、应变需要及提供协助、处理个人情绪、评估家人及社区资源、调整生活以满足照顾需求5个维度，总分50分，得分越高表明照顾者照顾能力越低。

（2）疾病知识掌握程度：①《热性惊厥疾病认知问卷》是国内研究者韩婷婷[11]等人编制，此量表肯德尔协调系数为0.84，变异系数为0.00~0.11，问卷内容效度指数S-CVI为0.89，问卷信度克朗巴哈系数0.85，具有良好的信、效度。量表内容分为疾病知识和家庭行为两个维度，20个条目。疾病知识涵盖热性惊厥的定义、临床表现、治疗措施和护理措施四个方面，家庭行为涵盖家庭态度和处理措施两个方面，得分越高认为照顾者的疾病认知越好。②热性惊厥急救处理模拟考核自制的《热性惊厥急救处理模拟考核表》共设置3个情景，总分10分，三个场景分别占3分，3分，4分，小组成员根据照顾者现场处理情况进行赋分，分为正确，基本正确，不正确。

（3）一般自我效能：采用一般自我效能量表（GSES）[12]测量患儿主要照顾者是否能有效地应对各种应激情境的自我效能感，量表共有10个问题，按照完全不正确、有点正确、多数正确、完全正确分别计1、2、3、4分，问卷得分越高，一般自我效能感就越强。

（4）焦虑水平：采用焦虑自评量表（SAS）[13]进行评估，得分越高表示焦虑程度越严重。

1.2.4统计学方法

采用SPSS26.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（c±S）表示，采用t检验；

计数资料以率（%）表示，采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组照顾者照顾能力比较
对照组照顾者照顾能力评分为（10.95±2.96）分，低于对照组的（19.13±7.62）分，差异

有统计学意义（t=6.322，P＜0.001）见表1，表2。

表1两组干预后家庭照顾者能力量表维度得分比较

 表2 两组干预前后家庭照顾能力得分比较

 2.2两组照顾者疾病知识掌握程度比较

对照组照顾者热性惊厥疾病认知问卷得分为（49.88±5.08）分，高于对照组的（43.68±3.11）

分，差异有统计学意义（t =-6.589，P＜0.001）。对照组情景模拟得分为（6.08±1.21），干预组为（6.98±1.10），差异有统计学意义（t =-3.490，P＜0.001），见表3，表4，表5。

表3两组干预前后热性惊厥疾病认知问卷各维度得分比较

表4 两组干预前后热性惊厥疾病认知问卷总分比较

表5两组干预前后情景模拟总分比较

 2.3两组一般自我效能感比较

对照组照顾者一般自我效能感评分为（29.83±4.50）分，低于对照组的（27.78±2.19）分，差异有统计学意义（t =4.014，P＜0.001），见表6.

表6两组干预前后一般自我效能量表总分比较

 2.4两组照顾者焦虑水平比较

对照组照顾者焦虑水平评分为（40.13±4.00）分，低于对照组的（45.73±7.86）分，差异

有统计学意义（t =-2.591，P＜0.001），见表7。

表7两组干预前后焦虑自评量表总分比较

 3讨论

3.1基于达标理论的健康教育方案能提高FS患儿照顾者的照顾能力

达标理论从个人系统、人际间系统和社会系统三个层面挖掘患者需求，强调了照顾者在患者护理中的积极作用，促进医护人员与患者或者照顾者在护理过程中共同参与，协同努力，以达到健康促进的作用，提高其自我效能感和照顾质量。

3.2基于达标理论的健康教育方案能降低FS患儿照顾者的焦虑情绪

本次纳入的照顾者中31~40年龄段的照护者比例占比52.5%。年轻的照顾者通常在孩子的照顾理念上更科学，多途径学习的主动性更强，应激状态下的心理调节能力更强。通过主动的学习照顾者的照顾能力进一步提升，对FS患儿的照顾增强了信心。疾病知识的掌握和急救技能的提高，照顾者在面对孩子发热的问题时能够更为从容，采取科学的降温方式帮助孩子渡过发热期，降低了焦虑的情绪。

3.3基于达标理论的健康教育方案能提高FS患儿照顾者的一般自我效能

通过对照顾者需求的评估和个性化教育计划的制定，能够满足照顾者的实际需求，提高其学习的积极性和主动性。信息传递和技能培训使照顾者能够更全面、深入地了解热性惊厥的相关知识和急救技能，从而增强其应对疾病的能力。共同决策则让照顾者感受到自己的重要性和价值，提高其参与度和责任感，同时医护人员充分考虑照顾者内在感受和胜任力，通过不断评估再巩固强化的方式持续提升照顾能力，以达到较高的自我效能感。

3.4基于达标理论的健康教育方案能提高FS患儿照顾者疾病认知和急救应急能力

护理人员通过模拟实操、视频动画、微信公众号推送、教育手册发放等多种形式多种途径传播正确的热性惊厥相关知识，应用急救场景的模拟演示生动形象地将救护场景再现，照顾者身临其境地将习得的急救技能运用到急救场景中，提高了实践能力的同时释放不良的情感体验，取得较好的实践效果。所以临床工作中，医护人员应该发掘更多如视频演示，模拟演练等生动形象的健康传播方式，以提高照顾者的应急照护技能。

综上所述，基于达标理论的健康教育在热性惊厥患儿主要照顾者中具有显著的应用效果，能够提升照顾者的综合素质，为患儿提供更好的家庭护理支持。未来的研究可以进一步扩大样本量，延长随访时间，深入探讨该健康教育模式对患儿疾病复发率、预后等方面的影响，为临床护理工作提供更有力的依据。

【参考文献】

[1] 王艺, 秦炯, 刘智胜, 等. 热性惊厥诊断治疗与管理专家共识(2017实用版)[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2017,32(18):1379-1382.

[2] Whelan H, Harmelink M, Chou E, et al. Complex febrile seizures—A systematic review[J]. Disease-a-Month, 2017,63(1): 79-83.

[3] Betül K. Clinical Features and Evaluation in Terms of Prophylaxis of Patients With Febrile Seizures.[J]. Sisli Etfal Hastanesi tip bulteni, 2019,53(3):467-472.

[4] Surbhi G, Anju A, Mily F, et al. Serum Interleukin-6 Levels in Children with Febrile Seizures.[J]. Indian pediatrics, 2018,55(5):437-442.

[5] 张楠菲. 儿童热性惊厥短程预防的多中心、前瞻性、真实世界对照研究[D]. 汕头大学, 2021.

[6] Kimura M, Taketani T, Kurozawa Y. High incidence of status epilepticus and ongoing seizures on arrival to the hospital due to high prevalence of febrile seizures in Izumo, Japan: A questionnaire-based study[J]. Brain and Development, 2019,41(10):346-351.

[7] 张爱玲. 高热惊厥患儿68例急救及护理体会[J]. 基层医学论坛, 2016,20(11):1594-1595.

[8]于萍. 基于达标互动理论的护理对重症早产儿父母照护能力、疾病不确定感及应对方式的影响 [J]. 中华养生保健, 2024, 42 (22): 154-157.

[9]Yan M ,Yu Y ,Li S , et al. Effectiveness of King's Theory of Goal Attainment in Blood Glucose Management for Newly Diagnosed Patients With Type 2 Diabetes: Randomized Controlled Trial. [J]. Journal of medical Internet research, 2024, 26 e59142.

[10]Mical N, Woer R. Family caregivers of older adults: improving helping skills.[J]. The Gerontologist, 1983,23(6):490-493.

[11] 韩婷婷. 热性惊厥患儿父母疾病认知、疾病不确定感与应对方式的相关性研究[D]. 青岛大学, 2022.

[12] Mishel M. Reconceptualization of the Uncertainty in Illness Theory[J]. Image: the Journal of Nursing Scholarship, 1990,22(4):76-78.

[12] Steven A，Ruth M，Sarah J. Febrile seizures: perceptions and knowledge of parents of affected and unaffected children[J]，European Journal of Pediatrics ,2021,34(56):794-797.