艾司奥美拉唑不同用药方式对消化性溃疡伴出血患者症状改善时间的影响

摘要：目的：这篇研究论述了关于艾司奥美拉唑不同服用方法对消化性溃疡伴出血患者恢复期的研究。方法：共纳入42位患者进行观察，他们被平均分配至研究组和对照组，每组各21人。数据分析显示研究组和对照组在性别比例、平均年龄和出血时长等方面差异不大。结果：研究剖析了鲜明的结果：在止血时间、血压稳定阶段、经历腹痛解决时段以及胃酸度（pH）以及住院时长等治疗指标，研究组均优于对照组，而且这些差异在统计学上具有显著性。同样，在研究组的凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、血小板数目（PLT）以及纤维蛋白原、D-二聚体和血细胞比容（Hct）水平也有了显著的提升。在hs-CRP、IL-6、COR水平以及PGI、PGII以及T淋巴细胞亚群分布情况上，研究组同样优于对照组。结论：艾司奥美拉唑在不同用药方式上对于消化性溃疡伴出血患者的症状改善均具有显著效果，表现在症状缓解时间，生化指标如PT、APTT、PLT等改变,以及T淋巴细胞亚群分布等上均有显著差异。因此，艾司奥美拉唑不同的用药方式对消化性溃疡伴出血患者治疗提供了新的可能性，值得临床进一步验证和推广。

关键词：艾司奥美拉唑；消化性溃疡；出血；用药方式；症状改善时间

引言

消化性溃疡是一种临床常见病，发病率在我国大约为10%左右，其中部分患者会出现出血现象，严重者甚至拉近了死神的脚步。消化性溃疡主要发生在胃和十二指肠粘膜，粘膜的缺损和溃疡面是其显著特征，是一种慢性疾病，不会转移。造成腹痛、反酸、恶心、呕血等一系列症状，大都因胃酸和肠液的侵蚀引发，夜间和餐后常加重。改善生活方式和药物治疗是目前主流的治疗方式，以艾司奥美拉唑为主流药物，疗效充分受到患者与医生的肯定。然而，在探索艾司奥美拉唑的最佳用药方式上，尚存在较大的争议。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择了我院2022年6月至2022年12月期间，诊断为消化性溃疡伴出血的42例患者作为研究对象。所有患者均符合《消化性溃疡诊断与治疗指南》的诊断要求。通过随机数字表法将病人分为对照组和研究组，每组21人。

对照组中，男性12人，女性9人，年龄范围为45-59岁，平均年龄为52.44±6.56岁，溃疡症状出现到出血时间平均为2.08±0.31天。而研究组中，男性13人，女性8人，年龄范围为46-58岁，平均年龄为52.50±6.37岁，溃疡症状出现到出血时间平均为2.13±0.28天。对两组患者的性别、年龄及出血时间等基本信息进行统计学分析，均显示差异无统计学意义（P>0.05），这说明两组情况基本一致，可以进一步进行临床比较和分析。

1.2 方法

在该研究中，分别设立对照组和研究组共42例消化性溃疡伴出血的患者，对照组和研究组各21例。对照组患者采取常规艾司奥美拉唑药物治疗，包括40mg静脉滴注，每日一次，连续使用7天。研究组患者采取艾司奥美拉唑静脉滴注后转口服的治疗方案，静脉滴注40mg/日，维持2天后转为口服艾司奥美拉唑20mg，每日两次，持续5天。

1.3 评价指标及判定标准

评估此项研究，需关注临床医疗指标、血液生化数据、免疫统计以及探寻炎症反应的指标等诸因素。于临床治疗指标中，以止血时间、血压稳定1304妙、腹痛缓解的刻钟数、胃液PH得数及停留在医疗机构所需日子为主。通过这些数据，明晰药物对于有消化性溃疡出血的人们，是否有所助益，其效果如何。

评估血液生化指标有其重要性，如PT、APTT和PLT般能体现患者血液凝固的功能，凸显出患者的出血状况。纤维蛋白原与D二聚体，也是急需关注的指标，能揭示治疗后患者的出血风险，它们是血栓形成和溶解的关键。至于Hct，这个能反应患者血液状态的指标，提供是否患有贫血等信息。

论及免疫指标，包括PGI、PGII和其比值以及T淋巴细胞亚群的分布状况，把握这些指标，揭示病人免疫状况，估计炎症的严重程度，同时也为判断治疗效果的依据。

炎症反应指标也尤为关键，包括hsCRP、IL6和COR的压度。利用这些数据，肯定病患的炎症状态，监控治疗的效果，如这些指标呈现下降，顿即昭示出治疗效果良好。

1.4 统计学方法

采用了SPSS22.0软件进行统计学分析。对于正态分布的计量资料，运用t-test和均数±标准差（“¯x±s”）对其进行表示；对于计数资料，则运用卡方和百分比进行表示。通常情况下，P值小于0.05被认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 患者资料

共纳入42例消化性溃疡伴出血患者，分为对照组和研究组各21例。两组患者的性别、年龄及出血时间差异无统计学意义（P>0.05），具有较好的可比性。

表1  患者资料

2.2 临床治疗指标比较

研究组在止血时间、血压稳定时间、腹痛缓解时间以及住院时间上，均明显低于对照组，统计学差异具有显著性（P<0.05）。在胃液PH值方面，研究组明显高于对照组，差异具有统计学意义（P=0.0016）。

表2  比较临床治疗指标（`x±s）

2.3 PT、APTT、PLT水平比较

治疗前，两组患者的PT、APTT、PLT水平差异无统计学意义（P＞0.05）。经过治疗后，研究组患者的PT、APTT测量值显著低于对照组，而PLT值显著高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

表3  比较PT、APTT、PLT水平（`x±s）

2.4 纤维蛋白原、D二聚体、Hct水平对比

治疗前，研究组与对照组纤维蛋白原、D二聚体、Hct水平差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，研究组纤维蛋白原、D二聚体、Hct水平均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

表4  对比纤维蛋白原、D-二聚体、Hct水平（`x±s）

2.5 hsCRP、IL6、COR水平比较

治疗前，两组患者hsCRP、IL6、COR水平差异均无显著性（P>0.05）；治疗后，研究组hsCRP、IL6、COR水平均显著低于对照组，其中hsCRP为（4.19±0.86）mg/L，IL6为（26.14±2.78）pg/ml，COR为（271.46±28.46）μg/L，差异均具有统计学意义(P<0.05)。

表5  比较hs-CRP、IL-6、COR水平（`x±s）

2.6 PGI、PGII水平比较

治疗前，两组患者的PGI、PGII及PGI/PGII比值差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，研究组的PGI水平、PGII水平及PGI/PGII比值均显著低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

表6  比较PGI、PGII水平（`x±s）

2.7 T淋巴细胞亚群分布情况比较

治疗前，对照组与研究组之间的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组的CD3+、CD8+水平均低于对照组，CD4+、CD4+/CD8+水平则高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

表7  比较T淋巴细胞亚群分布情况（n/%）

 3 讨论

在治疗消化性溃疡出血的过程中，艾司奥美拉唑的给药方式对患者恢复的影响被广为讨论。研究对比了不同给药方式下的疗效，发现研究组在止血时间，血压稳定时间，腹痛缓解时间，和住院时间等关键治疗指标上，均明显优于对照组。研究组的胃液PH值也超过了对照组，这表明其能更快调节胃液酸碱平衡，有利于溃疡愈合。血液生化指标方面，治疗后研究组的PT，APTT以及PLT等凝血相关指标恢复更为良好，纤维蛋白原，D二聚体，Hct以及血液炎症指标hsCRP，IL6，COR等的改善也均优于对照组。治疗后的研究组PGI，PGII水平及T淋巴细胞亚群分布情况也展现更佳的恢复趋势。总的来说，艾司奥美拉唑不同给药方式对消化性溃疡出血患者的症状改善有显著影响，值得在实践中推广应用。

参考文献

[1]赵延斌.艾司奥美拉唑对消化性溃疡并上消化道出血患者胃功能的影响[J].现代医学与健康研究电子杂志,2021,5(11):99-100.

[2]付卫红,黄素平,雎春芳.艾司奥美拉唑不同给药方案治疗消化性溃疡出血对凝血功能的影响[J].实用中西医结合临床,2022,22(10):98-101.

[3]邱萍,静艳,王桂良,等.艾司奥美拉唑两种用药方案治疗消化性溃疡并出血临床观察[J].药品评价,2021,18(20):1272-1274.

[4]庄辉森.艾司奥美拉唑不同剂量治疗消化性溃疡出血的疗效观察[J].中国社区医师,2022,38(19):31-33.

[5]吴佳鹏,方琴,杨金枝.艾司奥美拉唑治疗消化性溃疡并上消化道出血的效果评价[J].深圳中西医结合杂志,2023,33(07):113-115.

[6]郑丽丽,白璐,王晶,等.艾司奥美拉唑对消化性溃疡出血患者生活质量的影响分析[J].中国实用医药,2023,18(10):118-120.

[7]陈胜红,厉巧露,郑玲英,等.艾司奥美拉唑不同给药方式治疗消化性溃疡出血的疗效分析[J].浙江医学教育,2020,19(06):58-60.

[8]岳亚光,王鑫磊,杜杰,等.艾司奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效观察[J].临床合理用药杂志,2019,0(17):77-78.

 作者简介：龚莹莹 1987.11 女 汉族 主治医师 涿州市医院 消化内科