双侧内括约肌挑断加肛裂切除术治疗肛裂的临床应用价值

【摘要】目的：探讨双侧内括约肌挑断加肛裂切除术治疗肛裂的临床应用价值。方法：选取我院收治的肛裂患者60例，随机分为观察组和对照组各30例，对照组行常规肛裂切除术，观察组行双侧内括约肌挑断加肛裂切除术，对比两组围手术期指标、症状评分、肛管动力学指标及临床疗效。结果：观察组术中出血量、伤口愈合时间、住院时间少于对照组，症状改善及肛管功能恢复优于对照组，总有效率更高（P＜0.05）。结论：双侧内括约肌挑断加肛裂切除术能有效降低肛管高压、改善血供、促进愈合，提高疗效，具有较高的临床应用价值。

【关键词】肛裂；双侧内括约肌挑断；肛裂切除术；临床疗效

引言

作为肛肠外科常见疾病，肛裂多见于青壮年人群，主要表现为排便疼痛、便后滴血、肛缘哨兵痔及肛乳头肥大，严重影响患者生活质量。其发生机制与排便习惯紊乱、硬便刺激、局部炎症、肛管内括约肌高压及局部血供不足密切相关，其中肛管高压被认为是裂口长期难愈的关键因素[1]。对于早期患者可采用药物、坐浴、软化大便等保守治疗，但病程较长或保守治疗无效者，手术干预是主要手段。传统的肛裂切除术通过切除裂口、硬化基底及哨兵痔，去除病变组织、改善局部环境，但术后未能有效解除肛管高压，容易导致疼痛持续、创面愈合缓慢及复发等问题。近年来，双侧内括约肌挑断加肛裂切除术作为改良术式被逐步应用，通过选择性挑断部分内括约肌纤维，降低肛管静息压、改善局部血供，从而促进创面修复、缓解症状，并降低术后并发症风险。研究对比分析两种术式在围手术期指标、症状评分、肛管动力学及临床疗效方面的差异，以探讨其在肛裂治疗中的临床应用价值，为优化治疗方案提供参考依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院收治的肛裂患者60例作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各30例。观察组男17例、女13例，年龄23～55岁，平均年龄（38.61±5.43）岁，病程3～18个月，平均病程（9.42±2.74）个月。对照组男16例、女14例，年龄22～56岁，平均年龄（37.95±5.81）岁，病程3～17个月，平均病程（9.23±2.95）个月。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）符合《肛肠病学》相关诊断标准，明确诊断为慢性肛裂者；（2）年龄18～60岁，性别不限；（3）临床表现为肛缘裂口、便血、便秘、肛缘哨兵痔或肛乳头肥大；（4）经保守治疗（如药物、坐浴）≥4周无效；（5）有完整的临床资料及随访记录；（6）患者及家属知情同意并签署知情同意书。

排除标准：（1）急性肛裂、肛管狭窄、肛瘘、复杂性肛周疾病患者；（2）合并溃疡性结肠炎、克罗恩病、直肠癌等消化系统基础疾病者；（3）合并严重心脑血管疾病、糖尿病、凝血功能障碍者；（4）妊娠期或哺乳期女性；（5）近期接受过肛门或直肠手术者；（6）不配合治疗或随访资料不完整者。

1.2方法

对照组患者接受常规肛裂切除术治疗。术前给予患者详细术前评估，行血常规、凝血功能等检查，排除手术禁忌症。术前进行肠道准备并局部清洁，嘱患者清淡饮食、温水坐浴。术中患者取截石位或膝胸位，术区严格消毒，铺置无菌巾单。局部采用1%利多卡因进行肛缘及肛管皮下浸润麻醉。术中显露肛裂病变区，通过牵引钳轻柔牵开肛缘，暴露裂口全貌。沿肛裂纵轴将裂口、硬化基底、肛乳头肥大及哨兵痔一并切除，范围包括瘢痕组织及炎性肉芽，但保留正常肛管皮肤及黏膜组织，避免造成过大创面或肛管狭窄[2]。术中采用细血管电凝、压迫止血或间断缝扎止血，保证术野清晰。切除后创面不予缝合，采用开放式引流处理，并放置无菌油纱条，保持引流通畅。术后常规使用抗生素预防感染，指导患者温水坐浴、调整饮食结构，鼓励高纤维饮食、软化大便，每日换药直至创面愈合。

观察组患者接受双侧内括约肌挑断联合肛裂切除术治疗。术前进行全面评估，包括血液学、心肺功能、感染指标及肛门超声检查，确保无手术禁忌。术前进行肠道准备、局部清洁及温水坐浴，术日晨清洁灌肠。术中患者取截石位或膝胸位，严格消毒术区，铺无菌巾单。局部采用1%利多卡因浸润麻醉，麻醉范围包括肛缘皮肤及肛管皮下组织[3]。手术中牵开肛缘，充分暴露病变区。沿肛裂纵轴切除病灶，包括裂口、硬化基底、肥大肛乳头及哨兵痔，范围涵盖病变及瘢痕组织，切缘整齐、不过度破坏周围正常组织，避免引起肛管狭窄或畸形。在3点及9点方向，于肛缘外1cm处作约0.5cm小切口，钝性分离至内括约肌表面，通过触诊确认括约肌解剖层次，用蚊式止血钳或专用剥离钳挑出约内括约肌厚度的1/3至1/2肌纤维，逐纤维剪断，严格避免损伤外括约肌及周围神经血管[4]。挑断范围控制精准，以降低肛管静息压、改善血供而不影响控便功能。术中彻底止血，可采用电凝、缝扎等方法。术后创面采用开放式引流处理，放置无菌油纱条。术后常规抗感染治疗，指导患者温水坐浴、软化大便、保持局部清洁及换药。每日观察肛门局部疼痛、肿胀、括约肌功能变化及创面愈合情况，术后进行功能康复指导，预防肛门失禁及狭窄。

1.3观察指标

观察记录两组患者围手术期指标（术中出血量、伤口愈合时间、住院时间）、症状评分（便血症状评分、便秘症状评分）、肛管动力学指标（肛管静息压、肛管舒张压力）及临床疗效（显效、有效、无效、总有效），全面评估手术效果、症状改善及肛管功能恢复情况。

1.4统计学方法

利用SPSS27.0统计学软件对数据进行分析。计量资料采用t检验，计数资料采用χ²检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1对比两组患者围手术期指标情况

表1显示，观察组患者术中出血量、伤口愈合时间及住院时间均明显少于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.001），提示观察组手术创伤小、恢复快、住院时间短，围手术期优势显著。

表1两组患者围手术期指标比较

2.2对比两组患者症状评分及肛管压力指标情况

表2显示，治疗后观察组在便血、便秘症状评分及肛管静息压改善程度均优于对照组，且肛管舒张压力显著提升，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.001），提示观察组在改善症状和肛管功能方面疗效更佳。

表2两组患者症状评分及肛管压力指标比较

2.3对比两组患者临床疗效情况

表3显示，观察组总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＝0.042），提示双侧内括约肌挑断加肛裂切除术在提高手术疗效方面优于常规治疗，临床应用价值较高。

表3两组患者临床疗效比较

3讨论

肛裂是肛肠外科常见疾病之一，主要表现为肛缘或肛管皮肤黏膜交界处的纵形裂口，常发生在后正中位，部分患者累及前正中位[5]。其发病机制主要与反复硬便排出、局部机械性损伤、慢性炎症、肛管高压及局部血液供应障碍密切相关。大便干硬时，肛管括约肌过度收缩，使局部张力升高，裂口扩大并加重疼痛，形成恶性循环。慢性肛裂常伴有裂口基底硬化、裂缘纤维化、哨兵痔及肛乳头肥大等特征性改变，创面血供极差，自我修复能力减弱，最终导致溃疡长期难以愈合[6]。患者长期受肛门疼痛、便后流血、排便困难困扰，不仅生活质量严重下降，还可并发肛瘘、肛周脓肿、肛管狭窄等，临床干预尤为必要。

外科治疗是慢性肛裂的主要手段，常规肛裂切除术的治疗目标是切除病变组织、去除硬化基底和哨兵痔，消除炎症源，从而减轻局部刺激，促进新鲜创面形成与愈合[7]。在研究中，对照组接受肛裂切除术，术后创面依赖自我愈合。尽管该术式能清除病灶，但因未干预导致肛裂迁延的根本因素——肛管静息压过高，部分患者术后肛门疼痛持续、创面愈合延迟，甚至出现复发。肛管内括约肌的痉挛状态，是慢性肛裂形成和延续的核心机制。文献报道，慢性肛裂患者肛管静息压显著升高，局部血流减少约40%，这也是单纯切除病灶后疗效欠佳的重要原因[8]。

观察组在传统术式基础上联合双侧内括约肌挑断术，通过3点及9点方向选择性挑断部分内括约肌纤维，减少了肛管高压，缓解括约肌痉挛，改善局部血供，有助于创面供氧、促进组织修复。与传统括约肌切断术相比，挑断术仅分离、切断部分肌纤维，保留肌层整体连续性，既降低了肛管静息压，又有效避免了括约肌功能损伤导致的肛门失禁等严重并发症。研究结果显示，观察组患者术中出血量更少，伤口愈合时间及住院时间均短于对照组，提示联合术式在保证清除病灶的同时创伤更小、恢复更快。进一步比较症状评分及肛管动力学指标可见，观察组在便血、便秘、肛管静息压和舒张压力改善方面显著优于对照组，说明该术式不仅能解决局部病变，还能从病理生理层面矫正肛裂形成的关键因素。疗效方面，观察组总有效率高达96.67%，明显优于对照组的86.67%，具有统计学意义（P=0.042），进一步印证了其治疗优势。

综上所述，双侧内括约肌挑断加肛裂切除术在慢性肛裂治疗中展现出更优的围手术期效果，能有效减少创伤、加速愈合、缩短住院时间。该术式通过降低肛管高压、改善局部血供，在缓解症状、提高手术疗效方面优于单纯切除术，且安全性良好。临床应用中应精准掌握挑断范围，保护外括约肌，并注重术后功能恢复，以优化远期疗效。

参考文献：

[1]Kutluk F ,Ergün S ,Mihmanli İ , et al.The Effect of Sphincter Pressure and Anal Length on Surgical Decision in Chronic Anal Fissure[J].Journal of Clinical Medicine,2025,14(11):3805-3805.

[2]路军,李惠雯.纵切横缝术对比肛裂切除术治疗肛裂的临床疗效及安全性评价的Meta分析[J].实用中西医结合临床,2025,25(02):1-4+65.

[3]杨丛家,王胜文,胡选亚.改良手术联合中药坐浴治疗慢性肛裂的临床疗效[J].深圳中西医结合杂志,2024,34(24):52-55.

[4]叶细杰,丁杞锋,刘光照.开放式内括约肌切断术与改良纵切横缝内括约肌切断术治疗肛裂的疗效与安全性比较[J].医学理论与实践,2024,37(24):4219-4221.

[5]孙立勇.后位内括约肌部分切断术治疗慢性肛裂31例的临床分析[J].中国乡村医药,2024,31(14):31.

[6]宋晓红,王鹏.不同手术方式对肛裂的疗效比较及对血浆β-EP、5-HT水平的影响[J].实验与检验医学,2024,42(03):298-300+304.

[7]卓芹超.肛裂切除加肛门内括约肌切开术治疗肛裂患者的临床效果研究[J].中国实用医药,2024,19(10):39-42.

[8]Memon A K ,Khatti S ,Pathan H A , et al.Comparison of Fissurectomy and Lateral Internal Sphincterotomy in the Surgical Management of Chronic Anal Fissure[J].Journal of Pharmaceutical Research International,2021,192-198.