醒脑静联合安宫牛黄丸对高血压脑出血恢复期患者的临床疗效 ​

【摘要】目的 本文旨在探讨醒脑静联合安宫牛黄丸对高血压脑出血（Hypertensive intracerebral hemorrhage, HICH）恢复期患者的临床疗效。方法：收集了2022年1月至2025年1月期间在某医院住院治疗的76例HICH患者，随机分为对照组（n=38）和治疗组（n=38）。对照组采用常规治疗，治疗组在对照组基础上联合使用醒脑静和安宫牛黄丸治疗。评估指标包括格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale, GCS）、美国国立卫生研究院卒中量表评分（National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS）、迷你精神状态检查（Mini-Mental State Examination, MMSE）和蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment, MoCA）、脑水肿缓解情况、脑出血再发率及不良事件。结果治疗后，与对照组相比，治疗组患者的GCS评分、NIHSS评分、MMSE评分和MoCA评分都有所改善（P<0.05）。此外，在治疗组中，GCS评分、NIHSS评分、MMSE评分和MoCA评分在治疗后均比治疗前改善，差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗组的脑水肿缓解情况明显优于对照组，脑出血再发率显著低于对照组（P<0.05）。并且两组患者的不良事件无统计学差异（P>0.05）。结论：醒脑静联合安宫牛黄丸治疗HICH恢复期患者具有显著的临床疗效。

【关键词】醒脑静；安宫牛黄丸；高血压脑出血；临床疗效

中国图书分类号 R714. 246 文献标识码 B 文章编号

高血压脑出血（Hypertensive intracerebral hemorrhage, HICH）是高血压患者中常见的并发症之一，病死率和致残率较高[1]。HICH的病理生理机制复杂，涉及脑血管的破裂、血肿形成及血肿扩大的过程[2]。目前，HICH的治疗主要包括保守治疗和手术治疗[3]尽管现代医学在HICH的治疗方面取得了一定进展，但HICH恢复期后仍存在较高的死亡率和致残率。

中医药在HICH恢复期的治疗中也显示出一定的疗效。醒脑静和安宫牛黄丸作为中药制剂，已被广泛应用于脑血管疾病的治疗[4-5]。醒脑静是由多种中药材如丹参和黄芪等成分构成，不仅具有清热解毒的功能，还能通络醒脑和活血化瘀[6]。安宫牛黄丸则由牛黄和珍珠等名贵中药制成，同样不仅具有清热解毒功能，也兼具开窍醒脑和镇静安神的作用[7]。本文通过对76例HICH患者的临床资料进行分析，探讨醒脑静联合安宫牛黄丸对HICH恢复期患者的临床疗效及影响。

1 材料与方法

1.1 研究对象

本研究收集了2022年1月至2025年1月在某医院住院治疗的76例HICH恢复期患者。本文研究对象的入组标准和排除标准具体如下。

入组标准

（1）诊断标准：所有患者均符合HICH恢复期的诊断标准，依据头颅CT或MRI影像学检查明确诊断。

（2）年龄：研究对象年龄在18岁及以上。

（3）病情标准：患者在入院时的格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale, GCS）在6分至9分之间，提示患者处于中度昏迷至轻度昏迷状态[8]。

（3）既往病史：患者具有高血压病史，且此次脑出血为高血压所致。

（4）同意书：患者或其法定代理人自愿参加本研究并签署知情同意书。

排除标准

（1）非HICH：因颅内动脉瘤、动静脉畸形、脑肿瘤出血、血液病等原因导致的脑出血患者。

（2）合并其他严重疾病：患者合并严重心脏、肝脏、肺脏及肾脏等重要脏器功能不全，或者有危及生命的癌症、严重感染等全身性疾病。

（3）药物禁忌：对研究药物成分过敏或有药物使用禁忌的患者。

（4）妊娠及哺乳期：处于妊娠或哺乳期的女性患者。

（5）精神疾病：患有严重精神疾病或无法配合治疗的患者。

（6）其他研究者认为不适合参加本研究的情况。

1.2 分组与治疗方法

将76例患者随机分为治疗组和对照组，各38例。治疗组使用醒脑静联合安宫牛黄丸进行治疗，对照组患者接受常规治疗。

对照组：接受降压、止血、脱水等常规对症治疗。

治疗组：在常规治疗的基础上，给予醒脑静联合安宫牛黄丸治疗。醒脑静静脉注射，每日一次，连续14天；安宫牛黄丸口服，每日一次，连续14天。

1.3 观察指标

临床疗效评价：采用GCS评分和美国国立卫生研究院卒中量表评分（National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS）进行评估[9]。并且在本研究中，我们使用迷你精神状态检查（Mini-Mental State Examination, MMSE）和蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment, MoCA）来评估参与者的认知功能，这两种工具广泛应用于检测和跟踪认知障碍[10-11]。评估在研究的开始和结束进行，以量化认知功能的变化并评估治疗效果。

病情转归：观察患者的病情变化，包括脑水肿、脑出血再发等情况。

不良反应：治疗中需详细记录出现的不良反应及发生频率，这有助于了解药物或治疗方案安全性，也能为后续治疗提供参考数据。 

1.4 统计分析

数据通过使用SPSS 26.0软件进行统计分析。对于计量资料，采用均数加减标准差（Mean ± SD）的形式进行表示，并使用独立样本t检验进行不同的两组间比较，而使用配对样本t检验进行同一组治疗前后的比较。对于计数资料，以例数（百分比）进行表示，并采用χ²检验进行组间比较。当双侧检验的P值小于0.05时，差异被认为具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料比较

如表1所示，性别、年龄、出血量、体重指数（Body mass index, BMI）、高血压持续时间、糖尿病患病率及既往降压药和降糖药的使用率方面的差异显著，具有可比性（P>0.05）。

表1. 一般资料比较

 2.2 临床疗效比较

如表2所示，治疗前，两组患者的GCS评分、NIHSS评分、MMSE评分和MoCA评分差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，与对照组相比，治疗组患者的GCS评分、NIHSS评分、MMSE评分和MoCA评分都有所改善，差异具有统计学意义（P<0.05）。此外，在治疗组中，GCS评分、NIHSS评分、MMSE评分和MoCA评分在治疗后均比治疗前显著改善（P<0.05）。

表2. 临床疗效比较

*与治疗前相比，P<0.05。

2.3 病情转归比较

如表3所示，与对照组相比，治疗组患者的脑水肿缓解率更高，而脑出血再发的概率更低，两组相比的差异具有统计学显著性（P<0.05）。

表3. 病情转归比较

 2.4 不良反应比较

如表4所示，尽管不良反应发生率在对照组中稍高，但是治疗组和对照组在治疗过程中的不良反应发生率的差异无显著的统计学差异（P>0.05）。

表4. 不良反应比较

 3 讨论

醒脑静和安宫牛黄丸联合治疗高血压脑出血（HICH）恢复期患者显示出显著疗效。研究表明，联合用药能有效降低脑水肿，减少脑出血再发，并显著提高患者的神经功能评分（GCS、NIHSS、MMSE、MoCA）。醒脑静活血化瘀、通络醒脑，安宫牛黄丸清热解毒、镇静安神，两者协同作用增强疗效，优于单一治疗。未来研究应探索最佳剂量和疗程，并通过多中心试验和现代医学技术深入研究其作用机制，以优化治疗方案，提高患者治愈率和生活质量。

未来的研究可以进一步探索醒脑静和安宫牛黄丸联合治疗的最佳剂量和疗程，以期在临床应用中获得更加精确和个性化的治疗方案。此外，随着中西医结合治疗在高血压脑出血中的应用日益广泛，有必要开展更多的多中心、大样本随机对照试验，以进一步验证其疗效和安全性。同时，借助现代医学技术手段，如影像学技术和生物标志物检测等，深入探讨其作用机制，为高血压脑出血的综合治疗提供科学依据。通过不断优化治疗方案和加强基础研究，我们有望提高高血压脑出血患者的治愈率和生活质量，为这一疾病的临床治疗提供更为有效的解决方案。

参 考 文 献

[1] Li W, Li SG, Li L, et al. Soyasaponin I alleviates hypertensive intracerebral hemorrhage by inhibiting the renin-angiotensin-aldosterone system. Clin Exp Hypertens. 2023;45(1):2177667.

[2] 唐勇,王凯,陈亮,等.高血压性脑出血复发出血的危险因素分析[J].临床医学研究与实践,2024,9(13):56-59.

[3] 张敏敏,吴涛,吴雄枫,等.神经内镜手术对幕上高血压性脑出血患者的疗效分析：一项单中心回顾性病例对照研究[J].海军军医大学学报,2024,45(04):421-426.

[4] 余江云,王本孝,王俊珺.醒脑静注射液联合丁苯肽胶囊治疗急性脑梗死临床观察[J].中国实用神经疾病杂志,2024,27(02):190-194.

[5] 邢燕,程东良,史长松.安宫牛黄丸对小儿严重脓毒症体外膜肺氧合脑损伤的脑保护作用[J].中国中西医结合杂志,2023,43(01):45-52.

[6]    陈玉清,张艳娟.醒脑静注射液的作用机制、临床应用和不良反应的研究[J].中国药物滥用防治杂志,2023,29(10):1764-1767.

[7]   中国医药教育协会.安宫牛黄丸临床应用专家共识[J].中国中西医结合杂志,2022,42(08):933-946.

[8]    Aguilar-Fuentes V, Orozco-Puga P, Jiménez-Ruiz A. The Glasgow Coma Scale: 50-year anniversary. Neurol Sci. 2024;45(6):2899-2901.

[9] Mistry EA, Yeatts SD, Khatri P, et al. National Institutes of Health Stroke Scale as an Outcome in Stroke Research: Value of ANCOVA Over Analyzing Change From Baseline. Stroke. 2022;53(4):e150-e155.

[10] 孙称网.综合护理干预在脑血管疾病所致精神障碍患者护理中的应用效果观察[J].中国社区医师,2023,39(26):116-118.

[11] 宗蓓蓓,李倩,许晓艳.体育活动和负性心理状态在睡眠质量与脑卒中患者认知功能间的中介作用[J].中风与神经疾病杂志,2024,41(05):430-435.