艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁及对患者神经功能认知功能的影响分析

【摘要】目的：针对脑卒中后抑郁患者使用艾司西酞普兰治疗对其神经功能、认知功能产生的影响展开分析和探讨。方法：选入120例脑卒中后抑郁患者为研究对象，时间选取在2022年1月到2023年1月之间，应用随机数字表法划分两组，对照组60例应用常规治疗方案，观察组60例以此为基础，增加艾司西酞普兰治疗方案，将疗效实施对照分析。结果：观察组治疗后神经递质水平、神经功能缺损程度评分、认知功能评分、抑郁情绪评分的变化幅度均大于对照组，P＜0.05；其临床总疗效更高，P＜0.05，二者不良反应发生率对照无差异，P＞0.05。结论：运用艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁患者实施治疗，能够让其神经功能显著改善，并提升其认知功能，患者抑郁情绪会有明显缓解，各神经递质水平有明显变化，因此具有更高的临床疗效，同时，该药的安全性良好，值得普及使用。

【关键词】神经功能；认知功能；脑卒中后抑郁；艾司西酞普兰

脑卒中后抑郁是一种常见的神经系统疾病，多在脑卒中后发生[1]。一般在患病后，患者会出现情绪低落、兴趣丧失、疲劳、自卑、睡眠障碍、食欲改变、注意力不集中等症状，对其神经功能、认知功能产生很多不良影响，进而降低其生活质量[2]。现阶段，临床对脑卒中后抑郁患者实施常规治疗时，主要采取康复训练、原发病对症药物治疗等方式，但在神经功能、认知功能改善方面依然有很多不足之处。艾司西酞普兰作为一种新型的抗抑郁药物，具有较高的选择性，对5-羟色胺再摄取抑制作用较强，因此可以增加大脑中的5-羟色胺浓度，从而改善患者的情绪和认知功能[3]。本研究主要针对该药的临床应用价值展开分析，并在2022年1月到2023年1月选入120例脑卒中后抑郁患者实施对照，数据详情如下。

1资料与方法

1.1一般资料

120例研究对象纳入时间为2022年1月到2023年1月，均为脑卒中后抑郁患者，按随机数字表法等分两组，均60例，名称分别是对照组和观察组。前组男、女分别有27例、33例，平均年龄（55.69±2.74）岁，最小47岁，最大68岁。后组男、女分别有29例、31例，平均年龄（55.84±2.79）岁，最小46岁，最大69岁。对比一般资料，统计学意义不存在（P＞0.05）。

纳入条件：（1）经诊断符合脑卒中后抑郁患病标准；（2）患者家属充分了解研究详情，在告知书上确认签字；（3）有完整临床资料记录。

排除条件：（1）同时患有其他精神疾病；（2）存在神经系统外伤史；（3）存在严重心肺等脏器疾病；（4）存在恶性肿瘤；（5）对研究药物有禁忌证。

1.2方法

对照组治疗方案：常规方法。（1）结合患者认知功能障碍及运动功能障碍实际情况制定相应的认知训练、物理康复治疗等。（2）为患者施以常规对症用药，包括调节血糖、调节血压、调节血脂、抗血小板凝聚等。

观察组治疗方案：常规方法+艾司西酞普兰。该药的生产厂家是H.LundbeckA/S，药品规格为10mg，批准文号为国药准字J20100165。以口服方式进行给药，每天1次，每次10mg。

两组患者均接受连续12个月的临床治疗。

1.3观察指标

观察并对照两组患者神经递质水平变化、各量表评分变化、临床总疗效、不良反应发生率。

（1）神经递质水平：内容涵盖谷氨酸、天冬氨酸、甘氨酸、γ-氨基丁酸。分别在治疗前、治疗12周后测定。抽取空腹状态下的肘静脉血（5ml），按照每分钟3000r、离心半径10cm的标准离心处理15分钟，获取上层血清后通过高效液相色谱法测定。

（2）量表评分：具体考察内容包括神经功能缺损程度评分（NIHSS量表打分，范围0-42分，分高，神经功能缺损问题严重）、认知功能评分（MoCA量表打分，范围0-30分，分高，认知功能强）、抑郁情绪评分（HAMD量表打分，＜6分表示无抑郁症；6-17分表示轻度抑郁；18-24分表示中度抑郁；＞24分表示重度抑郁）。量表评价时间为治疗前、治疗后12周。

（3）临床总疗效：根据抑郁情绪评分变化进行评价，如果降低幅度超过75%表示治愈；如果降低幅度＞50%且≤75%，表示显效；如果降低幅度＞25%且≤50%，表示有效；如果降低幅度≤25%，表示无效。临床总疗效=痊愈率+显效率+有效率。

（4）不良反应发生率：包括便秘、恶心呕吐、头晕。

1.4数据处理

借助版本为SPSS20.0的统计学软件包处理此次研究的有关数据，计量资料（符合正态分布）予以t检验，数据表示法为平均值±标准差；计数资料予以卡方检验，数据表示法为百分比。差异性存在为P＜0.05。

2结果

2.1神经递质水平对照结果

两组神经递质水平在治疗前的对照为P＞0.05，无统计学差异；治疗后谷氨酸、天冬氨酸均有大幅度下降，观察组下降幅度更显著，P＜0.05；两组治疗后甘氨酸、γ-氨基丁酸均有大幅上升，观察组上升幅度更加显著，P＜0.05，见表1。

表1.神经递质水平对照结果（mmol/L，`x±s）

注：和同组治疗前数据相比，*P＜0.05。

2.2量表评分对照结果

两组治疗前的量表评分对照结果为无差异，P＞0.05；治疗后神经功能缺损程度评分和抑郁情绪评分均有下降，观察组更低，P＜0.05；二者认知功能评分均在治疗后有升高，观察组更高，P＜0.05，见表2。

表2.量表评分对照结果（分，`x±s）

注：和同组治疗前数据相比，*P＜0.05。

2.3临床总疗效对照结果

观察组临床总疗效相比对照组更高，P＜0.05，见表3。

表3.临床总疗效对照结果[n（%）]

2.4不良反应发生率对照结果

观察组和对照组无差异，P＞0.05，见表4。

表4.不良反应发生率对照结果[n（%）]

3讨论

脑卒中是一种常见的脑血管疾病，其发病率较高，且对患者的身体健康和生命安全造成严重威胁[4]。脑卒中后抑郁是脑卒中后常见的并发症之一，是指在脑卒中后出现的抑郁症状。该疾病的发生率较高，同时也会影响到患者的康复效果。因此，对于脑卒中后抑郁的治疗方法显得尤为重要[5]。常规方法主要是根据患者疾病予以对症治疗，并配合一定的康复训练手段，但是在认知功能及神经功能方面的改善效果仍然不够理想。

艾司西酞普兰是一种新型的抗抑郁药物，具有较高的选择性，可以抑制5-羟色胺的再摄取，从而增加其浓度，改善抑郁症状。近年来，艾司西酞普兰在脑卒中后抑郁的治疗中得到了广泛应用[6]。多项临床研究均表明，艾司西酞普兰对于脑卒中后抑郁的治疗具有较好的效果，不仅可以改善患者的抑郁症状，还可以提高其认知功能和神经功能，有助于患者的全面康复[7-8]。此外，艾司西酞普兰的副作用也相对较小，安全性较高，适合长期使用。因此，对于脑卒中后抑郁的患者，艾司西酞普兰是一种有效的治疗选择。本研究中，观察组患者在上述常规治疗方法的基础上，增加使用艾司西酞普兰联合治疗，效果显著。具体数据显示：观察组治疗后各项神经递质水平变化幅度均比对照组更大，P＜0.05。具体体现在观察组治疗后谷氨酸、天冬氨酸均低于对照组，甘氨酸、γ-氨基丁酸均高于对照组。这一结果和张江山,张植兰,杨国帅,等[9]在其研究中提到研究组治疗后谷氨酸、天冬氨酸均低于对照组，甘氨酸、γ-氨基丁酸均高于对照组，P＜0.05的结果一致。分析原因：首先，在脑卒中后抑郁患者中，谷氨酸和天冬氨酸水平通常会超出正常水平，这两种物质是兴奋性神经递质，过高的水平可能导致神经元兴奋过度，参与抑郁症的发病机制[10]。艾司西酞普兰是一种选择性血清素再摄取抑制剂，通过抑制血清素的再摄取，增加了血清素在神经元间的浓度，从而减轻了谷氨酸和天冬氨酸的释放，并降低其含量。其次，甘氨酸是一种抑制性神经递质，对于情绪的稳定起到重要作用。抑郁症患者常常缺乏甘氨酸，而艾司西酞普兰的治疗可能通过增加血清素的浓度，促进甘氨酸的释放和合成，提高甘氨酸水平，从而改善抑郁症状。最后，γ-氨基丁酸是一种抑制性神经递质，对于抑制神经元的活动具有重要作用。抑郁症患者常常缺乏该物质，而艾司西酞普兰的治疗可能通过增加血清素的浓度，调节受体的功能，促进γ-氨基丁酸的合成和释放，提高其含量，从而减轻抑郁的症状。

同时，在本研究中，观察组治疗后神经功能缺损评分和抑郁情绪评分均比对照组更低，认知功能评分比对照组更高，P＜0.05。该结果和张娟,贾小磊[11]在其研究中提到试验组治疗后神经功能缺损评分低于对照组、认知功能评分高于对照组、抑郁情绪评分低于对照组，P＜0.05的结果一致。分析原因：首先，艾司西酞普兰能够增强5-羟色胺的转运和释放，提高该物质在脑内的含量。5-羟色胺是一种神经递质，参与调节情绪、睡眠和认知功能等方面。抑郁症患者往往存在5-羟色胺水平降低的情况，而艾司西酞普兰的作用可以对这一不足情况进行补充，改善抑郁症状。其次，艾司西酞普兰还能够阻断去甲肾上腺素和多巴胺的再摄取，增加这两种神经递质在突触间的停留时间，增加神经递质的作用时间和效果。这一机制的作用可以帮助调整脑内神经递质平衡，缓解抑郁症状。此外，艾司西酞普兰还具有对脑内其他药物受体的调节作用，例如，能够在脑内增加脑源性神经营养因子的表达水平，促进神经元的生长和保护，进一步改善认知功能。

在本次研究中，观察组临床总疗效统计结果相比对照组显著更高，P＜0.05。该结果和裴亚菲,朱红玲,王晓飞[12]在其研究中提到观察组临床总疗效高于对照组，P＜0.05的结果一致。分析原因：脑卒中后抑郁是一个常见的并发症，可能与神经元损伤和功能改变有关。艾司西酞普兰作为一种抗抑郁药物，可以通过调节神经营养因子和促进神经元再生来起到神经保护作用。这种保护作用可以减轻脑损伤对情绪的影响，从而提高抑郁患者的临床疗效。相对于其他抗抑郁药物，艾司西酞普兰的副作用相对较少，耐受性好。这意味着脑卒中后抑郁患者更容易接受并坚持药物治疗。在临床实践中，这可以显著提高患者的依从性，从而进一步提高临床总疗效。

另在本次研究中，专门针对患者用药安全性展开比较，发现观察组和对照组患者数据比较无差异，P＞0.05。由此可以看出，即便是增加了一种药物治疗方式，也不会让患者不良反应发生率显著增加，这样也进一步看出该药具有良好的临床用药安全性，也更加容易得到患者的信赖和认可。

综上所述，通过对脑卒中后抑郁患者实施艾司西酞普兰治疗，可以显著改善神经功能，患者各种神经递质水平均有较改善，该方法有助于提高患者认知功能、缓解抑郁情绪，总体疗效突出，该方法未明显增加不良反应，因而适合推广与应用。

【参考文献】

[1] 随燕芳,宋振华,曾骥,等. 高频重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁患者神经功能、抑郁状态及其血清炎症因子的影响[J]. 中华物理医学与康复杂志,2021,43(9):793-796.

[2] 潘杰. 银杏二萜内酯葡胺联合草酸艾司西酞普兰片对老年脑卒中后抑郁患者症状改善和神经递质水平的影响[J]. 医学理论与实践,2022,35(12):2028-2030.

[3] 陈晓东. 艾司西酞普兰对卒中后抑郁患者症状及认知功能的影响[J]. 河南医学研究,2020,29(15):2802-2804.

[4] 胡源. 帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后重性抑郁障碍的临床效果研究[J]. 川北医学院学报,2022,37(8):1059-1062.

[5] 田密,聂伟,曾进. 草酸艾司西酞普兰联合氯硝西泮治疗脑卒中后抑郁的效果及对患者神经功能的影响[J]. 中国医药,2021,16(3):377-380.

[6] 汪玲玲,尹正录,张熙斌,等. 重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁患者睡眠质量及认知功能的影响[J]. 重庆医学,2021,50(20):3478-3481,3486.

[7] 余娜,方盛,胡飘飘. 针灸联合草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症临床研究[J]. 新中医,2023,55(6):145-149.

[8] 王多多,陈敏,李扬. 老年脑卒中伴抑郁患者使用草酸艾司西酞普兰联合康复训练治疗的效果[J]. 临床与病理杂志,2023,43(5):965-971.

[9] 张江山,张植兰,杨国帅,等. 艾司西酞普兰治疗对脑卒中后抑郁患者脑内神经递质、炎性因子及认知功能的影响[J]. 分子诊断与治疗杂志,2023,15(8):1444-1448.

[10] 李润霞,张峥,刘艳清,等. 草酸艾司西酞普兰联合心理护理对老年脑卒中合并抑郁患者的治疗效果[J]. 贵州医科大学学报,2021,46(2):215-219.

[11] 张娟,贾小磊. 艾司西酞普兰应用于脑卒中后抑郁患者的疗效及对脑内神经递质和认知功能的影响[J]. 包头医学,2020,44(2):43-45.

[12] 裴亚菲,朱红玲,王晓飞. 艾司西酞普兰联合氯硝西泮治疗老年脑卒中后抑郁的效果及对患者认知功能和神经功能的影响[J]. 江西医药,2022,57(12):2081-2083.