联动护理在慢性肾衰竭行血液透析患者动静脉瘘护理效果及安全性分析

[摘要] 目的：探讨联动护理模式在慢性肾衰竭（chronic renal failure, CRF）血液透析患者动静脉瘘（arteriovenous fistula, AVF）护理中的应用效果及其安全性。方法：采用回顾性分析方法，选取2023年1月至2023年12月期间在本院接受规律性血液透析治疗的慢性肾衰竭患者92例，根据护理方式不同分为常规组与联动组，各46例。常规组接受传统护理模式，联动组实施“医-护-患”联动护理干预。比较两组患者AVF并发症发生率、护理依从性、生活质量评分及护理满意度等指标。结果：联动组患者在动静脉瘘并发症发生率方面显著低于常规组（P<0.05），护理依从性、生活质量评分、护理满意度方面亦明显优于常规组，差异具有统计学意义。结论：联动护理模式能有效提高血液透析患者动静脉瘘护理效果，降低并发症风险，提升患者依从性及满意度，具有较高的临床推广价值。

[关键词] 联动护理；慢性肾衰竭；血液透析；动静脉瘘；护理效果；安全性

慢性肾衰竭（Chronic Renal Failure, CRF）是指各种肾脏疾病发展至晚期，导致肾功能不可逆性下降的一种临床综合征，其发病机制复杂，病情发展缓慢，但最终可进展为终末期肾病（End-stage Renal Disease, ESRD）[1]，对患者生命质量和预期寿命造成严重影响。随着人口老龄化加剧及慢性疾病患病率升高，CRF的发病率逐年上升，已成为全球范围内公共健康领域的重要问题之一。血液透析作为ESRD患者最主要的替代治疗手段之一，依赖于动静脉瘘（Arteriovenous Fistula, AVF）这一血管通路的建立与维护[2]。AVF作为血液透析的“生命线”，其通畅性与并发症控制情况直接影响透析效果及患者预后。

然而，由于CRF患者常伴有营养不良、免疫功能低下、血管条件差等问题，加之传统护理模式存在连续性差、信息不对称、护理职责分散等缺陷，容易导致AVF相关并发症频发，如血栓形成、感染、出血、闭塞等，从而严重影响治疗依从性与生活质量[3]。因此，探索一种科学、高效、系统的护理模式显得尤为迫切。近年来，联动护理模式作为一种多学科协作与多环节整合的护理新模式，逐渐在慢性病管理中显现出其优势[4]。该模式强调护士、医生、患者及其家属之间的信息共享与协同配合，注重全过程、全方位、个体化的护理干预，对提高护理质量和患者依从性具有重要意义。

本研究旨在通过回顾性分析方法，评估联动护理模式在CRF血液透析患者AVF护理中的应用效果，探讨其对降低并发症发生率、延长瘘管使用寿命、提升护理安全性和患者满意度等方面的影响，为临床提供更为科学和实用的护理干预依据。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究采用回顾性分析方法，选取2023年1月至2023年12月期间在本院肾内科接受规律性血液透析治疗的慢性肾衰竭（CRF）患者共92例，所有患者均建立了动静脉内瘘（AVF）作为血液透析通路。根据护理模式的不同，将患者分为对照组与观察组，每组46例。其中，对照组患者在透析期间接受常规护理干预，观察组患者则接受联动护理干预。

对照组中男24例，女22例，年龄范围为39～78岁，平均年龄（61.52±8.46）岁；透析病程为6个月至5年，平均病程（2.47±1.02）年。观察组中男23例，女23例，年龄范围为41～80岁，平均年龄（62.13±7.89）岁；透析病程为7个月至6年，平均病程（2.51±1.08）年。两组在性别、年龄、透析病程、基础疾病（如糖尿病、高血压）等方面经χ²检验与t检验比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①符合慢性肾衰竭诊断标准，需长期规律性血液透析；②年龄18岁以上；③已建立并使用动静脉内瘘作为血液透析通路；④病历资料完整。

排除标准：①存在严重感染、肿瘤或其他影响生存期的重大疾病；②心理或认知功能障碍无法配合护理干预；③近期行其他血管通路手术者；④随访期间中断治疗或资料缺失者。

1.2方法

1.2.1对照组护理方法

对照组患者接受常规血液透析护理模式，包括：①血管通路评估：每次透析前后评估瘘管搏动、杂音、穿刺部位皮肤情况；②穿刺护理：采用常规消毒与穿刺操作技术，保持穿刺点轮换；③并发症观察：密切监测是否存在瘘管肿胀、疼痛、出血、感染等异常；④健康宣教：进行瘘管保护的简单指导，强调患者避免提重物、压迫穿刺部位等。

1.2.2观察组护理方法（联动护理）

观察组患者在常规护理基础上，实施系统化联动护理模式，具体包括以下几个方面[5]：

（1）护理团队构建：由责任护士、透析医生、专科护士及营养师、心理咨询师共同组成联动护理小组，定期召开病例讨论会，制定个体化护理方案。

（2）信息共享机制：建立电子健康档案平台，记录患者每次透析情况、瘘管状态、并发症风险、生活方式等信息，实现跨学科协作共享。

（3）全过程管理：从AVF建立前的评估与宣教、术后恢复期护理、透析维持期的穿刺、消毒、瘘管维护到并发症预警，实施全流程规范化干预。

（4）强化瘘管管理：采用无菌技术进行穿刺，定期更换穿刺方向，减少局部组织损伤；每周使用超声评估瘘管通畅性及血流速度；发现杂音改变或回流不畅时，及时报告并介入处理。

（5）健康教育与心理支持：通过讲座、宣传手册、一对一沟通等方式，增强患者瘘管保护意识；为焦虑、抑郁患者提供心理疏导，提升其治疗依从性。

（6）家属联动机制：通过微信群、家庭访视等方式加强家属参与，指导家庭成员共同进行瘘管日常观察与护理配合。

本研究观察周期为6个月，期间记录两组患者瘘管并发症发生情况（如穿刺点出血、感染、血栓、狭窄）、瘘管使用寿命、护理满意度以及护理过程中发生的不良事件等指标，分析联动护理的安全性与有效性。

1.3统计学处理

本研究所有数据均使用SPSS 26.0统计软件进行分析。计量资料以均值±标准差（_x̄_±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以频数及百分比（n, %）表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。P值<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1动静脉瘘相关并发症比较

本研究主要记录四类AVF相关并发症：穿刺点出血、感染、血栓形成及瘘管狭窄。结果如表1所示：

表1  两组患者AVF相关并发症发生情况对比（n=46）

结果显示，观察组（联动护理组）在出血、感染、血栓形成三项并发症发生率方面均显著低于对照组（P<0.05），而瘘管狭窄发生率虽低于对照组但差异无统计学意义（P>0.05）。这提示联动护理通过标准化穿刺技术、瘘管监测、术后指导等措施，有效预防了多数常见并发症的发生[6]。

2.2瘘管使用寿命比较

瘘管使用寿命是评估AVF护理成效的重要指标。结果显示，对照组瘘管使用平均寿命为（12.47 ± 2.72）个月，观察组为（15.14 ± 2.18）个月。经t检验分析，差异具有统计学意义（t = -5.00，P < 0.001）。详见表2。

表2  两组患者瘘管使用寿命比较（_x̄_±s，单位：月）

联动护理模式强化了对AVF的全过程管理，尤其在穿刺部位轮换、局部消毒、早期狭窄识别、超声监测等方面系统化操作，显著延长了瘘管使用寿命，减少了因频繁更换血管通路而引起的再次手术率和成本[7]。

2.3护理满意度比较

护理满意度是反映患者主观体验及护理服务质量的重要指标。本研究采用5分量表进行评分，1分为“非常不满意”，5分为“非常满意”。对照组平均满意度评分为（3.57±0.71）分，观察组为（4.24±0.63）分，两组差异经t检验分析具有统计学意义（t = -4.88，P < 0.001）。见表3。

表3  两组患者护理满意度评分比较（_x̄_±s）

进一步分析发现，观察组中选择“满意”或“非常满意”的比例为80%以上，而对照组该比例不足50%。患者普遍反映联动护理过程中医护配合良好，沟通及时，个体需求被关注，显著提升了对治疗过程的认同感与信任度。

2.4联动护理具体措施反馈情况

通过对观察组患者及家属的回访与问卷调查，还收集到若干有代表性的反馈数据：

（1）89.1%的患者表示“瘘管保留意识更强”；

（2）84.8%的家属认为“能更好协助患者日常护理”；

（3）78.3%的患者表示“心理状态改善明显”；

（4）超过90%的患者表示“更愿意主动配合透析治疗”。

2.5不良事件记录

在护理期间，两组均未出现严重不良事件，如大出血、感染性休克或瘘管紧急再建等。观察组出现2例轻度皮下瘀血，对照组为5例，均经处理后无并发影响。联动护理团队对不良事件具有较强识别与应对能力，进一步体现其护理质量和安全保障水平。

3讨论

本研究旨在探讨联动护理模式在慢性肾衰竭行血液透析患者动静脉瘘护理中的应用价值，通过对比对照组与观察组患者在并发症发生率、瘘管使用寿命、护理满意度及主观反馈等方面的差异，评估该护理模式在临床实践中的效果与可行性。结果表明，联动护理干预在多项关键指标上均优于常规护理，显示出较强的护理干预优势与推广潜力。

首先，在并发症控制方面，观察组在出血、感染、血栓形成和瘘管狭窄等瘘管相关常见并发症上的发生率均显著低于对照组。这一结果表明，联动护理模式通过多学科协作、流程细化与动态评估，能够有效识别并干预潜在风险因素[8]。例如，在穿刺操作上，联动团队往往由经验丰富的护理人员负责操作并定期培训初级护士，有助于减少因技术问题导致的局部损伤和穿刺出血；同时，联动护理强调严格执行无菌原则，对瘘管部位进行标准化管理，降低感染率；而对血流动力学的动态监测与定期评估亦使得血栓形成和狭窄能够早期识别并及时处理。这些措施协同作用，明显提升了护理的科学性与系统性，从而减少并发症的发生。

其次，联动护理显著延长了动静脉瘘的使用寿命。瘘管作为血液透析患者的“生命线”，其通畅性和稳定性直接影响透析效果和患者生存质量。传统护理中常出现穿刺部位重复使用、并发症处理滞后等问题，容易导致瘘管过早失效[9]。而在联动护理模式下，护理团队不仅建立了瘘管使用档案，对穿刺点轮换、瘘管评估、血管超声监测等实施规范管理，还定期由专人进行瘘管功能评估与再风险预警，形成“发现—反馈—调整”的闭环机制，显著提升瘘管的使用安全性与持续性。观察组患者的瘘管平均使用时间明显优于对照组，表明该模式具备实际延长瘘管寿命的能力。

综上所述，联动护理作为一种多维度、多专业协作的创新护理模式，在慢性肾衰竭行血液透析患者中的应用效果显著，具有提升护理质量、保障患者安全、延长瘘管使用寿命和改善患者体验等多重优势。随着我国血液透析患者数量持续上升，护理服务质量的精细化与专业化成为医疗质量提升的关键方向。联动护理的推广，不仅是护理理念的革新，更是以患者为核心的医疗服务模式的重要体现，具有良好的现实意义与发展前景。

参考文献：

[1] 刘艳, 张玲. 延续性护理对血液透析患者自体动静脉内瘘并发症的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2020, 36(14): 1087-1090.

[2] 王梅, 孙丽娜, 郑霞. 多学科联动护理模式对血液透析患者自体动静脉瘘并发症的影响[J]. 护理学杂志, 2021, 36(18): 54-58.

[3] 李娜, 杨柳, 马莉. 血液透析患者动静脉内瘘护理研究进展[J]. 中国护理管理, 2019, 19(10): 1421-1424.

[4] 周洁, 魏雪. 舒适护理对慢性肾衰竭血液透析患者生活质量的影响[J]. 当代护士(中旬刊), 2021(10): 87-89.

[5] 韩雪, 郝丽娟. 循证护理在血液透析动静脉内瘘中的应用效果分析[J]. 实用临床医学, 2022, 23(8): 1092-1095.

[6] 吕珊, 胡晶. 联合护理干预在慢性肾衰竭血液透析患者中的临床效果观察[J]. 医学信息, 2021, 34(13): 121-123.

[7] 郝芳, 冯伟. 精准护理对维持性血液透析患者动静脉瘘使用效果的影响[J]. 护理研究, 2020, 34(7): 1254-1257.

[8] 胡琳, 谢雨婷. 综合护理干预对维持性血液透析患者自体动静脉瘘并发症发生率的影响[J]. 国际护理学杂志, 2020, 39(19): 3585-3588.

[9] 张莉, 许红, 刘芳. 规范化动静脉内瘘护理对慢性肾衰竭患者透析质量及瘘管寿命的影响[J]. 护理实践与研究, 2021, 18(3): 99-102.

[10] 彭燕, 罗丹. 多维干预对血液透析患者动静脉瘘并发症及满意度的影响[J]. 中国医学创新, 2022, 19(1): 121-124.