系统健康教育管理对社区流动人口孕妇生活质量的干预研究

【摘 要】目的 本文旨在通过对社区流动孕妇进行系统健康教育，评估其对孕妇生活质量的效果，探索最优的孕妇社区系统健康管理模式。方法 将闵行区江川街道辖区内的登记建册274名流动孕妇随机分为试验组和对照组。试验组孕妇在常规管理基础上采取系统健康教育管理，对照组的孕妇仅采取社区常规管理。运用生活质量问卷（SF-36）、广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）、知觉压力量表（PSS）以及爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）评价干预前后两组孕妇评分差异。结果 试验组系统健康教育干预前后，两组孕妇生活质量得分总分、广泛性焦虑障碍量表得分、知觉压力量表得分、爱丁堡产后抑郁量表得分的差异有统计学意义（P＜0.05）。干预后试验组生活质量总分高于对照组，试验组焦虑人数比例、感知压力程度、抑郁症状均低于对照组。结论 系统教育管理能够有效提高产妇生活质量,缓解孕妇的焦虑抑郁情绪，值得施行推广。

【关键词】 系统健康教育管理，社区，流动人口，孕妇，生活质量

女性孕期健康关乎自身和胎儿的健康，更需高层次的特殊卫生保健服务，更应引起全社会的重视。世界卫生组织数据显示，全世界每天约有830名妇女死于与妊娠或分娩有关的并发症，主要原因是在整个分娩过程中孕妇获得卫生保健服务的质量较低[1]。孕妇缺乏管理引导与相关知识，可能会增加孕妇发生并发症的风险，严重者会危及胎儿，导致胎儿出生质量低，增加疾病负担[2]。流动人口自身的流动性及特殊的心理特征、生活条件、妊娠期保健意识及管理体制等因素制约了流动人口孕妇早孕建册, 降低了社区妊娠的管理率。目前对于孕妇的管理主要集中于社区，通过在社区进行连续的健康教育、定期检查及系统管理，可以改善孕产期保健质量。本文通过对闵行区江川街道辖区内的所有登记建册流动孕妇进行健康干预研究，评估系统健康教育的干预对孕妇生活质量的效果，为制定改善流动人口孕妇生活质量的管理策略提供参考，探索最优的社区系统健康管理模式。

1资料与方法

1.1研究对象 

选取上海市闵行区江川街道辖区内的流动孕妇作为研究对象，根据患者知情同意原则，随机等分为试验组和对照组，每组各137例。纳入标准：（1）居住在该街道辖区内的并已结案的非本地户籍孕妇；（2）已在孕妇管理系统中登记并能搜集详细的信息；（3）无认知障碍及行为异常。排除标准：（1）合并精神障碍者；（2）有吸毒史；（3）合并其他传染病、严重感染者；（4）研究中母亲或婴儿死亡者；（5）妊娠结局排除围产儿死亡（死胎、死产）。

1.2研究方法  

试验组孕妇在常规管理的基础上采取系统健康教育管理，对照组孕妇仅采取社区常规管理。

干预方法：系统健康教育管理的分期管理情况具体如下：（1）孕早期。通过定期开展知识讲座、影像教育等形式，开展孕期相关知识的宣教和指导，满足每位孕妇的现实需求，使其定期产检，减少孕期不适的发生。（2）孕中期。对孕妇进行建立大卡、应做检查的指导。开展对孕妇自我监测胎动相关的教育，具有合并妊娠高危因素的孕妇需进一步增强其健康意识。（3）孕晚期。指导孕妇及家属注意胎儿的胎心与胎动，通过胎动判断胎儿的健康情况；向孕妇及家属讲解自然分娩的优势，鼓励其自然分娩；观察孕妇心理压力及心理变化，指导其保持良好情绪。（4）分娩期。介绍医院情况，告知产妇分娩时的相关知识，减轻产妇分娩时的紧张焦虑及疼痛感，安慰产妇并指导其平稳地完成分娩。（5）分娩后期。产妇完成分娩后，告知产妇关于疫苗接种、产后恢复等知识。指导产褥期的饮食、睡眠、锻炼等，同时向其普及盆底肌恢复等健康知识，提高自我护理能力。（6）妊娠合并慢性病。除上述干预措施外，针对妊娠合并慢性病的孕妇，为孕妇全面介绍妊娠伴慢性病有关知识，针对其提出的问题进行及时解答。根据孕前期至分娩后不同阶段的情况，从营养、睡眠、运动及疾病预防等角度对孕妇进行系统的健康教育管理。整个干预阶段，通过电话定期提醒并监督孕妇接受干预，了解各阶段孕妇接受干预的情况。

1.3测量工具  

（1）健康相关生活质量问卷，SF-36健康调查量表（the Mos 36-item Short Form Health Survey，SF-36）是全球应用最广泛的测评生活质量的工具。SF-36包含八个维度，有躯体功能(Physical Functioning，PF)、躯体角色(Role-Physical，RP)、躯体疼痛(Bodily Pain，BP)、总体健康(General Health，GH)、活力(Vitality，VT)、社会功能(Social Functioning，SF)、情感职能(Role-Emotional，RE)、精神健康(Mental Health，MH)。SF-36计分规则如下：先计算每个维度的得分，再将得分转换为100分的标准制得分，八个维度标准分值之和为总分，分数越高，代表生活质量越好。

（2）广泛性焦虑障碍量表，2006年Spitzer等[3]研制了包含7个条目的广泛性焦虑障碍量表（Generalized anxiety disorder-7，GAD-7），用于筛查及评估广泛性焦虑症状，共7个条目，采用0（完全不会）-3（几乎每天）级评分。GAD-7量表总分范围：0-21分，其中0-5分无焦虑，6-9分为轻度，10-14分为中度，15-21分为重度，具有灵敏度高，简便，易操作的特点[4]。

（3）知觉压力量表， ( Perceived stress scale，PSS) 是于1983年由美国学者Cohen编制，主要是用于测量个体感知压力的程度。该量表共有14个条目，其中7个反向计分（包括4、5、6、7、9、10和13条）。采用Likert 5 级评分法，将各个条目分相加得到总分，总分范围为0-56分，分数越高则表明感知压力越高。

（4）爱丁堡产后抑郁量表，（Edinburgh postpartum depression scale, EPDS）由英国Cox等于1987年创制[5]，包含10个条目，计分采用Likert 4 级评分法，其中1、2条目反向计分，其余8个条目正向计分，总分30分，总分≥9.5分提示患者有抑郁症状，分数越高，孕妇的抑郁症状越重[6]。

1.4统计分析方法

资料采用Epidata3.0进行数据录入，采用统计软件SPSS 25.0进行数据分析。计量资料采用均数±标准差（）或中位数和四分位数范围[M（Q）]进行统计描述，组间比较，若满足正态性、方差齐性，采用两独立样本t检验，不满足则采用两独立样本Wilcoxon秩和检验。同一组别前后比较同理，满足条件采用配对t检验，不满足则采用配对符号Wilcoxon秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 基线基本情况

试验组孕妇平均年龄为(28.5±4.0)岁，对照组孕妇平均年龄为(28.5±4.0)岁，两组孕妇的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。干预前孕妇未经系统健康教育管理，两组生活质量得分、广泛性焦虑障碍量表得分、知觉压力量表得分的差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 干预后各量表情况

2.2.1 SF-36得分情况 

干预后，试验组孕妇BP、GH、VT、RP、PF得分及总分均高于对照组且两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。同一组内，试验组孕妇干预后BP得分高于干预前，其余维度均得分低于干预前，GH、VT、MH、PF四个维度前后得分差异具有统计学意义（P＜0.05），各维度得分绝对值变化最大的是VT；对照组孕妇干预后GH、VT、MH、RP、RE、PF得分低于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1  干预前后两组孕妇SF-36得分情况（）

注：a.在干预后，与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；

b.在同一组内，干预前后之间差异经Wilcoxon符号秩和检验有统计学意义（P＜0.05）；

c.两组干预前后的差值经Wilcoxon秩和检验检验，差异有统计学意义（P＜0.05）

图1  两组孕妇干预前后SF-36量表生活质量总分比较（分）

2.2 GAD-7、PSS、EPDS得分情况  

干预后，试验组孕妇GAD-7、PSS、EPDS得分均低于对照组，表明试验组焦虑、感知压力程度、抑郁情况均少于对照组。同一组内，对照组孕妇干预后GAD-7和PSS得分均高于干预前，差异具有统计学意义（P＜0.05）。干预后，试验组孕妇无焦虑人数为111人，占81.1%，轻度焦虑人数为24人，占17.5%，中重度焦虑人数为2人，占1.4%。对照组孕妇无焦虑人数为66人，占48.2%，轻度焦虑人数为62人，占45.3%，中重度焦虑人数为9人，占比6.5%，其差异经Mann-Whitney U 检验有统计学意义（P＜0.001）。

图2  两组孕妇干预前后GAD-7得分比较（分）

图3  两组孕妇干预前后PSS得分比较（分）

3讨论

本研究结果显示孕妇经过系统健康教育管理后，试验组生活质量改善程度优于对照组。多项研究表明通过多方面的健康干预，可以提高自然分娩率，缩短产程，有助于新生儿的身体健康[7]、预防妊娠期糖尿病及降低妊娠并发症的发生率[8]。本研究通过规范化、系统化地为孕妇提供营养、心理、睡眠、运动及疾病预防等角度的健康知识，加以分娩期及分娩后健康教育，有效提高孕妇生活质量，平衡由分娩带来的生活质量下降。

孕妇是相对脆弱的群体，在妊娠直至分娩阶段容易发生较明显的心理变化，产生焦虑或抑郁的心理障碍和心理情绪，且分娩前后阶段孕妇情绪的状态较差，与正常人群的情绪状态差异较大[9]。本结果研究显示，从孕早期至分娩后整个干预阶段，随着孕周的增加，孕妇的焦虑水平呈上升趋势，但是，在孕前期至分娩后期进行系统健康教育过程中，试验组孕妇的身心维持在良好的水平，表明通过系统健康教育能有效改善孕妇抑郁焦虑状态。系统健康教育管理通过向孕妇普及心理保健知识和孕期常见不适处理方法，构建系统孕期心理健康方案，真正做到为孕产妇提供生理-心理-社会全方位的照护，经研究可降低出生缺陷等不良影响[10]。在社区开展针对孕妇的健康教育工作，可以有效提升孕妇对于怀孕、生产的知识，并且有益于社区孕妇生活质量的提升，值得推广应用。

参考文献

[1] 中国疾病预防控制中心.关于孕妇健康的10个事实[EB/OL].（2008-10-21）[2016-01-27].http：//www.chinacdc.cn/n272442/n272530/n272772/27895.html.

[2] van der Zande ISE, van der Graaf R, Oudijk MA, van Delden JJM. Vulnerability of pregnant women in clinical research. J Med Ethics. 2017 Oct;43(10):657-663. DOI: 10.1136/medethics-2016-103955. Epub 2017 Jul 17. PMID: 28716977.

[3] Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Löwe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092. PMID: 16717171.

[4] 周善洁. PHQ-9和GAD-7对心血管疾病住院患者焦虑抑郁状态的筛查及可靠性分析[D].兰州大学,2021.DOI:10.27204/d.cnki.glzhu.2021.003044.

[5] Yang Y, Cui Y, Sang K, Dong Y, Ni Z, Ma S, Hu H. Ketamine blocks bursting in the lateral habenula to rapidly relieve depression. Nature. 2018 Feb 14;554(7692):317-322. doi: 10.1038/nature25509. PMID: 29446381.

[6] 符夏瑜,陈雄,张云志.爱丁堡产后抑郁量表在孕晚期妇女产前抑郁筛查中的临界值分析[J].中国妇产科临床杂志,2018,19(05):453-454.DOI:10.13390/j.issn.1672-1861.2018.05.025.

[7]卜丝丝,李玉红,丁礼雪等.妊娠期女性身体活动指南的质量评价及内容分析[J].护理学报,2023,30(04):49-54.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2023.04.049.

[8] 范岩峰,钟红秀,李丽榕等.营养干预对妊娠期糖尿病孕妇孕期体重增长和血脂代谢水平及分娩结局的影响[J].中国实用妇科与产科杂志,2022,38(09):929-933.DOI:10.19538/j.fk2022090114.

[9]梁艳.心理护理结合围生期综合干预对孕妇的影响[J].心理月刊,2022,17(09):71-73.DOI:10.19738/j.cnki.psy.2022.09.024.

[10]钱舒华,丁焱,朱新丽等.孕期心理保健方案的构建与实践[J].护理学杂志,2019,34(21):56-59+79.

【基金项目】：复旦-闵行康联体项目研究课题（项目编号：2021FM11）

作者单位：1.上海市闵行区江川社区卫生服务中心，上海，200240；2.上海中医药大学公共健康学院流行病与卫生统计学教研室，上海，201203