CT和MR诊断椎体压缩性骨折的比较

【摘要】目的：分析探讨CT和MR诊断椎体压缩性骨折的效果比较。方法：选择我院2021年-2023年接收疑似椎体压缩性骨折100例为观察对象，先后对病例进行CT和MR诊断，将诊断结果进行比较。结果：100例疑似椎体压缩性骨折患者中，通过综合检查结果与手术结果确诊为阳性95例，占比95.0%。阴性5例，占比5.0%。MR的灵敏度为97.89%，特异度为60.00%，准确度为96.00%，阳性预测值为97.89%，阴性预测值为60.00%；CT的灵敏度为91.58%，特异度为40.00%，准确度为89.00%，阳性预测值为96.67%，阴性预测值为20.00%，MR诊断效能均显著高于CT检查，组间差异显著（P＜0.05）。结论：相较于CT检查，MR诊断椎体压缩性骨折的临床价值更高，可有效检出骨折情况，明确患者病情严重程度，从而为临床治疗方案的制定提供有效依据。

【关键词】CT；MR；诊断；椎体压缩性骨折

在临床实践中，椎体压缩性骨折是一种严重影响患者健康的骨折类型。患者的发病机制相当复杂，硬物撞击、车祸伤害、骨质疏松症和这种疾病之间有很强的相关性。发病后，转移性病变使病情恶化[1]。在临床诊疗过程中，良性椎体压缩性骨折与恶性椎体压缩性骨骨折的治疗有显著差异[2]。因此，有必要提高其重要性，实施准确及时的诊断方法，鉴别诊断患者骨折的类型和原因，为制定治疗方案提供理论数据支持，促进患者康复。目前临床上诊断椎体压缩性骨折最常用的方法是螺旋CT和MR，本次研究为了分析探讨CT和MR诊断椎体压缩性骨折的效果比较，具体报告如下。

1. 资料及方法

1.1一般资料

本次研究选择我院2021年-2023年接收疑似椎体压缩性骨折100例为观察对象，入选标准：①患者均自愿接受治疗，且患者家属全部知情，并与我院签署同意书；②患者均无精神异常者，听力完好，思维逻辑正常；③患者病历本齐全。④患者中无孕妇、无处于妊娠期、哺乳期妇女。其中男士72例，女士28例，年龄在66岁~81岁之间，平均年龄（70.2±14.31）岁。骨折发生时间为1-24h，平均时间（6.91±0.31）。

1.2方法

CT诊断：仪器使用为菲利普16排CT，引导协助患者仰卧位，调整CT扫描仪的操作参数。将管电压调整为120kV，管电流设置为203mA，间距设置为1.5，扫描层间距设置为3mm，CT扫描窗口的宽度为250HU，窗口水平为50HU，扫描患者有明显症状的椎体与邻近区域。CT扫描冠状位和矢状位，扫描完成后，将获得的CT图像数据统一上传到工作站进行图像处理。CT图像将使用体积重建技术进行处理，以获得三维CT图像并从不同角度观察椎体。CT检查由具有5年以上工作经验的CT医生进行，两名资深临床医生采用双盲方法对CT图像进行审查，提供各自对该疾病的诊断结果。如果诊断结果相同，则直接对患者进行诊断，如果诊断结果不同，则需要增加一名医生，并采用少数服从多数的原则进行最终诊断。

  MR诊断：仪器使用为西门子Essenza磁共振1.5T，仪器层间隔为0.4mm，厚层为4mm，选择常规矢状位与轴位进行扫描，部分患者可以加扫冠状位，选用脊柱表面线图，自选回波：T1WI:TR=400~500ms.TE=30~40ms，快速自旋回波：T2WI:TR=5000ms.TE=105ms，长TE梯度回波：TR=300~400ms.TE=16~18ms，视野为350cm×350cm，矩阵128×512，统计2~4次的平均采集次数。MR检查完成后，将获得的MR图像上传到工作站进行3D重建，最终的MR图像结果由两名资深临床医生使用双盲方法进行审查，以提供他们各自的疾病诊断标准。如果诊断结果相同，则可以进行直接诊断。当诊断结果存在差异时，需要增加一名医生，少数人跟随多数人。诊断后，患者及其家属将被告知结果。

1.3观察指标

诊断效能：将综合检查结果与手术结果作为金标准，对比两种检查方法的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。灵敏度（=真阳性/真阳性+假阴性）、特异度（=真阴性/假阳性+真阴性）、准确度（=真阳性+真阴性/真阳性+假阳性+真阴性+假阴性）、阳性预测值（=真阳性/真阳性+假阳性）、阴性预测值（=真阴性/真阴性+假阳性）。

1.4统计学方法

用SPSS 20.0软件对所统计的研究数据进行处理和分析，计量资料用均数±标准差（）表达，采用t检验，计数资料用率（%）表达，采用χ2检验。如果P<0.05，则说明差异有统计学有意义。

2. 结果

2.1诊断结果比较

100例疑似椎体压缩性骨折患者中，通过综合检查结果与手术结果确诊为阳性95例，占比95.0%。阴性5例，占比5.0%。CT与MR诊断结果，见表1。

表1 两种检查方法的诊断结果对比

2.2诊断效能比较

MR的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均显著高于CT检查，组间差异显著（P＜0.05）。见表2。

表2 两种检查方法的诊断效能对比（n，%）

3. 讨论

椎体压缩性骨折通常表现为下背部剧烈疼痛和活动受限，严重影响患者的身体健康和生活质量。对于有症状的患者，尽管进行了保守治疗，但仍无法缓解顽固性背痛，通常需要手术治疗[3]。经皮椎体后凸成形术在减少椎体压缩性骨折患者的症状、提高生活质量和降低死亡率方面显示出良好的效果。新鲜骨折通常是患者疼痛的主要原因，因此准确确定脊椎骨折是否为新鲜骨折是治疗的先决条件[4]。

近年来，随着快速老龄化趋势和交通事故发生率的增加，椎体压缩性骨折的发病率不断增加，风险显著，影响患者的日常生活。在各种因素的影响下，患者椎体高度下降，导致骨折。中老年人是高危人群，一旦患病严重影响患者的正常工作和日常生活，不同患者的发病机制各不相同，并根据不同的疾病类型进行划分，主要包括良性和恶性[5]。CT是椎体压缩性骨折早期诊断的重要方法之一，CT是一种高分辨率的检查方法，可以对图像进行分层扫描和三维重建，形成多角度图像数据，为医生提供了丰富的成像数据，可以清晰准确地显示病变椎体，CT检查还可以清楚地显示受伤椎体的密度和形态变化。患者因骨质疏松引起骨折，检查结果显示骨密度下降，椎体后皮质可见双侧体征，由于肿瘤细胞的侵袭，发生椎体压缩性骨折，CT检查结果可以显示椎体内骨破坏的程度，如溶骨性病变、肿瘤侵袭椎旁软组织引起的损伤等[6]。任何有中心柱损伤或神经系统症状的人都必须进行CT检查，CT检查可以显示椎体的骨折，以及是否有碎片突出到椎管内，并可以计算椎管的前后和横向直径损失。CT扫描通常只在脊柱上进行，应用范围有限。椎旁组织肿块的扫描不够准确。MR检查对研究对象的脊髓结构和软组织的诊断具有明显的优势，与传统的CT检查相比，医务人员的MR检查辐射较少，可以有效地应用于特殊人群[7]。对研究对象进行MR检查，扫描患者的横向和矢状位，获得清晰的图像。在实际诊断过程中，通过T1WI和T2WI等信号评估患者的各种结构具有较高的敏感性和特异性，可以获得更有效的相关疾病信息，有助于提高诊断准确性[8]。MR检查的实施可以更好地显示骨膜反应和软组织肿块，减少误诊和漏诊，MR检查还可以揭示椎体压缩性骨折患者椎管的侵犯和髓内转移[9]。对于骨质疏松性骨折患者，可以观察到小梁骨折的迹象。传统的CT扫描只能扫描患者的脊柱，但软组织肿瘤无法准确诊断。在诊断期间，相关医务人员根据患者的病情选择合理的诊断方法，明确患者的骨折情况，有助于提高诊断水平。新鲜骨折椎体水肿，T1WI呈低信号，T2WI呈高信号，STIR呈高信号[10]。因此，MR可以准确区分新鲜骨折的程度。MR信号强度的变化可以反映椎体内骨小梁密度和结构的变化。当骨折发生且椎体内有明显水肿时，信号最强。随着修复和重建的开始，水肿的吸收逐渐减弱，并在结束时恢复正常。此外，MR检查是无创的、无辐射的，并且能够在不改变受试者位置的情况下向任何方向成像，在椎体压缩性骨折的诊断中发挥着重要作用。本次研究结果显示：MR的灵敏度为97.89%，特异度为60.00%，准确度为96.00%，阳性预测值为97.89%，阴性预测值为60.00%；CT的灵敏度为91.58%，特异度为40.00%，准确度为89.00%，阳性预测值为96.67%，阴性预测值为20.00%，MR诊断效能均显著高于CT检查，说明MR更能明确诊断病情，提供更科学的影像学数据支持，帮助医生根据症状确定治疗方案，从而提高疗效，缩短整体疗程，避免延误治疗对患者预后的影响，改善预后。

综上所述，采用MR诊断对椎体压缩性骨折具有较高的准确性，可以更加有效的确定诊断结果，对患者的治疗也有积极重要的意义，值得推广与应用于临床诊断中。

参考文献

[1] 朱彬,陈士新,张良，等.双能量CT虚拟去钙技术与MRI对椎体新鲜骨折患者的诊断价值分析[J].临床和实验医学杂志,2024,23(2):176-180.

[2] 韩正瀚,刘渤.骨质疏松椎体压缩性骨折诊断流程与方法[J].中文科技期刊数据库（引文版）医药卫生,2024(2):0128-0131.

[3] 杨路路,刘晶,杨爱民，等.SPECT、MRI诊断骨质疏松性椎体压缩性骨折疼痛责任椎体的准确性比较[J].影像研究与医学应用,2023,7(6):99-101.

[4] 王海峰.脊柱后凸成形术结合周期性康复训练对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者术后VAS评分、腰椎功能及恢复效果的影响[J].中国实用医药,2024,19(5):170-173.

[5] 李邦凤,付玉苹,龚良庚，等.CT影像组学结合支持向量机对偶发急性及陈旧性椎体压缩性骨折的鉴别诊断价值[J].中国CT和MRI杂志,2023,21(2):149-150.

[6] 白海宾.骨质疏松性椎体压缩性骨折患者MRI信号与PVP治疗效果的关系分析[J].影像技术,2024,36(1):58-62.

[7] 王修志.磁共振成像在骨质疏松性椎体压缩性骨折疼痛椎体诊断及手术疗效评估中的应用[J].基层医学论坛,2023,27(23):111-113.

[8] 刘红莲,尤徐阳,龚亨，等.SPECT/CT及MRI定位骨质疏松性椎体压缩性骨折疼痛责任椎体的价值比较[J].世界复合医学,2023,9(12):55-58.

[9] 唐淑慧,蔡晓娟.CT和MR诊断椎体压缩性骨折的效果观察及检出率评价[J].现代医用影像学,2023,32(2):298-300.

[10] 冯阳宁,尹志斌,罗国明，等.比较CT和MR诊断椎体压缩性骨折的效果[J].影像技术,2023,35(5):40-44.