高频超声检查在产后腹直肌分离诊断及疗效评估中的应用价值

摘要 目的：探讨对产后腹直肌分离进行诊断、疗效评估时实施高频超声检查的临床价值。方法：于2024年1月～12月上海市区街道社区卫生服务中心接收的疑似产后腹直肌分离患者中选取100例，均予以高频超声检查、触诊法检查，对诊断效能进行计算比较，并对比分析产后腹直肌分离、无产后腹直肌分离患者高频超声检查下腹直肌间距、产后腹直肌分离患者干预前后的腹直肌间距。结果：在产后腹直肌分离诊断中，高频超声准确性是98.00%，特异度是83.33%，敏感度是98.94%，分别比触诊法检查的89.00%、66.67%及91.21%高（P＜0.05）；在高频超声检查中，产后腹直肌分离者脐上3cm处、脐水平处、脐下2cm处的两侧腹直肌内侧缘间距（IRD）均比无产后腹直肌分离者高（P＜0.05）；94例产后腹直肌分离患者中，经临床干预后，三个检查点的IRD值均较治疗前降低（P＜0.05）。结论：对产后腹直肌分离进行诊断与干预时，予以高频超声检查可促进诊断准确性进一步提升，高频超声检查可通过准确实施IRD值测量为此病的诊断、疗效评估提供可靠性依据。

关键词 :产后;腹直肌分离;诊断;高频超声;腹直肌间距

中图分类号   R714.6

在妊娠与分娩相关发症中，腹直肌分离是较为常见的一种，不仅可对孕产妇整体美观产生影响，而且可能促使生理功能改变，增大盆底功能障碍性疾病、白线疝等风险，并可引发腰背疼痛症状，影响产后康复效果[1]。对于产后腹直肌分离，需注重早期确诊与干预，对于此病的诊断，以往临床上常用方法的触诊法，虽操作简单，但检查诊断结果在很大程度上受检查者主观因素影响，准确率不够理想。近年来，高频超声这一影像学技术在产后腹直肌分离诊断中的优势逐渐被临床上重视，此技术具有较高的软组织分辨率，可准确对腹直肌边缘进行识别，评估具体分离情况，且此技术具有检查无创、可重复性高等诸多优势[2]。徐汇区斜土街道社区卫生服务中心近年来对产后腹直肌分离展开诊断与疗效评估时，对高频超声进行应用，现选取近1年接收的100例患者探讨应用效果，报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2024年1月～12月上海市区街道社区卫生服务中心接收的疑似产后腹直肌分离患者中选取100例。纳入标准：（1）年龄＞20岁，且＜35岁；（2）足月、单胎妊娠；（3）产后6～8周进入本院接受复查；（4）身体质量指数＞18kg/m2，且＜30kg/m2；（5）全面了解研究后配合知情同意书签字。排除标准：（1）严重妊娠并发症；（2）腹直肌周围损伤性、感染性疾病；（3）腹部皮肤疾病；（4）可能导致腹直肌分离的其他疾病，如慢性咳嗽、腹腔巨大包块等；（5）除剖宫产外的其他腹部手术史；（6）腹部脂肪厚度在25cm以上；（7）腹壁先天性发育不良。100例患者，年龄介于22～34岁，平均（28.10±3.47）岁；分娩时孕周37～42周，平均（39.48±1.24）周；分娩方式：自然分娩占89.00%（89/100），剖宫产占11.00%（11/100）。此次研究已通过本院医学伦理会的审批。

1.2 方法

1.2.1 检查方法

高频超声检查：超声诊断仪 日立 ARIETTA 65 选择 5-12MHz频率的高频线阵探头，设置浅表肌肉模式，指导患者屈膝位仰卧于检查床上，双膝进行90°弯曲，双上肢自然平放于身体两侧，指导平静呼吸。于腹壁给予耦合剂涂抹，标记3个位点：脐上3cm处为第1个，脐水平处为第2个，脐下2cm处为第3个。分别在已标记点处轻柔放置探头，予以仪器调节使腹直肌的内侧缘显示后，于患者呼气末实施两侧腹直肌内侧缘间距（IRD）测量。所有患者检查均由同一超声检查医生进行，各个标记点均行3次测量，随后进行平均值计算。

触诊法检查：指导患者于检查床上仰卧，进行90°的屈膝，指导其放松身心，两手自然放置于身体两侧，确保身体处于完全放松状态。指导患者将肩部、头部抬起促使肩胛骨处于离床状态，检查者通过手指对其两侧腹直肌内缘距离进行测量，测量三个位点，脐上3cm为第1个、脐水平为第2个，脐下2cm为第3个，各位点均予以3次测量后实施平均值计算。所有患者均由同一检查者进行检查。

1.2.2 腹直肌分离诊断标准

以《产后腹直肌分离诊疗专家共识》[3]为参照，腹白线任意水平上，DRA距离在2cm及以上即确诊。

1.3 观察指标

（1）两种检查方法诊断效能。“金标准”选择临床综合检查诊断结果，实施触诊法、高频超声诊断效能计算，并比较。（2）高频超声检查下产后腹直肌分离、无产后腹直肌分离者腹直肌间距。依据高频超声检查与诊断结果，将100例产妇分作产后腹直肌分离组、无产后腹直肌分离组两个组别，对比两组高频超声检查下三个位点的IRD值。（3）高频超声检查对产后腹直肌分离的疗效评估效果。产后腹直肌分离患者临床干预前、后，均展开高频超声检查，对比三个位点的IRD值。

1.4 统计学分析

此研究数据以SPSS25.0进行处理，IRD值涉及数据是计量资料，（±s）、t分别表示及检验；两种检查方法诊断效能涉及数据是计数资料，[n(%)]、x2分别表示与检验。差异存在统计学意义的判定标准是P＜0.05。

2 结果

2.1 两种检查方法诊断效能比较

在产后腹直肌分离诊断中，高频超声准确性是98.00%（98/100），特异度是83.33%（5/6），敏感度是98.94%（93/94），分别比触诊法检查的准确性89.00%（89/100）、特异度66.67%（6/9）及敏感度91.21%（83/91）高（P＜0.05），见表1。

表1 两种检查方法诊断效能比较

2.2 高频超声检查下产后腹直肌分离、无产后腹直肌分离者腹直肌间距比较

100例患者，高频超声检查显示94例存在产后腹直肌分离（包括真阳例数与假阳例数），另6例显示无产后腹直肌分离（包括假阴例数与假阴例数）。存在产后腹直肌分离者三个检查点的IRD值均显著较无产后腹直肌分离者高（P＜0.05），见表2。

表2 高频超声检查下产后腹直肌分离、无产后腹直肌分离者腹直肌间距比较（±s，cm）

2.3高频超声检查对产后腹直肌分离的疗效评估效果

94例产后腹直肌分离患者中，经临床干预后，三个检查点的IRD值均较治疗前降低（P＜0.05），见表3。

表3 高频超声检查对产后腹直肌分离的疗效评估效果（±s，cm）

3 讨论

3.1 产后腹直肌分离概述与诊断情况

妊娠晚期女性极易出现腹直肌分离这一并发症，大量临床研究均显示，此并发症的发生与妊娠、分娩等导致的腹直肌结构损伤紧密相关。一般情况下，产后腹直肌分离大多为生理性，分娩后一定时间内可自行恢复，但部分产妇伴有腹壁结构、功能改变，若腹直肌分离未得到及时恢复，可致使病理性腹直肌分离发生，对形体美观度、腹部肌群功能产生不良影响，导致产妇产后生活质量降低[4]。基于此，对于产后腹直肌分离，及时予以确诊与干预极为关键，以往临床上常用的诊断方法是触诊法，虽简单便捷，但检查结果受多方面因素影响，总体准确率不够理想。因此，临床上需积极对产后腹直肌分离诊断更为简单高效的检查方式进行探寻，以促进此病诊断准确性进一步提升。

3.2 高频超声检查在产后腹直肌分离诊断及疗效评估中的应用价值

3.2.1 可提升诊断准确性

本次研究结果显示，高频超声准确性是98.00%，特异度是83.33%，敏感度是98.94%，分别比触诊法检查的89.00%、66.67%及91.21%高（P＜0.05），提示此技术的应用可促进产后腹直肌分离检查准确性进一步提升。高频超声属于临床常用检查技术的一种，通过对高频率的探头进行应用，可获得清晰的腹直肌结构图像，在此图像上，可准确对腹直肌分离的距离进行测量，直观地了解腹直肌分离是否存在。相较于触诊法，具有测量直观、准确性高等优势。因此，对产后腹直肌分离进行诊断时，临床上可积极开展高频超声检查技术的应用，以获得更为准确的诊断结果。正常情况下，在高频超声检查中，女性腹前壁显示三层结构，分别为皮肤层、脂肪层、肌层，腹白线位于腹前壁正中线，两侧腹直肌之间，上起于剑突，也就是胸骨下缘的游离骨片，下连至耻骨联合上缘的中点，腹白线脐以上较宽，为1-2cm，坚韧而少血管，自脐以下显著变窄呈线状，分隔左右腹直肌。两侧腹直肌在上腹部距离较远，下腹部紧贴在一起，因此白线呈上宽下窄的外形，即在上腹部宽而明显，下腹部窄而隐蔽。两侧腹直肌与白线连接处可见明显的高回声，间距一般为1cm左右，厚度一般为2cm左右[5]。而腹直肌分离发生后，腹直肌厚度、形状、间距均可能出现变化，具体表现为腹直肌变薄并有明显的向两侧分开改变，变薄处超声检查下可见稍强回声，严重者间距可达到10cm以上。高频超声具有宽景成像模式，对腹直肌进行连续扫查时，可获得宽视野图像，使需要观察的结构处于图一图像中，便于整体辨识与准确测量，即使有IRD较大、常规成像不足的现象存在，高频超声也可清晰对腹白线、腹直肌位置进行显示，以便于进行更为精准的测量。

3.2.2 可为疗效评估提供一定依据

本次研究中，在高频超声检查中，产后腹直肌分离者脐上3cm处、脐水平处、脐下2cm处的两侧腹直肌内侧缘间距（IRD）均比无产后腹直肌分离者高（P＜0.05）；94例产后腹直肌分离患者中，经临床干预后，三个检查点的IRD值均较治疗前降低（P＜0.05）。以上结果提示，腹直肌分离患者中，行高频超声检查时，可见明显的IRD值增大，行此检查可为临床疗效评估提供一定依据。在腹直肌分离诊断中，通过对高频超声进行应用，可准确测量IRD值，为鉴别患者有无腹直肌分离提供可靠的直观依据，使此病能够尽早确诊，便于临床上早期制定与实施个体化干预方案，促进产后康复质量进一步提升。同时，高频超声检查具备良好可重复性，产后腹直肌分离患者接受临床干预过程中，可积极行此检查，以对干预效果进行了解，便于动态实施干预方案调整，以使此病干预效果进一步提升。

综上所述，对腹直肌分离展开诊断时，使用高频超声检查可通过准确实施IRD值测量达到进一步提升诊断准确性的效果，并可为此病干预效果的评估提供一定依据，临床上可积极对此技术进行选用。

参考文献

[1]陈小慧,焦子珊,王娜娜,等.决策树C5.0与Logistic回归模型对产后腹直肌分离预测性能的比较研究[J].实用临床医药杂志,2023,27(16):115-120.

[2]岑婉仪,龚宇萱,黄镇东,等.高频超声观察不同训练动作对产后腹直肌分离间距的即时影响[J].中国组织工程研究,2023,27(32):5091-5096.

[3]范健,虞志艳,李晓辉,等.产后腹直肌分离诊疗专家共识[J].实用临床医药杂志,2023,27(4):1-14.

[4]方文静,马桂凤,朱雯,等.声触诊弹性成像评估生物反馈电刺激治疗初产妇腹直肌分离效果[J].中国医学影像技术,2024,40(4):570-574.

[5]谢双,杨明荣,蔡迁,等.高频超声检查用于评估电刺激治疗后产后腹直肌分离变化的临床价值[J].西部医学,2023,35(4):609-612.