内瘘护理专项健康教育对维持性血液透析患者的影响

【摘要】目的:分析内瘘护理专项健康教育对维持性血液透析患者的影响。方法：选择我院2021年2月-2023年2月接收的维持性血液透析患者为研究对象，一共55例，将其分为对照组（n=27,常规护理）与观察组（n=28,内瘘护理专项健康教育）， 对比两组护理效果。结果：护理后，观察组并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。观察组健康知识掌握度明显高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。观察组自我管理能力评分明显高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。观察组护理满意度明显高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。结论：内瘘护理专项健康教育对维持性血液透析患者影响较大，能够减少并发症，提高健康知识掌握度和自我管理能力，患者满意度较高，值得重视并积极采纳。  

【关键词】内瘘护理；专项健康教育；维持性血液透析；并发症发生率

动静脉内瘘主要用于血液透析干预。其属于一种血管吻合的小手术，将前臂靠近手腕部位的动脉和邻近的静脉作一缝合，使吻合后的静脉中流动着动脉血,形成一个动静脉内瘘[1]。由于建立内瘘位置有限，对于维持性血液透析患者来说，最大程度保护内瘘，延长使用寿命尤为关键。但是患者对自身病情，内瘘护理等有关知识认知度较低，加上受病情影响，心理状况较差，自我管理能力不高，导致内瘘护理情况较差，并发症发生风险较大[2]。所以做好维持性血液透析患者健康宣导十分重要。本文则分析内瘘护理专项健康教育对维持性血液透析患者的影响。具体见下文：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2021年2月-2023年2月接收的维持性血液透析患者为研究对象，一共55例，将其分为对照组（n=27,常规护理）与观察组（n=28,内瘘护理专项健康教育）。对照组中男15例，女12例，年龄范围24岁-71岁，平均年龄52.18±2.14岁。观察组中男15例，女13例，年龄范围24岁-68岁，平均年龄52.13±2.11岁。两组病历资料无明显差异（P＞0.05）。纳入标准：①均知情同意，签署知情同意书。②均为维持性血液透析患者。排除标准：①精神异常，沟通困难，认知障碍。②中途退出。③病历不完善。

1.2 方法

对照组实施常规护理，观察组实施内瘘护理专项健康教育。

1.2.1 对照组

常规护理：遵循医嘱，以及我院各项相关规定予以患者每日常规护理，主要为引导患者保持良好心态，协助规范，合理饮食，适当进行功能锻炼等。

1.2.2 观察组

内瘘护理专项健康教育具体操作：①制作专门的小视频、详细的PPT等、宣传手册、面对面讲解等方式，对患者及其家属进行疾病相关知识的宣教，内瘘护理方法及重要性，良好心理重要性等。同时在宣教的过程中充分结合患者实际情况进行：如：部分患者存在文化程度、理解水平相对较低的情况，发放文字手册或口头宣教效果较差，因而可使用音视频结合的宣教模式进行，保障宣教的有效性，提升患者自我护理知识的知晓率。②告知患者及其家属动静脉穿刺后的相关知识，以及自我护理技巧，使其进行全面的了解，在植入动静脉内瘘后，实行每周对患者进行2次宣教的模式，告知患者相关注意事项，如：注意术肢的保护，禁止负重、避免压迫、碰撞等情况的发生，在睡眠的过程中将软枕垫于术肢之下，促进静脉回流通畅，从而减轻肿胀的程度；所穿服装应保障衣袖宽松，取下术肢的首饰等佩戴物；保持术肢的清洁状态，每日采用40-45℃的温毛巾进行擦拭，擦拭完成后进行适当的热敷，每日3次，每次10-20min。③采用音视频结合的宣教模式，为患者讲解内瘘的保护方式，引导其进行内瘘温和口是否存在震颤以及听诊血管杂音的自我监测，以及存在上述现象的应急处理措施，指导患者进行体重的控制，为其提供相应的饮食指导。当术肢不存在感染、渗血且愈合状况良好的情况下，指导患者进行每日3次的健瘘操，引导其使用术肢对具有弹性的像皮球进行按捏，每次时间控制为10-15min左右。在每次血液透析结束后，可指导患者对穿刺点位以外的前臂血管部位进行喜辽妥的涂抹，同时可予以轻柔的按摩。④检查实施过程中存在的问题和不足之处，寻找优化方法，对患者有关知识点进行强化。随时对患者提问，对患者专项知识掌握情况进行了解。

1.3 观察指标

分析两组并发症发生率。并发症发生率=（内瘘感染+内瘘狭窄+血栓）/总例数。

根据健康知识掌握调查表分析两组健康知识掌握度。采取百分制，90分以上为掌握较好。60分-90分为掌握一般。60分以下为掌握较差。健康知识掌握度=（掌握较好+掌握一般）/总例数。

分析两组自我管理能力评分。主要内容：自我照顾、情绪处理、问题解决。每项总分为100分，分数越高情况越好。

分析两组护理满意度。按照满意度调查表进行分析。采取百分制。90分以上为非常满意。30分-90分为基本满意。30分以下为不满意。配合度=（非常满意+基本满意）/总例数。     

1.4 统计学方法

将数据纳入SPSS20.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，率计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2 结果

2.1 分析两组并发症发生率

观察组内瘘感染1例，内瘘狭窄1例，血栓0例，并发症发生率7.14%（2例）。对照组内瘘感染2例，内瘘狭窄2例，血栓2例，并发症发生率22.22%（6例）。两组并发症发生率（X2=9.078，P=0.003）。得出结果，观察组并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2.2 分析两组健康知识掌握度

观察组掌握较好13例，掌握一般14例，掌握较差1例，健康知识掌握度96.43%(27例）。对照组掌握较好10例，掌握一般12例，掌握较差5例，健康知识掌握度81.48%（22例）。两组健康知识掌握度（X2=11.374，P=0.001）。得出结果，观察组健康知识掌握度明显高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2.3 分析两组自我管理能力评分

观察组自我照顾（88.12±1.25）分、情绪处理（89.17±1.25）分、问题解决（88.22±1.23）分。对照组自我照顾（72.12±0.24）分、情绪处理（71.24±0.22）分、问题解决（70.09±0.20）分。两组自我照顾（t=7.835,p=0.002）、情绪处理（t=8.013,p=0.003）、问题解决（t=8.007,p=0.005）。得出结果，观察组自我管理能力评分明显高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2.4 分析两组护理满意度

观察组非常满意12例，基本满意15例，不满意1例，护理满意度96.43%(27例）。对照组非常满意10例，基本满意12例，不满意5例，护理满意度81.48%（22例）。两组护理满意度（X2=11.374，P=0.001）。得出结果，观察组护理满意度明显高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

3. 讨论

血管通路属于血液透析的基础，有效的血液通路能够使得患者的并发症发生率大幅度降低，是保障动静脉内瘘患者进行有效干预的重要因素[3]。动静脉内瘘的使用时间相对较长，同时由于部分患者对于自我护理知识的知晓度不足，使其并发症发生率逐步提升，威胁着患者自身的健康[4]。

内瘘护理专项健康教育即对患者加强内瘘护理健康教育，提高患者认知度和保护意识[5]。内瘘护理专项健康教育方法具有多样化特点，即通过制作专门的小视频、详细的PPT等、宣传手册、面对面讲解等方式，对患者及其家属进行疾病相关知识的宣教，内瘘护理方法及重要性，良好心理重要性等[6]。对发放文字手册或口头宣教效果较差，可使用音视频结合的宣教模式进行，能够保障宣教的有效性，提升患者自我护理知识的知晓率[7]。此次研究则分析内瘘护理专项健康教育对维持性血液透析患者的影响。结果发现，护理后，观察组并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。观察组健康知识掌握度明显高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。观察组自我管理能力评分明显高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。观察组护理满意度明显高于对照组（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。说明内瘘护理专项健康教育在维持性血液透析中能够发挥较大价值。本文研究不足：样本量较少，观察指标不够。后期还需要不断扩大样本量，增加观察指标，更深入探讨内瘘护理专项健康教育对维持性血液透析患者影响。

综上所述，内瘘护理专项健康教育对维持性血液透析患者影响较大，值得重视并积极采纳。

参考文献

[1]严艳,阮可菲.内瘘护理专项健康教育对维持性血液透析患者自我护理及自我管理能力的影响[J].基层医学论坛,2023,27(03):103-105+118.

[2]王百聆,卢明,孟明哲.健康教育联合全程规范化护理对维持性血液透析患者自体动静脉内瘘并发症发生率的影响[J].临床研究,2022,30(10):154-157.

[3]胡君宝.健康教育对维持性血液透析RN患者动静脉内瘘护理效果[J].安徽卫生职业技术学院学报,2021,20(03):83-84+87.

[4]金放.分析维持性血液透析患者内瘘护理专项健康教育的效果[J].系统医学,2021,6(07):181-183+187.

[5]张细军,郑欢.内瘘护理专项健康教育对维持性血液透析患者健康知识掌握及自护能力的影响[J].透析与人工器官,2020,31(04):96-98.

[6]李雅静.专项健康宣传教育对维持性血液透析患者穿刺成功率及内瘘相关并发症发生率的影响观察[J].实用医技杂志,2020,27(11):1556-1557.

[7]曹云,李志红,丛金梅.维持性血液透析患者内瘘护理专项健康教育的效果观察[J].护理实践与研究,2020,17(03):87-89.