- DOI：
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑：
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题：
信息、科学;综合科技
- 分类号：
G90;N92
摘要：目的：探究不同剂量干扰素肌注治疗传染性单核细胞增多症（IM）的疗效。方法：将40例IM患儿分为对照组（2μg/kg）和研究组（1μg/kg），各20例，观察治疗情况。结果：相比于对照组（95.00%，19/20）、（4.29±0.49）d、（4.58±0.41）d、（6.79±1.01）d、（10.02±1.39）d比，研究组治疗有效率（90.00%，18/20）、退热（4.37±0.53）d、咽峡炎消退（4.61±0.45）d、淋巴结缩小（6.94±1.12）d及住院时间（10.26±1.57）d无差异，炎症反应改善幅度无差异，P>0.05；不良反应发生率更低，P<0.05。结论：1μg/kg干扰素肌注治疗IM不仅能取得良好的治疗效果，且不良反应更少，安全性更高，更值得推广应用。
关键词：干扰素；肌注治疗；传染性单核细胞增多症
IM是感染EB病毒后出现的感染性疾病，其在2-6岁儿童中较为常见，也可发生在其他年龄段。疾病有着多种多样的临床表现，并且可累及全身多脏器。患儿在无免疫缺陷情况下，多能获得良好预后。但如果发病期间出现脾、肝脏等并发症，则预后会直线下降，因此要积极治疗[1]。目前，临床尚缺乏治疗IM的特效药，但通过对症治疗结合抗病毒治疗通常能获得良好效果。干扰素是一种机体免疫系统分泌的有着高度种属特异性的糖蛋白，其有着抗病毒、抑制细胞增殖分化及调节免疫功能等多种作用。如果内源性缺乏或无法生成足够干扰素，机体则会出现抗病毒能力下降情况[2]。而儿童又由于有着较低水平的免疫功能，因此也表现出较低的干扰素水平，更容易被各种病毒所侵扰。通过外源性补充干扰素，提升该因子体内浓度，可促使免疫系统消除病毒，降低病毒对病理组织造成的损伤[3]。但考虑到幼儿情况特殊，机体代谢能力不足，药物耐受度相对较低，因此在选择治疗剂量时，一定要更加慎重，保障药物在发挥治疗效果的同时维持较低水平的不良反应发生风险，提升治疗价值[4]。本次研究对比了不同剂量干扰素的治疗情况，总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料
将40例IM患儿分为对照组和研究组，各20例，时间为2024年1月-2025年6月。两组一般资料无差异，P>0.05。见表1。
表1 一般资料
组别 | 例数 | 性别[n(%)] | 发热程度 | 年龄（±s，岁） | 病程（±s，d） | 体重（±s，kg） | |||
男 | 女 | 低热 | 中热 | 高热 | |||||
研究组 | 20 | 8（40.00） | 12（60.00） | 3（15.00） | 8（40.00） | 9（45.00） | 6.51±0.86 | 3.55±0.27 | 16.53±2.45 |
对照组 | 20 | 11（55.00） | 9（45.00） | 2（10.00） | 10（50.00） | 8（40.00） | 6.48±0.83 | 3.51±0.30 | 16.81±2.28 |
t/X2 | / | 0.902 | 1.143 | 2.020 | 0.512 | 0.1872 | 0.4432 | 0.3742 | |
p | / | 0.342 | 0.285 | 0.155 | 0.474 | 0.9018 | 0.6601 | 0.7104 | |
1.2方法
所有患儿均常规补液、退热对症治疗。在此基础上，对照组肌肉注射2μg/kg干扰素（深圳科兴药业有限公司，S10960058），每天1次。研究组将用药剂量改为1μg/kg，方法相同。
1.3观察指标
（1）治疗效果，分为痊愈、显效、有效及无效。（2）治疗情况，统计退热、咽峡炎消退、淋巴结缩小及住院时间。（3）炎症反应，检测CRP、白细胞计数水平。（4）不良反应，常见有寒战、注射部位红肿、呼吸困难等。
1.4 统计学处理
用SPSS21.0处理数据，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1治疗效果
两组治疗有效率无差异，P>0.05。见表2。
表2 治疗效果[n(%)]
组别 | 例数 | 痊愈 | 显效 | 有效 | 临床无效 | 治疗有效率 |
研究组 | 20 | 8（40.00） | 5（25.00） | 5（25.00） | 2（10.00） | 18（90.00） |
对照组 | 20 | 9（45.00） | 6（30.00） | 3（15.00） | 1（5.00） | 19（95.00） |
X2 | / | 0.512 | 0.627 | 3.125 | 1.802 | 1.802 |
p | / | 0.474 | 0.428 | 0.077 | 0.179 | 0.179 |
2.2治疗情况
两组治疗时间无差异，P>0.05。见表3。
表3 治疗情况（±s，d）
组别 | 例数 | 退热时间 | 咽峡炎消退时间 | 淋巴结缩小时间 | 住院时间 |
研究组 | 20 | 4.37±0.53 | 4.61±0.45 | 6.94±1.12 | 10.26±1.57 |
对照组 | 20 | 4.29±0.49 | 4.58±0.41 | 6.79±1.01 | 10.02±1.39 |
t | / | 0.4957 | 0.2204 | 0.4448 | 0.5119 |
p | / | 0.6230 | 0.8268 | 0.6590 | 0.6117 |
2.3炎症反应
治疗前后两组炎症反应均改善但程度无差异，P>0.05。见表4。
表4 炎症反应（±s）
组别 | 例数 | C-反应蛋白（mg/L） | 白细胞计数（×109/L） | ||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
研究组 | 20 | 24.52±3.51 | 8.63±1.45 | 11.07±2.11 | 8.48±1.21 |
对照组 | 20 | 24.76±3.34 | 8.84±1.29 | 11.25±2.26 | 8.53±1.40 |
t | / | 0.2493 | 0.2276 | 0.2943 | 0.3411 |
p | / | 0.8548 | 0.8728 | 0.8025 | 0.7585 |
2.4不良反应
研究组不良反应发生率更低，P<0.05。见表5。
表5 不良反应[n(%)]
组别 | 例数 | 寒战 | 注射部位红肿 | 呼吸困难 | 总发生率 |
研究组 | 20 | 1（5.00 | 0（0.00） | 0（0.00） | 1（5.00） |
对照组 | 20 | 2（10.00） | 1（5.00 | 1（5.00 | 4（20.00） |
X2 | / | 1.802 | 5.128 | 5.128 | 10.286 |
p | / | 0.179 | 0.024 | 0.024 | 0.001 |
3讨论
EB病毒是引发IM的病原体，类核、膜壳、壳微粒、包膜共同组成了EB完整的病毒颗粒，其与疱疹病毒组的其他病毒有着相似的形态结构，但表现出不同的抗原性。在我国，IM多见于学龄前期，病毒会通过密切接触口咽分泌物的途径传染[5]。虽然临床有着较多关于疾病的研究，但迄今为止，并没有完全可以阐明其发生原理的研究。当EB病毒经由口腔进入人体后，扁桃体的B淋巴细胞会被侵犯，此时会有EB病毒核抗原形成。而EB病毒核抗原阳性的B淋巴细胞会持续增殖，形成异型淋巴细胞，该病理表现在IM早期较为常见。同时，受病毒影响，B细胞膜表面也会出现新的抗原物质，其会被细胞毒性T细胞识别，在受到刺激后，细胞毒性T细胞也会出现增殖表现[6]。在B、T细胞交互作用下，再加上形成的免疫复合物直接损害细胞，因此IM患者会出现发热、不适等全身症状。随着病情持续进展，B、T淋巴细胞产生的交互作用会导致局势细胞活性增强， 这会影响到B细胞增殖。随着B细胞减少，抗原刺激程度减轻，T细胞也会因此水平下降，故疾病往往表现出自限性过程。虽然IM属于自限性疾病且患儿大多可以取得良好预后，但其依旧存在一定病死率。并且部分患儿会因病情迁延、反复而预后不佳，因此做好疾病的早期诊断与治疗非常重要[7]。
在上世纪30年代，有学者发现机体在感染一种病毒后，另一种抗原性毫无相关的病毒生长、繁殖过程会受到一定干扰。基于这一发现，在之后的50年代，有学者发现受病毒感染的细胞会产生可作用于其他细胞并干扰病毒感染复制的干扰素[8]。机体在产生干扰素时会受到细胞基因组的调控，一般情况下，细胞DNA中的干扰素基因抑制物会与干扰素基因结合，这导致复制酶系统处于持续的抑制状态下。而细胞膜受到病毒或其他诱生剂作用后，随着干扰素基因解脱抑制，干扰素操纵子会立即开展转录工作，其最终会在核糖体生被转译为干扰素前提，再将信号肽切除后，细胞会将成熟的干扰素分泌至细胞外[9]。干扰素虽然有着广谱性，但其仅会作用于异常细胞，对正常细胞的作用非常小，因此干扰素作用有机组织细胞会让个体获得抗多种病毒的能力。在感染病毒后，细胞会因感染病毒而死亡崩解，但这也会促进干扰素的释放。释放后的干扰素分子会向周围扩散，并随着血液循环遍布全身。通过与特异性的受体结合，其能发挥第一信号使作用，促使cAMP形成。后者作为第二信号使，会激活机体抗病毒机制，产生一系列的抗病毒物质[10]。并且干扰素还会与存在于细胞膜上的干扰素受体结合，这会产生特殊因子，最终促使有着病毒蛋白质的蛋白激酶、磷酸二酯酶等生成，发挥抗病毒作用。干扰素还有着免疫调节功能，其能强化吞噬细胞对于抗原的吞噬能力，增强机体免疫应答。并且其还能增加NK细胞裂解潜能，让机体抗病毒感染能力进一步提升。但对于一个个体来讲，干扰素有着严格的选择性，并且还存在相对种属特异性特点，因此临床在使用干扰素时，应当使用统一生物产生的干扰素，这样才能发挥药物的保护力。目前，临床常用的干扰素都属于基因重组产品，我国使用的干扰素为来自脐血白细胞的干扰素-α1b，其排异可能较低，安全性更高[11]。当发生IM后，EB病毒可能通过逃避或抑制免疫系统来抑制内源性干扰素生成，这会导致患儿无法处于有效的抗病毒状态。通过外源性补充干扰素，可有效提升机体抗干扰素水平，改善病毒感染引起的T淋巴细胞亚群失衡状况[12]。本次研究显示，研究组除不良反应发生率更低（P<0.05）外其余指标无差异（P>0.05）。幼儿由于身体机能尚未成熟，在生理特点与药物代谢能力方面与成人表现出明显差异。因此在确定药物使用剂量时，应当结合患儿的体重、年龄等情况来决定使用剂量，并在用药过程中密切关注可能出现的不良反应，在保障疗效的同时降低不良反应发生风险[13]。研究结果提示在1μg/kg剂量下，可以做到安全、有效。
综上，1μg/kg干扰素肌注治疗IM不仅能取得良好的治疗效果，且不良反应更少，安全性更高。
参考文献
[1]张金美. 干扰素联合更昔洛韦治疗儿童传染性单核细胞增多症的临床效果 [J]. 妇儿健康导刊, 2024, 3 (17): 77-80.
[2]张艳清. 阿昔洛韦联合雾化吸入重组人干扰素α2b治疗儿童传染性单核细胞增多症的临床价值 [J]. 中国医学创新, 2023, 20 (34): 58-62.
[3]谭祖兵. 干扰素联合更昔洛韦治疗儿童传染性单核细胞增多症的疗效及对患儿血清学指标的影响 [J]. 现代医学与健康研究电子杂志, 2023, 7 (14): 61-63.
[4]曾凯丹,温雪风,王贵莲. 阿昔洛韦联合干扰素治疗儿童传染性单核细胞增多症的疗效观察 [J]. 天津药学, 2023, 35 (03): 37-41.
[5]马敏,高东莲. 人干扰素α1b联合阿昔洛韦治疗EBV相关性传染性单核细胞增多症的效果及对免疫功能、炎性反应的影响 [J]. 临床医学研究与实践, 2023, 8 (18): 90-93+102.
[6]杜秋燕,张永娇. 更昔洛韦与干扰素治疗小儿传染性单核细胞增多症的有效性和安全性比较 [J]. 临床医学研究与实践, 2023, 8 (09): 54-57.
[7]李丽芬,卢颖聪,曾梅,等. 阿昔洛韦联合注射用重组人干扰素α-1b治疗小儿传染性单核细胞增多症的疗效与安全性观察 [J]. 江西医药, 2022, 57 (12): 2125-2127.
[8]张曼,储卫红,许承鲜,等. 喷昔洛韦联合干扰素α治疗传染性单核细胞增多症30例疗效观察 [J]. 航空航天医学杂志, 2022, 33 (11): 1284-1286.
[9]陈燕燕,李墨. 重组干扰素α-2b联合阿昔洛韦治疗小儿传染性单核细胞增多症的效果及对免疫功能的影响 [J]. 中国医学创新, 2022, 19 (19): 71-74.
[10]王芳. 干扰素α1b雾化吸入联合丙种球蛋白治疗儿童传染性单核细胞增多症临床观察 [J]. 现代养生, 2022, 22 (13): 1054-1056.
[11]张辉,李虹媛,张建明. 匹多莫德联合重组人干扰素α1b及更昔洛韦治疗EB病毒相关性传染性单核细胞增多症患儿的效果 [J]. 中国医药导报, 2022, 19 (03): 99-102.
[12]赵分分. 重组人干扰素与阿昔洛韦两种抗病毒药物治疗小儿传染性单核细胞增多症的临床疗效比较 [J]. 包头医学, 2021, 45 (04): 4-5.
[13]戴旭,姜姗,张慧锦,等. EBV感染相关原发传染性单核细胞增多症患儿ALB、 ESR、LDH、CD4+/CD8+水平变化及其诊断价值 [J]. 中华医院感染学杂志, 2025, 35 (01): 97-101.
[备注]项目来源：为 2023年度涪陵区科卫联合医学科研项目，课题编号：2023KWLH055
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
